人性的黑暗指的是什么（世界上最可怕的）
当人们困在密闭空间，面临怪物时，最可怕的是什么？
笔者想，最可怕的应当不是怪物，而是人这个物种。由弗兰克.达拉邦特自编自导的《迷雾》是一部尺度极小的惊悚片，但里面包含了许多值得人去思考的东西。
影片就像一个人性试炼场，将人性中的所有特性都展现了出来。在影片中每个人的信仰各有不同：有人怀揣着希望、有人信奉宗教、有人具有自由意志、有人在经验和理性中做出最利的判断，而这些在《迷雾》中都被轻易瓦解。
影片的内核其实很简单。怪物自始至终都只是故事里的一个装饰而已，他最终想展示的核心就是人性生存和命运。
你一定想不到，这部将人性赤裸裸描绘出来的导演——弗兰克，就是创造出《肖申克救赎》和《绿里奇迹》的那个人。在救赎和奇迹中，他高调渲染出人性希望的赞歌，而这部片子，却将所有希望都摔得粉碎。
这不是一部单纯的变异怪物和人类生存的故事，它是一部披着怪物电影的外衣，却传达给我们人类在文明倒退后的悲剧电影。
影片的主框架是讲述一群被未知迷雾笼罩于超级市场的镇民们，在对抗怪物和宗教狂热分子时的生存故事。
当人在面临无可未知的危险时，第一次超市里的人群发生了微妙的变化。要生存在有群体的地方，就需要站队：
1：以主人公大卫为首组成了一个事实派，他们看到了怪物。
2：主人公邻居黑人崇尚的是理性派，他们坚信怪物只是一个恶作剧。
3：还有一个信奉上帝的宗教神婆，她坚信这是上帝的惩罚。
当理性派决定出去寻找外援和枪支的时候，最后他们被自己理性认为的"恶作剧"干掉了。这时就只剩下了经验派的大卫一行和宗教神婆一行。
夜幕降临的同时，怪物来袭。但说不上奇迹还是巧合的是，那个宗教神婆在被虫子盯上后并没有被干掉，逃过一劫的她开始忽悠镇民，这个时候第二次站队出现。
神婆为什么没有被咬？这个问题在很多人的心中已经产生了动摇，在她的极力忽悠下，越来越多的人开始站在她的那边。
这时候的大卫意识到：原来世界上真正可怕的东西不是未知的怪物，而是和自己一样躲在超市中的那群镇民。当人处在极端恐惧和信仰崩塌下，宗教神婆就占了上风。
人们不再坚定自己的信念，到最后只能求助于莫须有的神明。
就像主人公大卫所说：社会文明就是社会机器在正常运转的状态下，你还能拨911求助，但是如今什么都没有，人们被丢在了黑暗里，当他们被吓得尿裤子，就不会再有所谓的准则。
或者是那位老者所说：当你把他们吓怕的时候，你让他们做什么都可以，只要谁承诺有出路，或别的什么办法，他们就会跟着你。
人其实是动物的一种，从根本上就是愚蠢的，当两个以上的人呆在一间房间时，就得站队，然后想方设法置对方于死地。
在生死存亡的时候，自诩文明的我们，会抛弃一切去换取生存。
一语成谶，果然神婆在抓住了人们这种心理后趁机建立邪教，将杀戮指向了自己的同类。警察被当作祭品丢出超市被怪物杀死，而神婆的下一个目标就是另一个阵营的首领：大卫和他的儿子。
两个阵营变得剑拔弩张，神婆最终死在了枪下。而主人公大卫一行人，决定出去寻找生路，最后却弹尽粮绝。他们的信心也在这一刻崩塌了，失去信仰的众人决定饮弹自尽。
四颗子弹五个人，大卫看着跟着自己的三人和儿子，决定把子弹留给他们。当最后一声枪响停止，大卫走出汽车，看到的不是怪物，而是营救市民的军队和坦克。那种绝望和悔恨，恐怕无人能懂。
在造物主看来，有些时候人自以为是的选择，就像是一个玩笑！
大卫看起来比其他所有人都有主心骨，他也承担着一个模糊的自由主义者的英雄形象，但在笔者看来，他本质上，和理智派的黑人，狂热的宗教神婆并无差别。失去希望后的大卫在饿死、怪物杀死和自杀三项选择中，他很快选择了最后一项。
他作为领头者，在失去自我信仰和希望的时候，反而是最先崩溃的。而其余的人，包括他的儿子，都是死于他对自己信仰的崩塌下。
信仰上帝似乎看起来很荒谬，但信仰自己又何尝不是？
在影片结尾，有很多人都不太明白，为什么开篇斥责众人冷血独自走进迷雾中的女人活了下来呢？是因为幸运吗？还是说那个女人用什么手法躲避了怪物的伤害？
有人说这也许是导演想表达唯一正面的东西：在危难来临时，信仰上帝或者别人都是一种物种的本能，而因为爱所滋生出来的信仰，才是人类进化和解除困境的力量。
但笔者认为，影片结尾的反套路就是印证命运的无常而已，那名女子对子女的爱难道大卫比她少吗？
只是区别在于一个孩子在身边，一个在外面，她只是别无选择，只能出去而已。或许在出去的下一秒就被怪物的触手拉走，又或许侥幸回家发现孩子已经死去，那活着又未尝不是一种未知的幸运。
命运本就无常，无论什么结局，都只是一种概率的选择而已！
社会文明，有时脆弱的不堪一击！如果说《迷雾》是说人类遇到危险后，做出了本能应激反应的选择，在被迫无秩序的环境下显现的文明倒退。那《伊甸湖》就是进步文明和原始社会形态的碰撞，纯粹的恶碰上文明，无知显得多么可怕。
在《伊甸湖》中，那群无知的孩子身上没有一丝文明的气息，他们没有伦理道德可言，他们从一开始就将这个世界当做自己发挥邪恶的游乐场。
丈夫被杀，为了求生，女主人公彻底将文明的那套扔掉。被野蛮逼着成为了同样的人。《迷雾》和《伊甸湖》都是渲染了相同的主题：人性和文明的脆弱性。
当文明秩序遭遇危难野蛮，那么往往文明就会被原始人性吞噬掉。《迷雾》里的神婆利用邪教会将自己人祭祀给怪物，人类的理性和道德在未知的恐惧中消失了。
《伊甸湖》中的夫妇在惨遭毒手后，发现文明根本不能与野蛮对抗，人类文明也退化到了最原始的形态。
而且两部片子的结尾都不是皆大欢喜的调调，两部片子的导演都是给了观众一个最绝望的结局。笔者认为比起《迷雾》中军队带来的绝望，《伊甸湖》的结尾更让人窒息。
镇上所有成年人对待这种失序都是容忍的状态， 文明再次输给了野蛮。当犯下罪行的男孩戴上被杀死的男主人的眼镜时，那种感觉让人不寒而栗。
《黑暗侵袭》和《迷雾》在套路上有很大的相似之处。同样是遇到未知怪物的侵袭，同样是一个密闭的空间，在绝望中选择自救摒弃人性，以悲剧收尾。
《黑暗侵袭》在视觉的血腥场面让观众感受到了一个多小时的绝望和压抑，从探险前的亲密无间再到互相猜忌互相残杀，看到希望又再次绝望。
当你结尾以为终于有人逃出生天的时候，下一秒睁眼，发现一切都是幻觉，洞穴依旧是洞穴，而希望已经粉碎。
而《迷雾》的结尾则是在你做了诸多努力后依旧逃脱不了的绝望。姗姗来迟的军队带来希望，但希望就是大卫绝望的开始。
而这类型的电影的共通点都在于，当人进入到没有秩序的情境下，文明逐渐崩坏，在本能应激反应下，人又会做出什么样的改变。但似乎无论什么样的选择，最后的结局都不会完美，造物主在看你挣扎求存之后，依旧选择让你绝望。
《伊甸湖》告诉观众被吞噬的文明会让自诩智者的人类变得犹如野兽一般，结尾正义始终没有战胜邪恶，窒息的结尾让观众恨不得冲进屏幕杀掉里面的少年们
《黑暗侵袭》里跌宕起伏的剧情让观众将心提到了嗓子眼，曾经最好的闺蜜却开始了自相残杀，文明只存在于一个有秩序的地方。在生存面前，一切人性具备的东西都可以顷刻之间扔掉。
《伊甸湖》和《黑暗侵袭》让你在寻求感官刺激下体验人性，鲜血淋漓和血肉横飞都让观众直接接受恐惧。
而《迷雾》，几乎没有什么血腥的场面，但却比前两部更加让人绝望，没有什么比怀揣希望，经历绝望，再迎来希望更具有戏剧性了。
结尾更是整部片子的点睛之笔，如果没有这个反套路的结尾，片子质量也不可能提升。
反套路的结尾，才更贴合人性。命运无常，大卫杀死了所有人，杀死了自己的儿子，他崩溃之后军队来了。前者是自己带给自己的绝望，后者是别人用希望来推翻了他的绝望。
很难想象，在这样的悔恨和绝望中，大卫要如何独自存活。生不如死，大抵就是这样了。导演用《肖申克的救赎》告诉我们，希望的力量有多大，它会让你凿开坚不可摧的监狱铜墙，会让你看到人性生命的光辉。
而这部《迷雾》告诉我们，绝望的力量也同样巨大，它能摧毁你的意志，瓦解你的信仰和希望，让你自己毁灭自己。
在影片上映后，褒贬不一。
有人痛斥导演给了这样的一个结尾，在一部分观众看来，极力逃出去并且有实力的一派，不应该轻易死在自己手中。
一言以蔽之：没有经历过巨大的绝望，谁又能感同身受。
子非鱼，又焉知鱼？
,免责声明：本文仅代表文章作者的个人观点，与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并自行核实相关内容。文章投诉邮箱：anhduc.ph@yahoo.com
