李逵为什么要劈罗真人（义是一把双刃剑）

我们知道，“仁”和“义”是儒家观念的中两个最为重要的点，后世儒家所有的体系发展也基本上都是围绕着这两个点进行的，对于“仁”的观点，简单来讲，就是生而为人一定要做一个好人，而“义”的观点就是匡扶正义，要走正道。

这两个方面所涉及的东西是不一样的，“仁”是一个宏观的概念，更倾向于人的理想，倾向于境界的追求，比如说，要去爱护自己的亲人朋友，要有四海之内皆兄弟的意识，要己所不欲，勿施于人，这些都是一种理性的追求。

而义则是一种行为的准则，其实，“义”的出现更多的是为了弥补“仁”的漏洞，因为“仁”只规定了高尚的理想境界，却没有制定通往这个理想的道路，或者说，没有一个准则和底线，而“义”则就是弥补了仁的这个缺陷，所以，也被称为是行为的准则。

也就是说，在爱一个人时，要如何去爱？在恨一个人时，又应该有哪样的标准和界限？通俗点讲就是，一个人该不该爱？该不该恨？在统治者那里，就是一个人该不该生？该不该杀？既然是应不应该的问题，就必然会出现一个界限，而这个界限也就是义的矛盾点所在。

也就是说，义和不义的区别在哪里？应该和不应该的区别又在哪里？这些东西往往是含糊不清的，而且，义这个概念的种类也有很多，有道义、有仁义、有忠义、有正义等等，这些种类杂糅在一块，有的时候也会造就一些矛盾。

所以，义是一种需要反思清理和界定的概念，它与仁不一样，仁是一种理想的要求，本身没有那么多的矛盾和杂糅的地方，而义则是普通的行为准则，既然是行为准则，在奉行的时候就必定有正反两面存在。

本篇文章我们就来分析一下，义的正反两面到底是如何形成的？它的界限又应该如何去界定？

首先，我们通过两则故事来看一下义的矛盾点所在。第一个故事发生在春秋时期的郑国和卫国。我们都知道郑国和卫国是有世仇的，所以，两个国家一直以来就战争不断。

在某一次战争当中，两国各自派出一名顶级的射手对战，然而，当他们在战场上相遇的时候，卫国的射手却发现郑国的射手一动不动，这让卫国的射手十分诧异，本来，卫国的这名射手是郑国射手的徒孙，两人同处一派，正常相遇应该是战况焦灼才对，可是郑国的射手却一动不动，这让卫国的射手十分好奇。

于是，卫国的射手便询问郑国的射手为什么一动不动？为什么，不拿起弓箭来战斗？其实，郑国的射手说，他生病了，拿不动弓箭。如此一来，卫国的射手就陷入了两难的境地，首先他用老师教的武艺去杀害不能战斗的太师傅，这明显是不义的。

但是他作为卫国的射手，在战场上遇到敌对国家的人，放弃战斗就是背叛国家，同样也是不义的，因此，他陷入了两难的境地，最终，这名射手选择抽出弓箭，在车轮上把箭头敲掉，乱射几箭后走人。

他的这种行为能将所面临的问题解决吗？其实不能，从表面上来看，卫国的射手做法是可行的，毕竟就连孟子都说过，春秋无义战，也就是说，战争本身就是没有正义可言的，在一个并不正义的事情的基础上，做了看似“不正义”的事情也没有关系，所以，就算是卫国的射手不战而退，看起来也合情合理。

再者，来自郑国的射手又是卫国射手得太师傅，他的蒙混过关也就更加合理了。可是问题在于，这个故事有一个前提，那就是春秋无义战，即两个国家之间的争斗本身就是不合乎道义的，既然如此，战与不战没有太大的区别。

可是，如果在这场战争中卫国处于正义的一方呢？那么，这名来自卫国的射手应不应该选择战斗呢？仿佛不能，因为，伤了自己老师的老师，这在理论上是欺师灭祖，同时，当时来自郑国的射手没有还手的能力，又是一名老人，伤害一个没有还手之类的老人叫乘人之危，也是不义的。

如果他选择不战斗，同样也说不过去，站在国家的立场上放走敌人，这是叛国通敌，是对国家的不忠义，所以，这个人在面对这样的事情时，如果单纯的以义去要求，那么，他将里外不是人。

第二个故事也发生在春秋时期，这是一起刺客事件，春秋时代，晋国有个大力士，他被晋灵公派去刺杀大臣赵盾，却发现赵盾是忠臣，如此刺客陷入了两难的境地，因为谋杀国家栋梁是不忠的，但如果不能完成国君交给的任务则就是言而无信，两者都是不义的，所以最后，这个刺客干脆撞在槐树上自杀了。

其实，这名刺客与上面那名卫国的射手面对的境地是一样的，动手与不动手都是两难的境地，甚至动手之后再自杀也是不义，因为他的两个做法无论怎么做都是错的，做了错事之后又自杀，这叫逃避责任。

当面对这样的情况的时候，动手还是不动手？生还是死？都没有办法达到义的标准。所以说，义的杀伤力其实是很大的，稍有不慎，它的标准就会容易混乱，就会产生很大的矛盾，在这样的情况下，往往屡不履行义的标准都不符合义的定义。

“义”很容易造成自以为是的局面。其实“义”的本意是该杀，它有杀伐的含义在里面，就像是刀剑一样，这比如孟子曾经说过，恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也。恻隐就是悲痛、哀伤、同情、怜悯，这是仁，与孔子所说的爱别人、亲亲之爱等有异曲同工的地方，而且这些怎么也伤害不了别人。

但是，羞恶之心却不一样，羞是对自己的羞愧，恶则是憎恶别人。那么，为什么要羞愧？又为什么要憎恶呢？当然是因为自己或者是别人做了不义的事情，这才会引起自己或者是自己对别人的反感，当这种反感表现出来之后，结果往往与人们想象的不一样。

一般情况下，对一个人或者一件事反感的结果就是痛恨，而痛恨的结果大多数都是痛斥，是要表现在行为上的，这就会造成一个比较尴尬的问题，那就是，一个自以为讲正义的人，自以为正义在手的人，他是绝对不会容忍不义的存在的。

如此一来，他必定要选择出手解决不义的存在，比如说，路见不平、拔刀相助，因为看到了自己认为“不正义”的，所以，选择了出手相助，这看上去好像没什么问题，但路见不平，拔刀相助其实在很多情况下都非常的主观。

也就是说，是相助之人所看到的不平是自以为做出的帮助，但这种帮助该还是不该呢？没有人说得清楚。而“义”的根本问题就在于该还是不该，该出手的时候没出手就会放纵坏人，助长邪恶，同样不该出手的时候乱出手，也会冤枉好人，伤及无辜。

比如，我们在看一些武侠小说的时候，里面总有一些名门正派自以“正义”的名义要消除邪恶，但往往会伤害到不该牵连的人，再比如在一些传说当中，像是《白蛇传》不就是一个自以为正义的僧侣，要消灭自认为的妖怪的故事吗？

在《白蛇传》当中，法海就是自以为正义的一方，可是，被他认为不义的白素贞又做过哪些伤天害理的事情呢？其实，法海也自知这一点，所以，他也只能是在逼迫白素贞水漫金山之后再将其关押在雷峰塔之下。

也就是说，在自己的目标做了不义之事的时候，他才有了借口，如此是很可怕的。试想一下，如果有一部分人铁了心的认为另一部分人就是不正义的，所以，通过各种各样的方法去诱导那一部分人做不正义的事情，最终，以他们做不正义之事为理由将其消灭，那么，这个世界岂不是乱套了吗？

所以，“义”很容易造成自以为是的局面，一些自认为掌握了正义的人，往往会做出一些实际上并不正义的事情。

从古至今对于“义”的统一认知，其实没有那么全面，有一部分，比如说，损人利己，以权谋私，这在任何时代、任何民族那里都是不义的，同样的，助人为乐、克己奉公，这在任何时代、任何民族那里也都是美德的，这些东西都是达成了共识，形成了统一的。

但也有一些情况并不太容易界定，比如说，叛变投敌和弃暗投明、阴险狡猾和兵不厌诈，这些概念会因为立场的不同而有不同的判断，会因为角色的变化而有不同的境地，如此就很能反映一些问题。

其一，义这个概念看似很简单，实际上很复杂。在不同的时代，不同的民族，不同的阶级之间都会有着相应的不同的解释，不同的内涵，它的概念并非是一成不变的。

就比如，我们现在人在看一些古代封建社会的规则时就会对其深恶痛绝，认为那些规则是不对的，它们有的压抑了人性，有的形成了畸形的社会观念，但这些规则在当时却又是必须要遵守的，甚至就是行为准则的一种，不遵守就是不义。

所以，关于“义”这件事情并不能一概而论，它在每个人身上都可能有不同的解释，甚至当一个人处在不同的环境中时，它的解释还会有相应的变化，我们并不能以一个标准来去规定一个人的所有生存时段，也不能用自以为的正义来去要求所有人。

其二，不要以为一个人或者是一件事贴上了“义字号”的标签就一定是很好的、很对的。要知道，有很多的“义”都是自以为是的正义，就比如说，我们上面讲到的《白蛇传》的例子，法海自以为是的正义行对吗？很好吗？其实不然。

而实际上，在战乱的时候，很多的土匪，他们也讲究江湖当中义字当先，可是，他们做出来的事情并非是有利于发展，或者说有利于人民的，更多的情况下，他们都是靠打家劫舍来维持自身的生存，这些并不应该得到肯定。

比如说，在《水浒传》当中，李逵劫法场时乱杀无辜，宋江为了保证自身的实力而将秦明等人害得家破人亡，这些都标榜了江湖义气，甚至梁山等人聚首的地方也叫做聚义厅、忠义堂，但是他们做的事情真的就是正义的吗？

其实不然，在整个故事当中，没有滥杀无辜过的人是很少的，他们当中更多的是一些匪寇，所做的事情更多的是自认为的义之事，就像我们前面说到的李逵，李逵之所以劫法场，是因为他与宋江之间的兄弟义气，所以，在他的认知当中杀人劫狱是维护兄弟义气的一种表现，也就是他自认为的义。

但是在外人看来，李逵这样的做法就是滥杀无辜，就是不仁不义。后来，梁山众人一起去投降，也被说成是忠义之举。

再者，现在的很多恐怖组织中的恐怖分子，他们在做人肉炸弹的时候，其实也是大义凛然，义无反顾的，但是，以上所叙述的种种行为却并非都是正义的。

因此，并不是所有的与“义”沾边的事情都是正义的，都是对的，都是好的，这需要人们仔细地去辩驳。所以，“义”的界限是很难确定的，并且每个人的行为认知不一样，每个人认为的正义也就不一样，有的时候我们所认为的正义只能够相对来看。

综上所述，我们可以得知，“义”确实是一把双刃剑，它是必须要严格的控制界限的，否则就会造成混乱，因此，在某种程度上来看，孔子的“仁”可以大讲特讲，甚至怎么讲都不过分，毕竟仁是一种理想，是对人思想境界的一种要求。

就像本篇文章内容中提到的：己所不欲，勿施于人，提到的对亲人朋友的关爱，这些本身就是人们应该做到的。

“义”是人际关系应该达到的一种程度，所以，仁的大讲特讲并不容易对社会造成危害。但是，“义”却不一样，提到义就必须要格外小心，慎之又慎。

因为“义”如果强调过分，那是很恐怖的事情，毕竟义对别人，同时也对自己，它既可以控制坏人，同时也可以伤害好人，就比如说，我们如果秉持对弱小事物的扶持，而拯救了被狼追赶的羊，对于羊来讲是劫后余生，但对于狼来讲可能就是灭顶之灾。再比如鲁迅笔下的祥林嫂，她就是被所谓的道德所杀害的。

因此，无论是对自然界也好，还是对人类社会也好，义无反顾并非都是正确的，我们在面对“义”这个概念的时候必须深思熟虑，必须三思而后行，不能以自以为是的义而去要求别人，也不能因为自以为是的义而去伤害别人。

我们在践行“义”的概念时，更多的要放在要求自我方面，不能打着义的旗号而去做一些违背社会伦理的事情。

如此一来，我们就必须对自己采取高标准，在生活的过程当中严于律己，做人要首先要求自己，做好自己该做的，履行好自己应有的义务，扮演好自己的角色，而做事的时候三思而后行，不能一味地按照自己的标准去处理事情。

简单来讲，要想高举“义”字大旗就必须要立足人性，就必须认识的人与社会的切实联系。

,