珞珈学堂讲座（一滴水落入珞珈的印象）

今日偶读“文史随笔”（余大中）老师荐读的《余仲廉诗评（27）以人为中心，还是以自然为中心？》，邹建军教授此文，令我感触颇深！

可能感触最深的是“专业”两个字！

……

（更多文字，参看邹建军教授的《以人为中心，还是以自然为中心？——读余仲廉先生的“珞珈诗篇”有感》原文！感谢分享。）

前日品读龚睿博士的《《六根弦音》读后感》，自言“世上哪有晚辈给长辈写书评的？”，当时令我感到非常吃惊，龚睿博士是语言文学博士，如此谦恳，令我也一下子有点惶恐：因我并非博士，却长期驻足于余大中老师头条号后，潜心学习与研究，早不知道发了多少篇对古人，对今人，包括余仲廉博士以及其他博士或者老师们的一些作品评价（当然很多是只言片语，并不成章。），不知道这是否属于水平上的“初生牛犊不怕虎”，转而想及本人名不见经传，好在也参与编写传统文化书目方面内容，对孔子，孟子，老子，韩非子，韩信等人，各个学派不少人，予以抒发了自己的一些见解，虽为故事，但到底也对这些名家们作出了我的点评和看法，从故事当中予以对他们的道德品质，予以推崇。

所以可能在水平上的“初生牛犊不怕虎”之外，加上这类撰写经历，故而给自己提醒：虽然如此……但至少，我很努力（虽则努力好像跟发表评价，并无实质上的“逻辑关系”。）……再一想，李喵博士的《一个富豪为什么要写诗？》那种自由性，令我非常倾心，从这位大才女的文章当中我看出，可能这个人的看法跟你并不完全一样，但她完全支持自由的表达并且也令我从中感受到了那种魅力：所以我也想起我曾经在知乎看到的一位作者推崇的某位科学家作品，给我一种感觉：我也能写，这种“能写”不是说我跟科学家一样，马上能够出成就，而是说那种“继往开来”、“纵横捭阖”之精神，勇于给予见解，谈自己启发，应该不跟任何头衔或者任何职业有关：不少人可能会想起“键盘侠”之说，我虽非键盘侠且惧怕于进入各种是非，尤其避之唯恐不及，因我屡次吃亏，实在也恐慌，但我对学术的敬重，以及仁人志士的推崇，是由来不变的！……所以当我想到这些，心想，我虽非博士，但在评价上，作为人，是应该有正确评价的权力与资格，在正确的范围内，而陈述客观事实以及我真实感受，并不越界之外，即便他人说我不自量力或者“竖子何谋”，但我也能承受了：

因为表达虽无专利，但人都拥有表达的权力，只要在正确的范围之内而不过界且陈述真实事情，那么即便他人无中生有之诽谤或者不同看法，这些都并不是自己自心需要去承担的罪孽，因为不在己心，己无此行，无他意，便不需要承担。

换句话说，表达这种专利，也许也是每个人都有，只要在正确表达的范围之内即可，真实、客观，且中肯。

而在各个领域内的表达，根据特定场合予以表达，而尊重此种场合，此种人。

——————所以，我可能非常捍卫人的说话权，非常希望它不会因为别人头衔比我高或者权力比我大，或者其它情形，直接杜绝了我说话的权力，或者我还没说话，给我污蔑说我在某些场合说了什么话，作了什么文章，从而给我“定罪”（或者说我从未做文章，从未发表文章，这个更扯淡。），这个我实在不能苟同，你拿不出证据，一再造谣或者构陷、杜撰，捏造“罪名”，实无真正意义。

扣上的罪名，始终是扣上的，这些都是没用。

因此，在邹建军教授的那篇《以人为中心，还是以自然为中心？——读余仲廉先生的“珞珈诗篇”有感》当中，我十分支持对“文学地理学”非常有研究的邹教授提出自己的看法，我不知道自己是否理解得对：按照我的理解，是否是说，余仲廉博士是否可以多写一些有关自然景观的事物？……

其实我曾经在头条的诗道骏言博士那边看到过一篇文章：《唐诗故事（11）谁知道“尊堂”该怎么解释？》（可能有人奇怪，为啥你老是去博士那边看作品？是否有攀附之嫌？是这样的，我不仅仅关注了诗道骏言博士，头条不少博士我都关注了，并且经常去看，包括不限于文学博士，经济学博士，还有哲学博士以及科学博士等等……因为我认为博士在世俗意义上学问比较好，也比较专业的，对我来说，我喜欢学习，虽然学历没有到博士那么高，但我去看这些的头条，便可以得到不少知识，并无私人之情或者其他方面的因素。这是因我敬重知识和学问的关系，不是其他原因。），其中说“尊堂”是什么意思，我提出我的看法，是否就是指“父母官”之意？……诗道骏言博士表示这样太过卑微，实际上我后面还回复了，但由于头条不知道什么原因，我后面回复看不到。

（截图来自于诗道骏言博士文章以及评论区：《唐诗故事（11）谁知道“尊堂”该怎么解释？》，感谢分享。）

（当时头条可见回复。）

当时其实我是回复，差不多文人拜谒，希望得到父母官认可，从而让自己做官，这种情况是常见的（过去），所以将对方视作自己父母官是很正常的。而事实上，当时的确有“父母官”之说。所以虽然显得卑微……但可以看一下柳永的《望海潮·东南形胜》，写得那么好，夸出花来，原来也是一篇拜谒文，足见作品在诗词场合，交际应酬，做官高升当中的魅力，所以我当时提及，并不是每个人都淡泊名利即便学问很高，所以可能无法理解，但我是通俗文学的爱好者，非常喜欢冯梦龙的“三言”，凌濛初的“二拍”也看，加上自小喜爱诗词因此阅读了一些事迹，多多少少对一些人情世故，大概知道一点，所以穷酸之人做学问，想当官，很多时候，如果科举不进，那么拜谒之路，对他们来说尤为重要。

（当然这是我的看法。）

（图片来自于网络，感谢分享。）

（截图来自于头条，感谢分享。）

所以，柳永的《望海潮·东南形胜》虽然是一篇拜谒文，人得知后，尚且能够哂然一笑，但有多少人，诗词风流远远不及柳永，科举学问也未进时，那么这些人，多少卑微，就不是我能想象的了，能够走上台面为人所知，有，但有多少为人所彻底理解？……没有走上台面的，又有多少，能够为人所知呢？……

当然我不谈《官场现形记》，因为虽则我对诗道骏言博士那篇文章谈了我个人看法，毕竟也只是个人看法，我不明确到底现实是否怎么样呢？……但我认为至少那么写的人，其实内心里面还是渴望有一番抱负得以施展，从遣词用句来看，至少当事人的卑微，是有几分善良存在的，也令人怜悯。

那么这与我今天这篇文章有何关系？……我想说这人间不仅仅是拜谒文，也许还有其他文章，是可以实现教化之作用。

鲁迅先生评价《红楼梦》说：“经学家看见易，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。”，所以我以为对文学地理学深有研究之人，如邹建军教授提出他在自然景观上的看法，这便很有情有可原了！

（图片来自于网络，感谢分享。）

而我起初是认为，我必须坚持去表达说明余仲廉博士以人为本，这种做法是很正常的，但是我后面再去阅读，忽然之间发现了邹教授为什么这么说？……因为我意识到，余仲廉博士咏泰山，泰山是人所知，故而能够引起共鸣！

那么珞珈山单纯之咏唱，如果想要达到文教之作用，能够引起圈子里面多少人认可呢？……在这个浮躁的社会，多少人能够真正看你一直咏唱珞珈山吗？……我认为他咏唱的是珞珈精神，而这种精神并不是每日咏唱珞珈如何美，才能达到：因为要考虑到现实，多少人愿意持之以恒看你每天咏唱珞珈山呢？……人杰所谓地灵，对于珞珈山的领略，对于珞珈精神的领略，恐怕余仲廉博士也知道，并不只有他一个人的领略，只有将所有人的领略，加在一起，才是深厚、磅礴而又宏大的珞珈气象！

（图片来自于头条快懂百科，“珞珈山”词条，感谢分享。）

所以当他咏赞的事物变成人，从人身上出发，从而去观察世界，领悟世界当中的真善美，不仅对当事人来说是属于一份点化，对自己来说，也从中受益匪浅！……而每一个当事人，对余仲廉博士本人的反馈，对他来说，也是一份独特的领悟，另外一种点化，从而实现了文教的互动作用，而这些庞大的文教圈，从而对整个文化圈产生影响，也在情理之中！

如果说柳永还要咏唱《望海潮·东南形胜》获得机缘，那么慈善家余仲廉博士资助全国高校五十多所学子，读完本科、硕士以及博士，多达三千人左右，更耗资数亿元……如此广阔心胸，世所罕见！……

（为何我说“世所罕见”？因为他不是因为名利而所捐助，而是因为学子之需求，社会之需要，而去做这件事，这份心胸，令人景仰！）

我在想这样的人多了，也许我私自揣摩诗道骏言博士那篇文章当中“拜谒之人”或者说我认为的那种情况，是不是会少了很多呢？……古今同理：毕竟并不是多少人能够以人格完美要求自己，而能够给予尊严的舞台让对方实现自己真正抱负，也许社会会少了很多遗憾。

我从诗道骏言博士处领略诗道之美，从余大中老师处领略君子之风，而从余仲廉博士以及其他博士或者教授，学者，老师们身上，学到了他们的专业性。

再来谈文学地理性，我粗浅地通过网络上的百科（如百度百科，快懂百科等）稍作了解，但一定“不深”，唯专业才能引导。

以我所见，单纯讲自然景观，比较闻名的是上官婉儿的园林诗，其中很少可以看出字面上的表达感情之句，更多属于园林景色之描写：我想这对研究地理的人来说，可能属于“一份盛宴”，我自然也喜欢园林学，喜欢景观事物，对于建筑方面，也许会有一些心得，对专业的人来说，如此，不过我可能更加倾向于人文景观，我感觉上官婉儿的诗句当中并无多少感情，所以可能并不是那么为我接受！

（当然有的也有它隐晦的表达，不过个人更加倾向于历史上表达忧国忧民情怀或者高尚品德，人格彰显或者是志向远大，这类诗句，所有可能有点偏好，如果是单纯自然景观描写，即便是痛苦，更喜欢表达得畅快淋漓之句。

属于个人偏好。

以上仅为个人看法。）

（茹萍扮演的“上官婉儿”造型，图片来自于网络，感谢分享。）

我可能更加倾向于喜欢江淹的《恨赋》这类作品，因江淹恨赋从帝王，从道业上讲古今之兴衰，而使人伪装领略从中之道理，是具备隐晦的劝诫之作用，因此江淹之文采风流，绝非字面之美！（当然“江郎才尽”之事，有说法此事未必是真，有其人之考虑。）

（图1）

（图2）

（图1，图2，皆来自于网络，感谢分享。）

所以我可能在文学境界上，对于人文爱好者来说，更加倾向于即便是字面表达，但从中体现出的人物境界。

也就是文学境界，它不仅仅是通过自然景物的描写（在自然诗中），它更多会体现出人文精神，也就是作者的文学吟唱，是由何而来？……我们欣赏一种高雅的志趣之外，也更加钦佩诗人的人品道德，这才是重中之重！

所以也就是说，诗歌有它诗教的作品，上官婉儿作品有其园林诗的“陈述魅力”，但对追求人文享受的我来说，可能更加倾向于江淹《别赋》当中所表现出来的家国情怀。

那种爱憎怨会，那种国仇家恨，那种生离死别，从痛苦中得到永生，从永生中得到忘我，从忘我中得到分享，从分享中脱离仇恨……而这一切，要从诗诫当中得到：看得穿的则为诗谶，看不穿的则循道为之，则是好的诗诫。

（为何说看穿了还是诗谶？只因看穿是并未遵循却还是一意孤行，而酿成大错，所以诗谶。而看不穿的是因为即便事实存在，但循道而行，而杜绝隐患，那此中事便不“存在”，所以看不穿了，是为“隐说”。）

而余大中老师的作品都非常经典，我一贯以为是属于经典背诵之作！古往今来，我看两个人的作品，给我这种君子之风的感受！

一是程颐、程颢两兄弟当中的程颢，另外一位则是王阳明。很奇怪吧？……程颢是宋明理学代表人物（他们师从周敦颐。），而王阳明则是心学代表人物，我是如何认为这两人都有君子之风？……我想那是一种通透，豁达，以及乐观，积极入世之精神，随时随地给人如沐春风之感！

所以余大中分享的作品，包括他自己的，以及其他老师们的作品，还有古往今来不少作家，诗人，学者，或者科学家等人作品，我都非常喜欢，在他分享的过程中，我感受到了文化的魅力！

如果说余大中老师的君子之风给我以熏陶，有一种文教特有的魅力，而余仲廉博士的哲学诗歌则给我一种震撼的感觉，包括不少博士还有其他学者们的作品，我看了，深以为奇，一个很宏大的世界观在我面前展现：我看到的不仅仅是珞珈。

佛说：“一花一世界，一叶一如来”，珞珈又如何不能够成为一个世界，而辐射万千呢？……当文化的魅力，通过一个又一个深具内涵之人，予以表达，予以传颂，那这个时代，也就具备了真正的人文精神！

每个人从中看到不一样的自己，不一样的领悟！

如果说邹建军教授看到了更好的地理学知识（当然是我的猜想），并且希望进一步能够研究这些或者提出他专业领域内的看法，而我也看到了，在文教过程中，余仲廉博士的家国情怀之深重，他以人为本，将每个人的优点与其经历予以美好的形式而表达，而促进这个人朝着好的方向去走，而“珞珈”之名，便不显得只有是一个地名那么简单，因为我想一定是因为余仲廉心中的珞珈固然很美，但他知道，还有千千万万个“珞珈人”，无论是否出自珞珈，来自珞珈，但受益于此，或者有感于此，而回归真正的人文精神，就好像一滴水落入大海，当阳光照射下来一样，内心的一切阴暗，也就无所遁形，人世间存在的，只有美好。

而我也认为邹教授此文后，也许会有更多人关注珞珈的地理，甚至珞珈之外的地理，从而展现出珞珈之外的无我印象，而在整个宇宙中，展现出它应有的光辉之美。

（来源：作家方晓莉，网文作家兼编剧，有诗歌赏析发表于刊物。）

,