大明风华于谦与徐有贞（大明风华中的徐有贞）

说起徐有贞，在历史上，他已经被定位为奸佞之臣。在《大明风华》中，他还没做出奸佞之事，就已经黑了。他出场之时，其形象一看就是个油嘴滑舌的小人，而且他还把胡子给刮干净了，要知道古人向来认为身体发肤受之父母，不可轻弃。况且他

徐有贞

　　徐有贞之所以被后人认为是奸佞小人，是因为他参与了夺门之变，并怂恿明英宗朱祁镇杀死于谦。于谦是民族英雄，他的死为后人叹惜，作为罪魁祸首，徐有贞自然就成了奸臣。

　　实际上，徐有贞和于谦是有私仇的。朱祁镇兵败土木堡时，也先以朱祁镇作为要挟，率军攻打京城。当时明朝精锐丧尽，京城只有数万的杂牌军队，加上皇帝被俘，人心不稳，大明真的是面临生死存亡。这时，朝中群臣有两个看法：1.徐有贞提出迁都；2.于谦坚持保卫北京。

　　徐有贞提出迁都之时，于谦怒骂徐有贞：“提议南迁的应当斩首。”这一骂可是在朝堂之上、大庭广众之下骂的，徐有贞脸都丢尽了。

徐有贞

珵大言曰：“验之星象，稽之历数，天命已去，惟南迁可以纾难。”太监金英叱之，胡濙、陈循咸执不可。兵部侍郎于谦曰：“言南迁者，可斩也。”珵大沮，不敢复言。

　　结果于谦主持大局，击败也先，成了英雄。徐有贞的地位就尴尬了，他成了满朝上下嘲笑的对象，连明景帝朱祁钰也嘲笑徐有贞，以至于连官场升迁都成了问题。

　　坦率地讲，徐有贞提前南迁的看法可能在当时并不适宜，却也是拾遗补漏的看法。南迁并不会影响到北京保卫战，只是给大明留条后路而已。明朝危难之时，总有人会提出要南迁。崇祯末年，李自成在兵临城下之前，曾有多位大臣提出南迁，结果崇祯犹豫不决，错失良机。明朝亡了，后人常常感慨，当时要是南迁，那明朝就不会亡了。那么如果崇祯击败李自成，当时提出南迁的大臣会不会和徐有贞一样成为奸佞小人呢？甚至还有可能被崇祯杀死。

徐有贞

　　徐有贞作为朝廷官员，对此事发表了一下自己的意见，即便事实证明他的意见是错的，他也不该被嘲笑。总不至于提个意见不被采纳，提意见的人就变成奸臣了吧？所以这一切的始作俑者就是于谦，于谦当堂怒骂使徐有贞下不了台，虽然于谦当时只是想断绝朝中群臣南迁的想法，以稳定人心，但徐有贞还是和于谦结下梁子。

　　这是一个英雄成败论的问题，于谦掌握大局，击败也先，挽救大明。于谦成了英雄，徐有贞就成了反面人物。如果于谦失败，明朝灭亡，于谦就成了罪人，后人就会感慨：当初为什么不听徐有贞的建议呢？

徐有贞

　　不过和明朝末年崇祯所面临的绝境不一样，也先攻打北京时，明朝的情况要好很多：1.精锐军队被歼，京城只有数万杂牌军队，但周边有勤王军队近20万；2.明朝自仁宣之治后经济有所恢复，钱粮充盈；3.武器装备先进，而且储备充足；4.在于谦的努力之下，军心可用；5.明朝只有也先一个敌人，外部环境良好。

　　大明还远远不到绝境，徐有贞却在此时提出南迁的看法确实是不妥，这表明徐有贞为人目光短浅。徐有贞当时任翰林院侍讲，是个文史修撰类的官职，不管是从官职的职能上还是官职大小上，这种国家大事都轮不到他插嘴。所以，徐有贞这是祸从口出。

徐有贞

　　其实徐有贞是非常有才华的，他还是个治水的能手。景泰三年，黄河沙湾河段（在今山东阳谷）决口数年，朝廷众多官员束手无策，徐有贞出马花了三年时间，解决黄河沙湾河段决口问题。后来，徐有贞多次去山东治水，成功平息水患，明景帝朱祁钰大为赞赏。

　　后来，徐有贞与石亨、曹吉祥等人密谋迎回明英宗朱祁镇，这就是历史上有名的夺门之变。朱祁镇重新当上皇帝，自然要大开杀戒，除掉一些朱祁钰时代的重臣，于谦也在列。虽然朱祁镇可能也不喜欢于谦，但于谦毕竟是有功于大明的功臣，朱祁镇一时心软。徐有贞却知道于公于私，他都不能放过于谦，他对朱祁镇说：“不杀于谦，复辟师出无名。”

朱祁镇

《明史》：坐以谋逆，处极刑。奏上，英宗尚犹豫曰：“于谦实有功。”有贞进曰：“不杀于谦，此举为无名。”帝意遂决。

　　最后，于谦还是被朱祁镇杀了。