期货主力合约会有头寸限制吗（指数期货的平仓）

指数期货“多头不能平仓”是没有意义的话，或指“多头不能止损”，现在小编就来说说关于期货主力合约会有头寸限制吗?下面内容希望能帮助到你，我们来一起看看吧!

期货主力合约会有头寸限制吗

指数期货“多头不能平仓”是没有意义的话，或指“多头不能止损”

指数期货的多空开仓，都是需要对手盘的，但是至于“平仓需要对手盘”，则是似是而非。当国家队通过操纵指数期货的价格救市时，这个问题值得深入一步去探讨，就算不能做到水落石出，也要暴露它的含混之处。如果你用百度去搜索这个问题，您将会发现“平仓需要对手盘”似乎是定论。但是请你自已斟酌一下，专家所说的“需要对手盘”与“正常情况下，平仓总是有对手盘”，两者之间，在他们的语境中，有没有不同之处？如果两者完全一样，说明这些专家是不明白的，他们实际上是回避了这个问题，强调“这种情况不可能存在”而已。

但是股灾在指数期货中连续跌停的现实就是，这种情况已经出现了。假如说平仓盘需要对手盘，那么“期货指数跌停时，多头不能止损，只能等着亏损干净”，——>然后呢？就是爆仓，强制平仓，是不是？然后这个帐号就消失了；但是对手空头平仓了吗？没有是不是？——>这就前文《中金所的期指设计，可能是自已对赌股灾，或面临巨大亏损》中的提醒：如果不是让空头也自动平仓，交易所就会接近所有的多头契约责任。这样就可能面临几千亿亏损。二者必居其一。在逻辑上言，只要存在强制平仓，就意味着平仓不需要对手盘，否则不需要强制。

观察有关网友困惑之处，可能在于“止赢平仓盘”与“止损平仓盘”两者情况的混淆（指数期货确实比股票复杂）。止赢的平仓盘不需要考虑对手盘，因为此时总会有接过止赢（相当于廉价筹码）的对手盘；但是止损的平仓盘，就不一定有对手盘，因为不能（包括在交易所一方的）止损，才出现强制平仓。现在似乎弥漫在网上的，是一些没有深入澄清这类含糊的新名词，诸如“多头因为跌停，不能平仓”，——>不要看他的结论对还是错，欲知其所以然就要分析他的根据是不是实有其事，否则被反方随便质疑一句概念，结论就算正确也成为反证。

了解期货原理就会困惑，因为“多头不能平仓”是没意义的话，不反映现实中的任何情况。含义的语义大概是指“多头不能止损”的意思（这是真实的）。因为当多头（比方说因为跌停）而不能平仓时，多方保证金帐号就会因为将继续跌停（或中金所增加保证金比例）而面临被动的爆仓。沿用上文的解释，该帐号消失了，而空头对手盘还在继续，显然，这是单方面的平仓，契约责任转到了交易所的手中，除非交易所强行将获利的空方平仓；——>增加保证金比例也是让空方知难而退，自行平仓的办法之一。——>不过我们知道，此种事未有发生。

或曰“对手盘总是有的，只是时间有不一致”，但是不懂装懂的专家在耍文字诡辩的无赖，因为它的含义就是《中金所期指设计》中的分析：如果不是由交易所接近契约责任，就是看对的一方，因为缺乏对手盘，形成一连串利润断层！因为时间价格空隙之间，也意味着交易所替上（爆仓平仓）者了；否则不会存在“时间和价格不相合的对手盘”，因此也就回到了前文的话题，意味着价格会有差异和相应风险及积累，从而导致交易所直接对赌于“胜势一方”的风险积累，当然也意味着在极端状况下，交易所将因此而而临万亿契约责任的履行及损失。

由此思路也可以在逻辑上解答“取消涨跌停板后，多空责任随涨跌加大而变化”的预期。按照互联网上那种“平仓需要对手盘＝平仓肯定有对手盘”的（其实是想当然的）“专家解答”，放开涨跌停板后，（假定是在股灾中）也就一定会在下方“某时间，某价格”上出现对手接盘，（真实），但却不意味着多头爆仓的价位和时间，恰好与此对手盘的出现相等；而且越是股灾这类极端情况下，“价格，时间”的差隙就越大！存在着多方早已爆仓，而平仓对手盘却远未出现的情况越多！这与跌停板限制的情形一样，有没有涨跌停板，并没有区别。

ps:多头行情中的极端情况，反过来理解即可；但是因为中国“公有制＋机构化”，除非因为国家队，否则这种情况不可能自然出现；

《指数期货的平仓，不一定需要对手盘》