满江红电影表达的主题（谈谈爱国和民族英雄的时代性）

电影《满江红》意外火爆，出乎我的意外，因为我去电影院看了电影，觉得只是手法新奇，前半部分还感觉怪异、不适。电影最后展示的主题更是感觉生硬突兀牵强，一部电影靠着N次反转，不符合逻辑，也不符合实际。当一部电影或者一个故事，过于超出现实，里面人人都是120分的智商，就必然不真实起来。

电影里面，秦桧说自己与金求和，是为朝廷考虑。这个说法，我们很熟悉，因为离我们时间更近的汪精卫，也是这番说辞。卖国贼就是卖国贼，网友们还点评说秦桧以莫须有罪名害死岳飞，只是一场政治事件，而与爱不爱国无关。一直还有说道，是当时的金，包括文天祥时代的元，都是中华民族的一部分，所以包括岳飞、文天祥等，谈不上是爱国和民族英雄。这是一种历史认知错位的打胡乱说！

那么，岳飞到底是不是爱国？是不是民族英雄？秦桧是不是汉奸卖国贼？

我们知道，评判一个人的价值，离不开他所处的历史环境、历史阶段。因为历史是持续不断往前发展的、不断演变着的一个过程，而人只是其中某一个阶段的存在，他的思想认知、价值观念都无法超越所处的历史阶段，这就是历史人物的历史局限性。所以，尤其是评判一个历史人物，就必须要回到他所在的时代，去评估他的历史抉择是否符合当时的历史主流价值观。比如，岳飞所在的时代，他的国家就是大宋，而他的敌人就是金，他怎么知道以后中华民族囊括了这么多少数民族？又如文天祥，即便当时宋朝已近末路，但身为臣子，也不能认贼作父，这是他们的历史风骨。

所以，将历史人物放回到他所在的历史阶段去认识，今天很多无聊的毫无依据的打胡乱说，就没有存在的空间了。进而可以得知，即便哪一天日本归入了中华民族的范畴（当然我期待这一天的早日到来），那汪精卫还是汉奸卖国贼，永远不可能给他平反。

一个国家、一个民族，乃至于一个群体，必须要有敢当脊梁的人物。如鲁迅先生说的：“中华民族从来不乏埋头苦干、拼命硬干、舍身求法、为民请命的人，他们都是民族的脊梁。”这些脊梁，在国家危难、民族危亡之际，能够挺起一个族群的正能量，鼓起不屈抗争的精气神，进而带动多数浑浑噩噩的众生，为民族、为国家而奋斗。我们的历史，要是没有霍去病，没有岳飞，没有文天祥，没有戚继光，没有林则徐，没有邓世昌，等等，将是一部没有脊梁的、没有热血的患有软骨症的历史，那么我们的民族自豪感从何而来？

回到电影中来，希望影视艺术家们，包括当代的作家、专家等等，回归到正确的历史观上来，莫要做哗众取宠的“一家之言”，更不要为历史上的民族败类进行舆论翻案！须知，这些带“家”的人，虽然不受人待见，但还是多少起着一点舆论导向的作用的。