简短的评价大明王朝1566（没有对比没有伤害）

迄今为止，《大明王朝1566》仍牢牢占据着历史剧天花板的位置。

多年以来，在历史剧排行榜上，前十部作品有三部是张黎执导的作品，分别是《大明王朝1566》、《走向共和》和《人间正道是沧桑》。

而且同样在榜，由胡玫执导的《雍正王朝》也是张黎担任的艺术总监。可见， 北京电影学院摄影系，非导演专业毕业的张黎，在历史剧中的情节把控、人物的处理、解读历史的手法、镜头的表现上，还是十分独到的，始终稳坐头把交椅，业内地位可见一斑。

在1978这一年，和张黎同期考入北京电影学院的还有张艺谋、顾长卫、陈凯歌、李少红、胡玫、田壮壮。

在历史剧的导演中，胡玫导演的作品注重人物的刻画，塑造的形象生动、霸气、犀利、细腻，镜头语言极具个性、审视历史的视角比较独特，叙事风格缓中有急，情节排列的较为细密严实，始终在艺术与现实之间游弋。

陈家林导演和监制的所有作品中，历史类题材是占比最多的，导演的手法老到，更加尊重历史，能深度地还原历史，虽然以导演历史剧的数量取胜，但作品的深度、叙事的手法过于拿捏，有一定的局限性，作品虽然也深得观众喜爱，但和胡、张的作品相比还是略微逊色一些。

张黎导演的作品，更加关注历史内在的精神、时代的变迁和人文情怀，常运用电影的叙事手法和镜头语言来执导历史题材电视剧，使场面更加宏大，风格更加厚重、质感更加强烈。他执导的几部经典作品中，更加注重人物与故事的结合，人物特点鲜明，情节冲突明显，能带着观众跟着剧情走，让人欲罢不能。

高希希导演的作品，都有着鲜明的个人风格，剧中的人物个性突出，善于挖掘历史人物的人性，把帝王将相拉下神坛，从庙堂之上置于普通人的生活中去表现，镜头语言有一定的冲击力，演员台词比较接地气，历史人物的表现是平民化的。《山河月明》中的很多台词就是生活化的。

高希希虽然也有拍摄历史题材剧集的经验，但是除了剧版的《大决战》其他的只能勉强贴上历史类的标签，不能和历史正剧相比，如《楚汉传奇》、《三国》都属于历史演义和传奇，就是现在热播的《山河月明》也可以换成《戏说朱棣》的片名。

《山河月明》在服化道上已经超越了以往任何一部历史剧，就是当年因服装设计被业内评价很高的《走向共和》，也没有《山河月明》抢眼。在战争场面和人物形态上，也运用了一些电影的镜头语言，但是从画面的质感上看，还是有些单薄。

在导演手法上，虽然也是运用现代语境去解读历史，但是在对历史的反思上没有张黎深刻，经不起细看。

在选角上，高希希没有胡玫的慧眼，在对历史的见解上也没有张黎独到，唯一能够和陈家林匹敌的就是演员的人脉。

《山河月明》在一些角色的选择上是失败的。少年朱棣不像皇子，骨子里缺少了养尊处优的傲慢和噤若寒蝉的拘谨，不像在朱元璋棍棒下教育出来的孩子。

演员成毅在戏中的表演有些浮，可能是在众多老戏骨中难以发挥的缘故吧，通过战场的历练，也没有看出他成熟到哪里去。

有时把人物的眼神表演的很是游离，过度地夸大少年朱棣的放荡不羁和反叛精神，在内心的成长上塑造的不到位。

不如让冯绍峰从小演到大的好，在现代的化妆技术下，年龄完全不是问题。

雨婷儿的表演虽然有可圈可点之处，但处处透着用力过猛，越想往好了演，越达不到预期，给人一种堂堂公侯之女整日活在小聪明和抖机灵中，显得不大气，倒像是一个普通百姓家的女孩。

演员杜源的演技那是没得说，可能是受剧本局限，在剧中没有演出胡惟庸的奸，只演活了胡惟庸的庸。

现在才看到第六集，表演用力最猛的是剧中铁铉的扮演者张天阳，把一个国子监学生表现得有些猥琐，在台词上念白过于生硬，想表现铁铉的愤慨不是用过于顿挫的语调就能体现的，应该用表情和眼神去表现。

在故事的推动和情节的把控上，高希希显然没有张黎有经验，不善于把人物融入历史之中、覆在情节之下去表现，而是靠人物去推动情节，难免使整部剧的节奏放缓，故事表现得精彩了，但是人物却失去了固有的光泽。

在剪辑上手法过于平直，不高级。一些情节没有交待清楚就一带而过了，有些情节显得很突兀，这一点上就没有胡玫导演的细腻。

剧中老戏骨表现得都很精到，但聚到一处，就给观众一种应接不暇之感，有时容易跳戏。

从整体演员的演技上看，众多老戏骨互飙演技是绝对的亮点，也拉满了《山河月明》的“颜值”。

可是，年轻演员还是显得青涩稚嫩了些。不像《大明王朝1566》全体演员几乎是无瑕疵的演技在线。

从目前的六集看，高希希要想超越张黎还有相当长的一段路要走。本文只代表作者观点，欢迎友友们留言来喷。

,