雍正王朝如果孙嘉诚不死（雍正王朝中孙嘉城如没死会反对）

文/炒米视角

炒米窃以为孙嘉诚如果没死，他也一样会反对“官绅一体纳粮一体当差”。他反对的不是改革的内容，而是方式。这一点在后来的李绂身上得到了充分体现。

孙嘉诚是《雍正王朝》创作的一个耿直刚烈的清流。

他在”新钱铸造事件”中突颖而出，受到雍正的重视。他是及其关注民生的，为了老百姓，不惜肝脑涂地，敢于开罪总理王大臣，敢于揭露“铜铅比”潜规则。其实也就是得罪了靠发铜钱财的整个利益链条。

但是他的做法显然也非常欠缺火候，和《康熙王朝》里李光地在康熙面前暴露明索两党党争，有异曲同工之效。

这结果也导致了他第一个站出来弹劾年羹尧，最终得罪年羹尧后，被杀死。说白了，这就是“过刚易折”。路径错误导致了结果的适得其反。

那么这样的问题其实存在于每一个以天下为己任的读书人的身上。

李绂同样也是这种性格，在”恩科舞弊案”中，他考虑的就是不能铸成既定事实，一定要停止科考，查清问题再行复考，而对于买卖考题的作弊者，必须绳之以法。

但是究竟该如何处理这里面的复杂关系？如何不令自己被卷入其中，身陷囹圄。这些他都没有考虑。所以他同样拥有正直的心态 但是缺乏处理问题的手段。

这就导致了他后来因为田文镜羞辱斯文，深深伤害了他作为读书人的骄傲。就直接不计一切后果开始疯狂弹劾抵制田文镜。最终差点被雍正杀了。

所以孙嘉诚和李绂这两人其实本质是一样一样的。

那么“官绅一体纳粮，一体当差”其实本意是官民平等，削除特权。出发点是好的。但是它打破了根植一千多年的世俗价值的基础。那就是读书人之所以甘受清贫，仍然可以保持骄傲的资本。那就是士农工商，他们之所以能排第一的”特权”所在。

而“官绅一体纳粮，一体当差”其实在清初就施行了，然而困难重重，也是未能全国推广，最早废除的。那就是他彻底抛弃了读书人的支持。

很多人看不懂李绂为什么那么耿介的一个人，在这个问题上会迂腐成这样？

最后归结为他的人品有问题。其实不然，如果孙嘉诚也加入到这个行列，才会引起大家的反思。

因为表面上争的是利，争的是特权，但实际上争的是那个年代读书人的立锥之地。失去了这种特权，他们就没有为天下读书的资本了，而只能如蝼蚁，每天疲于奔命，何谈心怀天下，为民请命？

文/炒米视角

原创首发，欢迎关注或吐槽