1991年海湾战争结果（1991年的海湾战争为什么让当时的我们感到无比震惊）

我来说点儿不一样的吧。

1、绝望不至于，震惊是有的，但同样震惊的还有这场战争中的大赢家美国。

战争开始前，美国总统布什为自己军队的伤亡做了充分准备。美国在海湾地区和本土的战地医院一共为美军准备了46 000张伤员床位。地面进攻发起后，美军又预备了220架医疗直升机，1000余辆地面救护车，C-130运输机准备每天出动30架次以上执行医疗后送任务。

美国战略智库预测美军的伤亡将达1.5万人。美国防部后勤局的计算机也得出了同样数字。1.5万个装尸袋悄悄准备好了以后，战场指挥官、中央总部司令施瓦茨科普夫上将提出一个较乐观的估计：大约5000人。美军参联会主席鲍威尔上将提出的数字最低，却也在3000人左右。

不过预想的伤亡没有出现。美军以146人阵亡、467人受伤的代价，轻易取得了海湾战争的胜利。阵亡的146人当中还有35人死于友军火力误伤，28人丧命于大后方宰赫兰基地一枚来袭的伊拉克“飞毛腿”导弹。真正面对伊拉克火力战死疆场的，仅83人。

我想说的是美军根本就没有想到会赢得这么干净彻底，所以美国也感到很震惊！

2、这场战争的参考意义可能并没有大家想的那样大！

空中力量为主体的打法，在80年代就已经被以色列实践过，这不算新战法。

“高技术兵器尤其是精确制导武器发挥了决定性作用”，这个观点同样很单薄，越南战争时，美军已经大量使用精确制导武器，不过在越南，美军却铩羽而归。

来简单分析一下，拥有百万大军的伊拉克为啥只坚持了43天，没有成为第二个越南：

战前伊拉克总统萨达姆宣称要让海湾地区变成越南，让美国人在这里血流成河。估计很多国内的专家也是这么分析的！

但是萨达姆不知道，伊拉克没有越南所拥有的那些特殊条件。

首先是战略环境上，越南战争时，越南背后站着的是中国和苏联，越南是社会主义大家庭的一员，使得美军在作战行动中一直谨小慎微，“戴着镣铐跳舞”，始终不敢越过17度线，怕的就是中国全面介入战争，从朝鲜战争后美国打心眼里不想再跟中国对抗。

但是反观伊拉克战争，伊拉克战前得罪了本可以倚靠的大国苏联，与邻国的关系也相当糟糕：北面的土耳其切断了伊拉克的输油管，允许联军利用土耳其的机场和基地攻击伊拉克。东面的伊朗与伊拉克打了八年战争，交恶更深。战争期间所有伊拉克飞往伊朗避难的飞机和飞行员都被悉数扣留，战后也不归还。西面的叙利亚长期以来也是对手，它派出一个装甲师参加以美国为首的联军进攻伊拉克。南面的两个邻国，伊拉克侵略了科威特，沙特阿拉伯则邀请美军大规模进驻，成为联军攻打伊拉克最大的前进基地。

伊拉克的所有邻国中，只有经济脆弱的约旦和它保持联系。约旦之所以如此，不过是为了换取低价的伊拉克石油和更多的贸易机会，给自己的经济输血。

这就是伊拉克的地缘政治环境。既无大国支持，又与邻为壑，只剩下“四面楚歌”四个字。

再来看看地理环境，伊拉克地形平坦，气候干旱，少有植被遮蔽，这一切都成为美军高技术装备的倍增器，作战中美军能够不间断监视伊拉克每一平方米的土地。在无特征的沙漠地形上，连挖壕深埋的伊拉克坦克都成为精确制导武器攻击的大好目标。

而越南，北部是平行山地，南部是高原和台地，河流多，降水多，雨季江河泛滥，许多地区变成一片汪洋。热带丛林覆盖了全部领土面积的40%。由于阴雨多，云层厚，空中力量的使用受到不少限制。道路网少，到处都是难以通行的热带密林和沼泽地，又给地面部队的重型装备输送带来很大困难。炎热潮湿的气候使武器装备容易锈蚀，在欧洲可用十年的装备，在越南用不了一年。蚊虫肆虐使人昼夜难安，多发的热带疾病又很容易瓦解部队的战斗力。

所以对比分析可以看出，海湾战争参考意义不大。

而美国人是最早意识到这一点的，当时的参联会主席鲍威尔用了五个“理想”来形容这场战争。他说：“沙漠风暴行动是与理想的敌人进行的一场理想的战争。……我们获得了理想的联盟、理想的设施和理想的战场。”

而在1992年4月，美国防部提交国会关于海湾战争的最后报告《海湾战争》中，国防部长切尼在报告中列举了美军制胜的数个“得益于”：得益于对方的孤立、得益于盟国的支援、得益于独特的沙漠环境、得益于战争发生时间、得益于长时间的战前准备。这里没有一条提到得益于高技术兵器。

美国战略和国际问题研究中心更进一步提出，从海湾战争中得出的最错误的结论，就是这场战争完全是依靠技术优势打赢的。

首先答案的内容基本参考的《心胜》和《海湾战争》，我在文末已经标注了的，这不是我自己的观点，但我认为这个观点很有参考性，抛开战略来谈战术谈技术本身是不靠谱的，就好比甲午战争，很多人盯住丁汝昌、刘步蟾战术上的失误，却没有看到北洋海军背后是一个腐朽衰败到极致的清朝，是一个民心涣散到极致的清朝，更没有看到李鸿章家族和日本财团千丝万缕的关系，那场战争是近代以来装备差距最小的一场对外战争，确是败得最惨的一次。

第二我写这个答案，从来没有否认过高技术装备的极端重要性，自古都是技术决定战术，但战争成败却并不完全取决于技术。

第三海湾战争中，美军空袭38天，空中力量基本成为战争胜负的决定性力量。但是你如果你了解80年代发生的几场局部战争，你就会发现空中力量早已经由支援力量变成决定力量，海湾战争只是其中战果最卓著的一次。

在军事理论方面千万不能跟着美军走，美军是打一仗换一个理论，从空地一体战到空海一体战再到震慑，我们根本来不及反应，如果下次战争美军发动大规模无人机袭击或者智能化战争，我们还是会震惊，所以我们必须有自己的战争思维。

我们绝望不至于，震惊是真的。 因为海湾战争之前，很多高精尖武器的相关项目都只是很缓慢的研究着。那时候我们穷，没有钱玩那些高科技，况且几次中东战争也显示二代机对三代机的劣势并不明显，战后一代坦克对二代坦克的劣势也不明显。于是我们还抱有着一种思想，用战术来弥补装备的不足，那些高精尖可以先放放。 其实那是虚假的代差。 海湾战争打完，发现了真正的代差。 代差引起的是整个战术体系的全面落后，落后就要挨打，连玩战术的机会都没。任你伊拉克防空火力再厉害，依托强大的情报能力，战斧和夜鹰无伤突防，敲掉雷达，炸毁机场，导弹成了摆设，飞机成了残骸。防区外精确打击，先干掉指挥部，你连建立防区的机会都没有。

这仗怎么打？哪是前线，哪是后方？然后电子战飞机带着其他飞机洗地，地面部队打扫战场。 直接越过防线打你后方的薄弱区，这完全就是三维打二维，堪比降维打击。 仗还能这么打？！ 于是海湾战争后，原本佛系发展的高精尖项目获得大量资金纷纷开始攻关，相关课题研究也如火如荼开展。不再幻想用战术来弥补装备代差。 然而装备的更新是个缓慢的过程，于是我们作战思想和作战体系的改革先于装备革新。依托已有装备改出能满足体系要求的装备就是那些年的主要动作。“立足打赢信息化条件下高技术现代战争”，结果拉出来十几辆59D。。。全力追了十几年，终于快赶上了。

海湾战争前，伊拉克军队有近百万人，装备坦克5600辆，装甲车7500辆，火炮将近四千门，地面火力和机械化水平在世界上算比较高的。 空军力量包括米格29，米格25，米格23等二代和三代飞机770架，防空部队有防空导弹一千多部，高炮一万多门，高射机枪数万挺，基本形成覆盖所有空域的立体防空火力网。 伊拉克大量装备的苏式T72和69式坦克的性能，在当时优于中国的59式主战坦克，空军的米格29更是强于中国当时最先进的歼8和歼7。 可以说，从纸面力量看，伊拉克相当强。很多专家，包括张召忠都预测海湾战争会打成僵持战，美国即使赢也得付出不小代价。 然而结果是，42天的空袭，100小时的地面战，摧枯拉朽的态势，伊拉克惨败，毫无还手之力。 指挥中心，雷达站，发电站，还没反应过来就被导弹精准拔除，通讯系统被干扰，部队之间失去联系，没有通讯，没有指挥，整个部队，完全暴露在美军的卫星雷达和庞大空军之下。

庞大的坦克装甲车部队，在导弹精准的打击下变成一堆废铁，飞机还没来得及起飞，机场就被炸了。整场战争，几乎是维度的碾压，就像老鹰捕捉地上的老鼠。 美联军仅仅死了284人，伊拉克完全丧失作战能力，直接阵亡两万五千多人。而这284人里，还有不少是因为自己装备故障和友军误伤造成的。

当时的我们能不懵逼吗？ 战争已经完全变了样，那个靠士兵不要命，靠精妙战术去弥补坦克大炮火力不足，口径小，弥补飞机高度不够，航程近，进而打败比自己强大的敌人的时代，过去了。 在现代卫星雷达，精确导弹，航母战斗群，绝对制空权，电子干扰，信息战，海陆空体系之下，你的情报，通讯和后勤形同虚设，你的坦克装甲车和飞机全是废铁，你的导弹没有雷达，全是摆设，你连敌人在哪都不知道，死都不知道怎么死的。 一腔热血，满腹兵法，变得苍白无力。 这已经不是坦克少一点，炮口小一点，飞机慢一点这种差距，而是整个战争模式的碾压，文明代差的碾压。 朝鲜战争让全世界觉得，只要不怕牺牲就能阻止美国。

海湾战争又让全世界明白，如果美军仅仅只是想废掉你的工业，消灭你的有生力量，而不是陆军登陆殖民的话，全世界绝大部分国家都毫无办法，连拼命的机会都没有，而且地形越平就越惨。 如果当年，这场战争当时发生在中国身上，会发生什么？通讯用不了？雷达用不了？发电站用不了？城市工业设施全部被炸掉？导弹成摆设？二炮部队只能在旁边傻眼看着？很有可能，我们只能往西部退，靠地形和国土纵深死拖。 海湾战争让全世界见识了什么是现代战争，也让我们深刻意识到科学技术，武器装备，信息化，以及现代战争体系和思维的重要性。 但是说绝望还不至于，鸦片战争的时候中国没有绝望，抗日战争的时候也没有，现在更不可能了。