机器人违背三大定律（机器人三大定律无法保护人类）

”2022/1129日，美国旧金山监事会批准了一项政策，允许该市警察使用具备杀伤力的武装机器人。消息一出，在全美引发争议。当地时间6日，旧金山监事会将对该项立法再次进行投票；当天，抗议民众手持“不要杀手机器人”等标语，聚集在市政厅外高呼口号。“

上则新闻让我想起小时后看科幻片时，我们经常讨论的一件事：如果机器人有一天强大的人类都控制不了怎么办？好在有资深的大人安慰我们，这种情况不会发生的：机器人有三大定律管制，你们放心吧，最后莫名奇妙的就相信了，有机器人的未来是多么的美好。

阿西莫夫的“机器人学三大法则”

LawⅠ:A ROBOT MAY NOT INJURE A HUMAN BEING OR, THROUGH INACTION, ALLOW A HUMAN BEING TO COME TO HARM.

第一定律：机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管

LawⅡ:A ROBOT MUST OBEY ORDERS GIVEN IT BY HUMAN BEINGS EXCEPT WHERE SUCH ORDERS WOULD CONFLICT WITH THE FIRST LAW.

第二定律：机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第一定律冲突时例外

LawⅢ:A ROBOT MUST PROTECT ITS OWN EXISTENCE AS LONG AS SUCH PROTECTION DOES NOT CONFLICT WITH THE FIRST OR SECOND LAW.

第三定律：机器人在不违反第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存

这个定律后来被人说是有漏洞的，为了维护人类整体的利益可能需要对个别极端人员进行制裁，后来就又补充增加了：第零定律：机器人必须保护人类的整体利益不受伤害。

但实际上这本身就是一个很模糊的定义，什么叫“人类的整 体利益”？ 当遇到问题时，谁来解释定义这个概念，想想都知道会发生什么情况了，难道期望机器人对这个概念比我们人类理解的更深吗？威尔·史密斯曾说：“《我，机器人》的中心概念是机器人没有问题，科技本身也不是问题，人类逻辑的极限才是真正的问题。”

遥控无人机

除了这个定律外，这个许多科学家、小说家都在积极的想法设法来防止机器伤人的事件发生，也产生了一些其他补充定律，这里要说明的是，智能机器人的伤人，不是后端遥控、或人为粗心闯入工厂机器人工作范围内的生产意外，这些伤人事件仍存在人为控制的范畴，而智能机器人伤人，是机器有自我辨别、自我逻辑的行为动作，实际上也许种族歧视吧，想想都有点害怕。

思考中的机器人

我们再回到现实中来，联合国自2017年以来在日内瓦举行外交对话，一直希望就解决杀手机器人的使用问题达成协议。但迄今为止，各国甚至就是否需要对此类武器进行管控也尚未达成一致意见。2021年12月，在美国再次拒签后，人民网也发表题为《莫让人工智能技术走入歧途》的文章；

现在不是有没有三大定律的问题了，是简单到机器人可不可以的问题；这期特别收集到几段智能机器人视频，看完之后也许能让我们明白，这已经不是科幻 。

科学家眼里的杀人无人机

土耳其武器制造商STM推出的自动杀人无人机Kargu