孙子兵法知彼知己的重要性（到底是知己知彼还是知彼知己）

这个情节是中央常委在商议傅作义和谈的事情。

任弼时问主席怎么看，主席发表了自己的看法，其中有一句台词“知己知彼”，我突然察觉到整个词语是不是用错了，不该是“知彼知己”吗？

先看看这两个都存在于成语词典中成语来历。

首先，这两个成语的表面意思就是要了解敌人和自己才能做到“百战不殆”。意思都是源于《孙子·谋攻》。

查阅了几个百科和汉字网站，得到的结果，基本上是把这两个词语当作一个词语一个意思在使用。

实际上，这两个词语的出处是有区别的。

“知彼知己”出自《孙子·谋攻》：“知彼知己者，百战不殆。”

而“知己知彼”出自元·高文秀《渑池会》第三折：“但上阵要知己知彼，若相持千战千赢。”

也就是说知彼知己是兵法所言，而知己知彼是戏剧所言，而这两个词在兵法中确实存在巨大的差异。兵法中把知彼放在知己之前，是有严谨意义的。

《孙子》中有几处提到知彼知己，都是知彼在知己之前。

谋攻篇：知己知彼，百战不殆；不知彼而知己，一胜一负；不知彼不知己，每战必败。

地形篇：知彼知己，胜乃不殆；知天知地，胜乃可全。

《孙子》为什么会这么说？因为在对抗和战争的环境下，最难了解一定是彼，而自己的情况都是相对容易掌握的。而且在战争的环境下，你想怎么做不重要，而对手在做什么，他们认为你会怎么做这才是关键。在一切的竞争中，优势、力量都是相对的。就像打牌一样，自己手里有什么牌一目了然，而最需要关注的是对手手里有什么牌，对方牌弱，你手里的烂牌也一样可以赢。

那么，作为军事家的毛泽东熟读《孙子》是必然的，历史上也有相关记录他老人家购买批阅《孙子》。

毛泽东在他1913年考入湖南第四师范读书时，就曾在学习笔记中记载有国文老师袁仲谦讲授魏源撰写的《孙子集注序》的相关内容；

然而由于革命工作的繁忙，直到长征到达陕北前，毛泽东还没有系统完整地阅读过《孙子兵法》原著。

1936年9月7日，毛泽东写信给在西安进行统战工作的刘鼎买军事著作。按照毛泽东的要求，刘鼎选买了一部分书送回陕北。但毛泽东看到买回的书后并不满意。

他于9月26日致电刘鼎，提出不要买普通的战术书，只要买战略学书、大兵团作战的战役学书，中国古时兵法书如《孙子兵法》等也买一点，张学良处如有借用一点。这是毛泽东第一次指明要买《孙子兵法》。

毛泽东看了刘鼎买回的第二批书后仍然不满意，他于10月22日写信给叶剑英、刘鼎说：买来的军事书多不合用，多是战术技术的，我们要的是战役指挥与战略的，请按此标准选买若干。毛泽东特别指出，要他们买一部《孙子兵法》来。

在1936年12月撰写的《中国革命战争的战略问题》中，他第一次直接引用了《孙子兵法》中“谋攻”“军争”等篇中的内容。

军事的规律，和其它事物的规律一样，是客观实际在我们头脑中的反映，除了我们的头脑以外，一切都是客观实际的东西。因此，学习和认识的对象，包括敌我两方面，这两方面都应该看成研究的对象，只有我们的头脑（思想）才是研究的主体。有一种人，明于知己，暗于知彼，又有一种人，明于知彼，暗于知己，他们都是不能解决战争规律的学习和使用的问题的。中国古代大军事学家孙武子书上“知彼知己，百战不殆”这句话，是包括学习和使用两个阶段而说的，包括从认识客观实际中的发展规律，并按照这些规律去决定自己行动克服当前敌人而说的；我们不要看轻这句话。

那么在军事题材的电视剧中出现毛泽东说“知己知彼”的时候，他说“知彼知己”是不是更贴合军事家的身份呢？