是否与父母有代沟辩论（被儿子反驳的尴尬）

中午吃饭时，儿子拿了一个馒头咬了一口又放了回去，这让我挺生气！

我板着脸说：“张可凡，这样做能行吗？如果被别人随便咬了一口的馒头，你愿意吃吗？”

儿子低声说：“不愿意！”

我说：“你自己不愿意吃别人咬过的馒头，那别人愿意吃你咬过的馒头吗？”

“也不愿意！”

“既然别人不愿意吃你咬过的馒头，你能把馒头咬一口再放回去吗？以后吃多少掰多少，知道吗？”我挺严厉地说。

“知道了！”

看到儿子知道错了，我就想多说两句，帮他加深一下印象：“这就叫’己所不欲，勿施于人’，也就是说我们要’推己及人’，或者说要换位思考，有同理心，这样就知道这件事该做不该做，懂了吗？”

儿子说：“爸爸，什么是’己所不欲，勿施于人’？”

“自己不想要，或不愿意接受的事物，就不要强加给别人。”我耐心地解释着，“这句话出自《论语》，是孔子最经典的语句之一，也是儒家文化的精华之处。而且，曾经有一次世界伦理学开大会，经过认真讨论，大家一致认为：如果整个世界上的伦理学要浓缩为一句话，就是这句’己所不欲，勿施于人’，明白了吗？”我有点卖弄了！不管他是否听得懂，最主要的是让他觉得这句话很重要就行！

儿子略有所思。稍过片刻，他说道：“我不想要的东西就不能给别人吗？这不对呀！”

“有什么不对？”

“比如，我不想要粉色的书包，但是我的女同桌喜欢粉色的，我给她不行吗？”

我突然一时语塞！总觉得儿子好像那里不对，但就是找不到头绪！

儿子就更来劲了，接着说：“你不是告诉过我每个人的需求和爱好都不一样吗！叫什么’萝卜白菜，各有所爱’，我不想要的东西，别人可能想要，所以就应该可以给别人啊！”

我老婆一直看着我俩说，这会儿也忍不住介入了，“这句话主要强调的是不能强加给别人！强加，知道吗？”

儿子马上说：“没有强加呀！我不喜欢吃红烧肉，但是妹妹喜欢，我让妹妹吃不行吗？”儿子指着餐桌上的红烧肉，转问妹妹：“可一，把红烧肉都给你吃，好不好？”

“好！”妹妹很认真地点头回答。

老婆也语塞了！

我又急忙说：“你举的例子都是物，都是东西。这里所指的还有事。自己不想做的事情，就不能强加别人去做！或者是不想发生在自己身上的事情，就不能强加在别人身上……”

我还没说完，儿子就“哎、哎、哎……”，一副很得意、很挑衅、胸有成竹、急于反驳的表情！

我说话的同时，自己都感觉不对劲，就连忙粗鲁地阻止了儿子的反驳，说：“好了好了，不用你说了，我说的这个也不对！你肯定会说自己不想做的事，别人可能会想做……”好不尴尬！

儿子获胜者的姿态暴露无遗！讨论暂时陷入沉寂，全家都吃饭不说话。

过了一会儿，我才慢慢地说：“儿子，你今天提出的质疑非常好，说明你善于动脑筋思考问题！你的思维方式和角度也很特别，让爸爸妈妈受到了启发！你举的例子也很好，爸爸很高兴！”

儿子挺得意的！我接着说：“虽然你有很好的质疑，但是这句话的本质意思你理解和接受吗？知道该怎么做吗？就是站在别人的角度来思考问题，这才是最重要的！而不是为了争辩而争辩，生生把自己变成一个’杠精’，专门和人抬杠！”

儿子说：“意思我知道了，也理解。这不是跟你辩论着玩嘛……”

“那我们可不可以这样？以后对自己不想要的事物，咱们分两个方面来区别对待：如果别人也不想要，就绝对不能强加给别人；如果别人想要，还不用强迫，那就可以给别人！好吗？”

“好的！”说完，儿子愉快地走开了。

留下我和老婆长嘘短叹半天！我们大人读到这句话的时候，一般都觉得这是圣贤的经典语录，而且意思简单、明了，没有任何异议，努力去践行就好了！而到了小孩子那里，似乎就不太一样了，他们看问题的角度和思维方式真的和大人不同，有点“不唯上，不唯书”的架势，会重新思考、质疑和诠释这句话！与孩子们相比，大人的思维空间受到传统、经验、模式化、固定化思维的影响，内存似乎已经严重不足了，考虑问题一般都是按部就班！而孩子的思维就像一张白纸，或者是一台崭新的电脑，空间足够大，可以任意遐想和驰骋，往往会提出一些颠覆性的意见……

好了，感慨一通后，咱们再次回到前面和儿子讨论的问题。我还是觉得虽然没有成功反驳儿子，但总觉得他的论证方式有什么地方不对劲！但不对劲在哪里？以我的智商死活就是想不出来！所以把过程描述出来，请各位大神帮我指指路！