动物学家与狼的真实故事（彼得与狼撕开童话外衣）

人性与狼性，究竟孰优孰劣？是否始终对立？这是千百年来哲人俗客们一直都争论不休的话题。而2008年奥斯卡最佳动画短片《彼得与狼》，却只用短短32分钟的时间，就把这样一个复杂的命题阐述的明明白白。

该片是英国导演苏西·泰普里顿指导的一部黏土定格动画，改编自俄罗斯作曲家普罗科菲耶夫于1936年创作的同名交响乐，全片没有一句对话，每个角色被赋予不同的乐器，用栩栩如生的定格动画和风格鲜明的交响乐节奏，将惊险曲折的剧情生动地呈现在观众眼前。

交响乐的故事背景发生在俄罗斯一个寒冷的冬天，少年彼得因常年被爷爷关在院中，性格孤僻，经常被人欺辱。他的朋友只有一只鸭子和一只断翅的小鸟。一天，彼得偷了爷爷的钥匙打开院门，与鸭子和小鸟一起去湖边玩，却撞上一头凶恶的狼。混乱之中鸭子被狼吃掉，愤怒的彼得决心为好友报仇，生擒了狼，并与爷爷一起把狼送到了镇上的动物园。

电影情节与原曲故事情节不同的是，狼在被拉到镇上后，动物园因为狼不服驯化而要将其屠杀，善良的彼得最终将狼放归山林。我认为，这个改编绝对是神来之笔，它使得原本简洁纯真的童话赋予了现实的残酷意义，将人性的复杂、狼性的残暴以及两者的碰撞与并存凸显无疑，在升华了影片主题的同时，留给观影者强烈的共鸣和无限的反思。

18世纪法国哲学家迪德罗曾说：

“人类既强大又虚弱，既卑琐又崇高，既能洞察入微又常常视而不见。”

影片中院墙之内的小镇，就是一个万象丛生的人类社会。这里有着恃强凌弱、欺软怕硬的士兵，仗着自己有杆枪，就可以公然欺辱手无寸铁的孩子，但面对真正的狼，却吓得屁滚尿流。这里有着顽固保守的爷爷，对自己的孩子一味的严加看管，全然不考虑他的身心健康发展，而对外则是一味的的防御，以封闭自保的方式来换取一时的平安。

这里有着怯懦世俗的吃瓜群众，在看到彼得被欺凌时，不敢挺身而出，而当看到彼得擒住了狼之后，却像苍蝇一样蜂拥而上，生怕分不到一杯羹。这里也有着善良和蔼的马戏团老板，在看到失意的彼得时，好心地送给他一个气球，给他唯一的一点温暖和安慰。

相比之下，狼性则简单的多。狼天性嗜血，残忍凶恶。因此影片中的狼，在出场时的形象是邪恶的：毛色灰黑，牙齿锋利，眼神凶狠狡诈，对于到嘴的猎物绝不心慈手软。这也是片头时，爷爷拼命加固院墙，不准彼得外出，还忧心忡忡地拿着猎枪小心防范的原因。

但猎食只是狼维持生存的手段，在适者生存的自然界，对敌人的仁慈就是对自己的残忍。从这种角度上来理解，狼只不过是顺应了天性而已。与此同时，狼的身上，又有着团结协作、冷静沉着以及不畏惧，敢于向强者挑战等优秀的品质。

高高的院墙防得住野外凶狠的狼，却拦不住院墙内人类的自私贪婪，倚强凌弱。因此，彼得更愿意与动物打交道，无论是善良可爱的鸭子，还是自私懒惰的肥猫，甚至是残暴凶恶的狼。因为它们身上所表现出的都是自然的天性，没有人性的伪装与善变。

如今这个社会，比起彼得所在的时代更加多变，人性也更加复杂。曾经轰动全国的“江歌案”、“红黄蓝幼儿园虐童案”以及最近的“高管性侵养女事件”，无一不印证了人性的缺失。在这种社会环境下，公众道德健康教育就显得越来越重要。道德健康是什么？根据联合国卫生组织的定义：

“道德健康就是不以损害他人的利益来满足自己的需要，有辨别真伪、善恶、美丑、荣辱、是非的能力，能按照社会公认的道德准则来约束、支配自己的言行，愿为人们的幸福做贡献。”

一个德行败坏的人，即便拥有渊博的学识、强壮的体魄，他对于社会而言也是有很大的危害的。孩子作为国家的未来，他们的思想道德状况更是关系到我们整个国家和民族的整体素质，更应该引起重视。然而目前的现状却是，涉世未深的青少年们，在电视网络上各种思想潮流的侵袭下，极容易受到暴力、拜金、色情等不良思想的诱惑和侵蚀，小小年纪“三观不正”的现象比比皆是。

所以，百年大计，教育为先。教育大计，德育为先。每一个有良知的教育工作者，都应该把道德健康教育放在教学工作的首位，每一个负责任的家长都应该警觉起来，积极配合学校进行道德健康教育，教会孩子们认识真善美、追求真善美、创造真善美。

如果每一个孩子，都能像影片中的少年彼得那样，拥有对动物好友的爱心和仗义，对以狼为代表的恶势力敢于抗争的勇气，以及对所有生命的怜悯和尊重等人性中的闪光点，我们的社会才会人心向善，更加美好。

追求自由和尊严， 不仅是人类文明的源泉，也是狼性精神的内核。《彼得与狼》中最打动观众的一幕，应该就是在小镇上，彼得与狼隔着笼子的那一眼对望。那一刻，原本威风凛凛、残忍凶恶的狼，如今蜷缩在狭窄的笼子里。它明白等待着它的，是屠夫锋利的刺刀，但它的眼神却没有丝毫怯懦，而是仍旧带着属于一只狼的孤傲与倔强，让人肃然起敬。

而另一边彼得的眼中，也丝毫没有胜利者本该有的得意和炫耀，而是深深的悲悯。我想此时的彼得透过狼的形象，一定想到了曾经那个痛苦和压抑的自己吧：被爷爷锁在高高的院墙之内，丧失了自由；被士兵和同龄孩子欺辱嘲笑，丧失了做人的尊严。那样的彼得，又和眼前这只被剥夺了自由和尊严的狼有何区别呢？

这一眼对望，彼得与狼在对方眼中找到了灵魂深处的共鸣，他们之间不再是简单的对立者。彼得不再只是正义的化身，狼也不再是邪恶的代表，故事也不再只是一个勇敢的少年为了给好友报仇，与凶恶的狼之间斗智斗勇，最终战胜了狼的简单童话。他们因为本性中对于自由的渴望和对尊严的维护，最终达成了和解。

彼得放走了狼，既成全了狼的自由，也放下了心中痛失好友的仇恨，在宽恕了别人的同时也救赎了自己。而狼在返回原野之前，回首深深地凝望彼得，既是彼得不杀之恩的感激，也是对向往自由的彼得的一种鼓励。虽然影片就此结束，但生活仍会继续，相信日后的彼得，一定会在这“一抓一放”中，找回属于自己的人格尊严和人性自由。

在现实生活中，像彼得爷爷那样打着“爱”的旗号，实际是在实施“控制”之实的人，不在少数。电视剧《奋斗》中饰演华子的演员朱雨辰的妈妈，不但对儿子的日常起居全部包办，还对未来的儿媳妇提出了严苛的标准。也难怪朱雨辰都40多岁了，还像个长不大的男孩，谈了几次恋爱都无疾而终，或许根本没有女人敢嫁给他吧。

恋爱关系上的控制狂也不少。去年闹离婚的韩国明星具惠善，就是控制欲太强，甚至安宰贤在剧组拍戏，都要求对方时时刻刻报备自己的行程，令老公安宰贤疲惫不堪，原本甜蜜的感情逐渐变质，最终以离婚告终。

真正的爱是自由，而不是约束，更不是控制。这世间的爱，殊途同归，无论是哪一种爱，都是以自由为本质的，这是自然的规律。在这一点上，人与动物也是一致的，生来自由，并且能够自由地、自主地选择自己的生活方式，这才是作为一个独立的灵魂生存于世的终极意义。建立在控制之上的爱，就是违反了自然的规律，最终只会扭曲变质。只有建立在自由之上的爱，才会长久，才会开出绚丽的花朵。

《彼得与狼》中的彼得，无疑是在童话背景下，集所有美德于一体的结合体。他天性向往自由，渴望探索未知的世界，因此他能明白自由的可贵，在自己努力争取自由的同时也帮助他人获取自由，比如偷取钥匙同伙伴一起享受自由溜冰的时光，给断翅的小鸟绑气球帮助它飞起来，以及最后放走狼帮助它重返山林等。

他虽个性孤僻，无法融入同龄人，却并不怯懦。相反的，他有着连多数成人都没有的果敢、坚韧和沉着。在好友被饿狼吃掉后，他在伤痛过后，可以立马分析形势，凭借着自己的勇气和智慧，单枪匹马地与饿狼周旋，最终成功地擒获了恶狼，为好友复仇。这一点，与身为他对手的狼又多么相似。

这样一个被束缚自由，被践踏尊严的孩子，却又保存了内心难能可贵的善良与悲悯。在生擒狼之后，他大可以让爷爷一枪打死狼，来为好友报仇，或者把狼交给动物园或者屠夫，来换取自己英勇捉狼的荣誉和赞美。但是他却可以既往不咎，毅然放走了曾经的对手。那一刻的彼得周身充满了人性的光辉，让他瘦小的身躯显得高大无比。

在日新月异，竞争力强的现代社会，我们究竟是需要人性还是狼性？这是近年来各界人士都在争论不休的话题，而前段时间闹得沸沸扬扬的“网易辞退绝症员工”事件，更是把“狼性文化”与“人性文化”的矛盾与争执推上了风口浪尖。

所谓“狼性文化”，就是看中了狼身上所具有的坚韧不拔、勇敢果决以及团结协作等良好品质，以及在恶劣环境和有限资源条件下求生存与发展的能力，强调在企业中的团队精神和拼搏精神。这乍一看似乎很有道理，但却经不起细细推敲。试想，如果所谓“狼性”文化如此优越，那为何最终站在食物链顶端的，是人而不是狼呢？

狼因长期在恶劣环境下生存，虽具备了很多优秀的品质，但也造就了其残忍嗜血，不择手段的一面。这不是狼的错，但这也正是人比狼要强的地方。人类社会并不是你死就是我活的险恶丛林，历史已经证明了，“怜悯”往往比“嗜血”有力量，而“暴虐”也从来战胜不了“仁慈”。

当然，如果人性中缺乏狼性，也难以在这个社会立足。所谓“人无刚不立”，在日常工作和社交中，要有自己的立场与原则，让别人清楚自己的底线，才不会被别人轻易僭越。因此，狼性是一种态度，也是一种做人的锋芒。适当的强势，以及关键时候的分寸不让，不仅不会让一个人显得没有人性，反而会赢得他人的尊重与敬畏。

所以说，人性与狼性，本就不分优劣。聪慧的人，会将二者结合，兼具人性的善良与狼性的锋芒。对家人、对朋友，多些宽容理解，多点温馨呵护，同时在工作、社交生活中，保持适当的锋芒与硬度。就像《彼得与狼》中的少年彼得一样，刚柔并济，该战斗时永不退缩，该仁慈时柔软温情，才是最好的处世之道。

写在最后：

《彼得与狼》这部动画短片，利用栩栩如生的定格动画和风格鲜明的交响乐旋律，描述了少年彼得与狼之间，从对立斗争，到惺惺相惜，最终达成和解的童话故事。细致入微地展现出人性的善良悲悯却复杂多变、狼性的残暴嗜血却坚韧果决，以及两者对于自由和尊严的共同追求。现实生活中，如何应对日趋复杂的人性，如何尊重他人的人性自由，以及如何平衡人性与狼性之间的关系？这是值得每个人深思的问题。