鲜卑鼎盛时期（鲜卑侯氏最全面解析）

前文因为有很多错误及遗漏，所以特此修订，现在小编就来说说关于鲜卑鼎盛时期?下面内容希望能帮助到你，我们来一起看看吧!

鲜卑鼎盛时期

前文因为有很多错误及遗漏，所以特此修订。

说是最全，其实有些勉强。很多内容虽有参考，但本文却没有提及，比如《北朝胡姓考》、《侯景的氏族及相关问题》、《<显祖嫔侯骨氏墓志铭>非伪辨》等，展开来说，内容非常多，不利于阅读。虽然如此，本文参考的内容以及考虑的方面一定是目前最多的，对于研究鲜卑侯氏以及研究鲜卑姓氏有一定的帮助。鲜卑侯氏中唯有侯景的记载是比较全面的，《梁书》、《南史》、《资治通鉴》等书的内容加在一起达三万余字，因此，本文仍从侯景开始谈起。

一．侯景和同姓的关系

《南史·侯瑱传》载：“巴西充国人，世为西蜀酋豪”、“侯景以瑱与己同姓，托为宗族，待之甚厚。”《资治通鉴·梁纪》载：“景以安北将军夏侯夔之子譒为长史，譒遂去夏称侯，托为族子。”两者说明侯景为汉人无论真伪，在当时他自己和其他人都相信了。《侯肇墓志》说：“上谷人，沛国夏侯婴之胤。”夏侯氏和侯氏在当时应该有某种血缘上的共识。

《关东风俗传》：“文宣之代，政令严猛，羊、毕诸豪，颇被徙逐。至若瀛、冀诸刘，清河张、宋，并州王氏，濮阳侯族，诸如此辈，一宗将近万室，烟火连接，比屋而居。献武初在冀郡，大族猬起应之。侯景之反，河南侯氏几为大患，有同刘元海、石勒之众也。凡种类不同，心意亦异，若遇间隙，先为乱阶”。《梁书》、《南史》、《资治通鉴》都仅说高澄和高洋残忍杀害了侯景的妻子和五个儿子，并无杀害“濮阳侯族”的记载。书籍中侯景所用的侯姓人唯有侯子鉴，由此可知，侯景和濮阳侯族的联系并不密切。“河南侯氏几为大患”应该说的是侯景差点颠覆了汉人的政权。

侯安都，始兴曲江人，为郡著姓。 《侯安都德政碑》：“濮水盛其衣簪，滎波分其绪秩，仁义之道夷门美于大梁；儒雅之风，司徒重于強汉”。由此可见，在当时濮水是汉人身份的象征。类于此，我的理解是“濮阳”当指濮水之阳。再由侯景被封为濮阳郡公、上谷郡公来看，侯景对汉人身份的确定是非常强烈的，也说明统治者对其汉人身份也是默许的，否则当封和代郡相关的爵位才是。

二．侯景渴望汉人身份

《梁书·侯景传》：“景又矫诏自进位为相国，封泰山等二十郡为汉王。”

《梁书·侯景传》景又矫诏曰：“惠、怀失御，胡尘犯跸。遂使豺狼肆毒，侵穴伊、瀍；猃狁孔炽，巢栖咸、洛。自晋鼎东迁，多历年代，周原不复，岁实永久。……我大梁膺符作帝，出震登皇。……相国汉王，上德英姿，盖惟天授。”

翻译：周惠王、周怀王丢失王权，胡人大举侵犯。于是就使得豺狼肆行暴虐，荼毒生灵，侵占伊、瀍；匈奴十分猖獗，占据咸、洛。自从晋都东迁，经过了许多年代，中原广大的土地没有收复，岁月已很长久。……我大梁接受天命，在东方登上帝位。……汉王有崇高的美德、英俊勇武的风姿，是上天授予大梁的财富。

《南史·侯景传》：“（景）自加九锡，汉国置丞相以下百官……以汉司徒侯霸爲始祖，晋征士侯瑾为七世祖”。

《梁书·侯景传》：“景报书曰：今魏德虽衰，天命未改，祈恩私第，何足关言。……方欲苑五岳而池四海，扫夷秽以拯黎元。……为君计者，莫若割地两和，二分鼎峙，燕、卫、晋、赵足相奉禄，齐、曹、宋、鲁悉归大梁，使仆得输力南朝，北敦姻好，束帛交行，戎车不动。仆立当世之功，君卒祖祢之业，各保疆界，躬享岁时，百姓乂宁，四民安堵。”

翻译：侯景回信说：“如今魏虽然衰微，但是天命并没有更改，却要我到你们私人府第去祈求恩惠，太荒谬了。……我正想使五岳成为皇家的园林，使四海成为护城河，扫尽夷族的污秽，拯救天下的百姓……我为你考虑，你不如割地议和，鼎足二分天下，燕、卫、晋、赵归你，足够供你享受，齐、曹、宋、鲁全归大梁，让我能为南朝尽力，督促勉励与北朝通婚友好，交相往来，停息战争。我为当代立下功勋，你长久保有祖先的基业，各自守住自己的疆界，听凭你一年四季安享清福，百姓得到安宁，士农工商都安居乐业。”

从侯景自称“汉王”、建立“汉国”、以侯霸为始祖、对四夷的态度等来看，侯景是以汉人自居的。

三．从记载看鲜卑侯氏

《献文皇帝嫔侯骨夫人墓志》（503年刻）：“夫人本姓侯骨，其先朔州人，世酋部落。其远祖之在幽都，常从圣朝，立功累叶。祖俟万斤，第一品大酋长。考伊莫汗，世祖之世，为散骑常侍，封安平侯，又迁侍中尚书，寻出镇临济，封曰南郡公。孝文皇帝徙县伊京，夫人始赐为侯氏焉。”

《文成皇帝南巡之颂碑》：“宁南将军、殿中尚书、日南公斛骨乙莫干，……侍中、安南大将军、殿中尚书。”记载的是公元461年，北魏帝王文成皇帝拓跋浚东出平城，巡视太行山东麓诸州，返经灵丘时的“刊石勒铭”。

《揭秘灵丘——文成皇帝南巡之颂御射碑》：“殷宪先生认为南巡碑文作为信史，可订正许多悬而未决的问题。如姚薇元先生在《北朝胡姓考》中，认为《显祖嫔侯骨氏墓志》之志主侯夫人祖第一品大酋长俟万斤、父散骑常侍、侍中、尚书、日南公伊莫汗皆不见于史籍，且孝文迁洛后改为侯氏的是‘胡古口引氏’而非侯骨氏，得出‘考之史籍，知系伪造’的结论。殷先生则从《南巡碑》阴，‘宁南将军殿中尚书日南公斛骨乙莫干’，获知斛骨、侯骨为音近而异译，伊莫汗与乙莫汗，也是同音异译，足证侯夫人之祖与父的身份及其真实性，遂知‘侯志’真而不伪。更知《魏书·官氏志》记‘献帝以兄为纥骨氏，后改为胡氏’有误。”

为什么《魏书·官氏志》记载鲜卑侯氏姓“胡古口引氏”呢？原因不得而知。不妨看看对《魏书·官氏志》的评价再说。《魏书》的撰成，在北齐统治集团中却掀起了一阵阵轩然大波。有人说，《魏书》“遗其家世职位”；有人说，“其家不见记载”；也有人说，《魏书》记事“妄有非毁”，等等，一时间闹得“群口沸腾”。这场风波对当时和后世都产生了不小的影响，一是北齐皇帝高洋、高演、高湛都相继过问此事，在十几年中魏收两次奉命对《魏书》作了修改。

由此可见，《魏书》的撰写被高洋、高演、高湛高度干预，并“奉命”修改，侯景之乱，造成北齐境内鲜卑侯氏的地位岌岌可危，能活命就不错了，不可能像其他贵族一样，对魏书有所要求，更何况高氏对此书严加“管理”呢？而“胡古口引氏”前两字正是“胡古”、“护骨”，发音和斛骨并无差异，因此，这些都是“音近而异译”的结果。

搞清楚了“侯骨”、“斛骨”、“胡古”的关系以后，我们且看其他鲜卑侯氏的记载。《南史·侯景传》说：“景曰：前世吾不复忆，唯阿爷名摽，且在朔州。 ”侯景之父在朔州，说明侯景是朔州人，而侯夫人也出自朔州，说明侯景和侯夫人的来源相同。到侯景时，侯氏已经衰败或者侯景是此部族中比较寒微的支系。

《魏书·官氏志》记载：“献帝时七分国人，使诸兄弟各摄领之，乃分其氏，以兄为纥骨氏，后改为胡氏。次兄为普氏，后改为周氏。次兄为拓跋氏，后改为长孙氏。弟为达奚氏，后改为奚氏。次弟为伊娄氏，后改为伊氏。次弟为丘敦氏，后改为丘氏。次弟为侯氏，后改为亥氏。又命叔父之胤为乙旃氏，后改为叔孙氏。又命疏属曰车焜氏，后改为车氏。凡与帝室（元氏）为十姓，是此十姓皆魏室之宗族也。”

近年在山西省文水县发现《元贞墓志》、《元华墓志》等元氏墓志多个。两者都说：“帝系之胤也。始纥骨昆季之七及侄之三，兴天下之炎炎，因命十氏，即纥骨氏之仲弟也。”昆季意为兄弟。仲弟意为二弟。这段话的意思是纥骨氏兄弟七人及侄子三人被命成十氏，元氏是纥骨氏的二弟。由此可见，《官氏志》这段文字至少存在三大错误。一，在《官氏志》中元氏排行四，在墓志中却排行二；二，《官氏志》说了八个兄弟，而墓志里却是七个；三，车焜氏并非纥骨氏的侄子。据史籍，改长孙氏的为拔拔氏，据墓志，长孙氏并非元氏之兄，从而，拔拔氏不同于拓跋氏。姓氏书籍认为侯氏应为俟亥氏，但帝室十姓无意写错的概率非常小，三种可能性，一是讳笔（帝王重压下奉命修改）；二是《魏书》作者不清楚（否则也不会出现这么多错误）；三是事实就是如此（不太可能）。《官氏志》这段文字的严谨性实在太差了，细思极恐。

《姓纂》说：“后魏献帝与淑（邻）长元（兄）匹麟为纥骨氏，十代孙绍右司员外，天授中诏改姓元氏。”元贞和元华墓志提及纥骨而非元氏，可能是由纥骨氏改元氏的一支。说明目前元氏中有一小部分人和鲜卑侯氏的基因比较接近。尔朱荣杀害北魏宗室2000多人，高澄杀了东魏几十个元氏，北齐时，高洋杀光北齐的700多个元氏，目前元氏中鲜卑后裔应该较少。

“七分国人，使诸兄弟各摄领之”说明本身就存在纥骨氏部落，拓跋氏之兄被委派统领纥骨氏部族而已，因而纥骨氏后裔应该至少有两种基因，一是拓跋皇室基因，二是自身部落的基因。否则一百年“濮阳侯族”不可能壮大到几万人。因此才有侯骨氏和拓跋氏的联姻关系。如侯夫人、侯刚、侯龙恩等。

可以肯定的是鲜卑侯氏并非“羯族”。《魏书》说：“羯胡石勒，字世龙，小字匐勒。其先匈奴别部，分散居于上党武乡羯室，因号羯胡。”鲜卑侯氏并非来自“羯室”，“濮阳侯族”有几万人，也不符合羯胡特征。羯到最后形容“胡”人罢了。甚至有人相信侯景杀光王谢豪族之说，《资治通鉴》说“（景）收朝士、王侯送永福省”。侯景还重用了一些王、谢贵族，侯景接纳了王僧辩及部众的投降，后来就是王僧辩背叛并带人推翻侯景的。有些内容，会另文讨论。

《魏书·高车传》：“其种有护骨氏”，《隋书·铁勒传》：“铁勒有纥骨部”，铁勒即高车，因此，纥骨即护骨。《姓氏略考》说：“纥骨姓源于敕勒族，出自东晋十六国时期高车族卑纥骨氏部落，属于以氏族名称汉化为氏。东晋十六国时期，驻牧于代北地区(今河北蔚县以西、山西外长城以南原平、五台山东北一带)的鲜卑族中有一纥骨氏部落，亦称斛骨氏、侯骨氏、或称胡古口引氏，为隶属于代北鲜卑拓拔部的一个族群。”长兄统领纥骨氏，也说明纥骨在当时地位很高。

北魏鲜卑人名、官名、部族（氏族）名在翻译为汉语时常会出现音近、音同的不同用字，如柔然与蠕蠕、芮芮，丘穆陵与丘目陵，伏鹿孤与步六孤，勿忸于与万纽于，冯熙与冯莎之类，但决不能认为其中一个为标准，其他不同译法为误译。

四．从侯伏侯看鲜卑侯氏

到目前为止，对于“侯骨”已经没有太多要说的了，除了“侯夫人”及其父外，史书并未见此叫法了。侯伏侯倒是鲜有记载。

侯伏侯又叫“侯伏”、护佛侯，很显然侯伏侯和护佛侯又是“音近而异译”，而侯伏和侯骨也同样如此，整个鲜卑侯氏都是来自同一部族。

《魏书·太祖纪》说：“护佛侯部帅侯辰、乙弗部帅代题叛走。诸将追之，帝曰：‘侯辰等世修职役，虽有小愆，宜且忍之。当今草创，人情未一，愚近者固应趑趄，不足追也。’”“世修职役”和“常从圣朝”是同一个意思。

《周书·贺拔岳传》说：“丑奴闻之，遂以为实，分遣诸军散营农于岐州之北百里细川，使其太尉侯元进领兵五千，据险立栅。”

《周书·刘亮传》说：“普泰初，以都督从贺拔岳西征，解岐州围，击侯伏侯元进、万俟道洛、万俟丑奴、宿勤明达及诸贼，亮常先锋陷阵。以功拜大都督，封广兴县子，邑五百户。”

由护佛侯部的统帅叫侯辰，侯伏侯元进又叫侯元进来看，侯伏侯和汉姓侯的发音是非常接近的，事实也是如此，侯骨和侯伏又何尝不是如此呢？由此可见，鲜卑侯氏改汉姓是根据相同或相近发音而来的。

《隋书·经籍志》载：“魏氏迁洛，未达华语（汉语），孝文帝命侯伏侯可悉陵，以夷语（鲜卑语）译《孝经》之旨，教于国人（鲜卑人），谓之《国语孝经》。”《经籍志》还载有：“《国语》十五卷，《国语》十卷，《鲜卑语》五卷，《国语物名》四卷（后魏侯伏侯可悉陵撰），《国语真歌》十卷，《国语杂物名》三卷（侯伏侯可悉陵撰）等。”

《新唐书·礼乐志》记载：“贞观中，将军侯贵昌，并州人，世传北歌，诏隶太乐。”《旧唐书·音乐志》记载：“开元初，以问歌工长孙元忠，云自高祖以来，代传其业。元忠之祖，受业于侯将军，名贵昌，并州人也，亦世习北歌，元忠之家世相传如此，虽译者亦不能通知其辞，盖年岁久远，失其真矣。”

《塞北文化》中说，“鲜卑属东胡族系，它的语言属阿尔泰语系中的蒙古语族。羯胡并非东胡族系，乃西域种族。”如果侯伏侯可悉陵、侯贵昌为羯族，就不会精通鲜卑音乐、鲜卑语言和文字。类此，我们请美国人来翻译《道德经》、《论语》等经典的可能性也微乎其微。拓跋素的长子就叫拓跋可悉陵，可悉陵也是一个鲜卑名。

《贺屯植墓志》说：“其先侯姓，……赐姓贺屯氏。”《周书·侯植传》说：“赐姓侯伏侯氏，又赐姓贺屯。”《周书》有柱国大将军侯伏侯龙恩（~572）、开府大将军武平公侯伏侯万寿（~572），是侯植（505-563）的族兄弟。

谈到侯伏侯和侯骨、贺屯的关系问题，需要补充一下，个人认为之所以有不同的发音，是因为鲜卑有很多不同群体，如拓跋、慕容、宇文等，各部族之间发音有些差异，导致翻译也有些不同。如《侯植传》说侯植先被赐予侯伏侯，后被赐予贺屯氏，但是《贺屯植墓志》仅说赐予贺屯氏，由此可以认为侯伏侯即贺屯，例如，比侯植晚去世的族兄弟侯龙恩、侯万寿称为”侯伏侯龙恩“、”侯伏侯万寿“，而不言贺屯，结合墓志和这个记载可知，贺屯理当为侯伏侯在其他族群中的不同译音，再者，除了侯植以外，没有其他鲜卑为贺屯氏的记载。

五．其他记载

《贺屯植墓志》说：“其先侯姓，汉司徒霸之后，……太祖文皇帝以公忠效累彰，宜加旌异，爰命史官，赐姓贺屯氏。时推姓首，实主宗祀。”《周书·侯植传》说：“为州郡冠族，赐姓侯伏侯氏，又赐姓贺屯。”

《侯刚墓志》：“公讳刚，字乾之，上谷居庸人也。其先大司徒霸。”《魏书·侯刚传》：“侯刚，字乾之，河南洛阳人，其先代郡人也。”和侯景有三点是相同的，一是都认侯霸为始祖，二都是朔州人。三是侯景的后裔侯法惩和侯刚后人侯僧伽都认上谷。

《南史·侯景传》说：“景曰：前世吾不复忆，唯阿爷名摽，且在朔州。 ”这段文字说明侯景和侯夫人一样，都是朔州人。

《魏书·侯渊传》：“侯渊，神武尖山人。机警有胆略。肃宗末年，六镇饥乱，渊随杜洛周南寇。后与妻兄念贤背洛周归尔朱荣。”神武尖山在山西朔州，而侯刚为代人，侯夫人、侯景等为朔州人，因此，综合这些记载不难得出鲜卑侯氏相对明确的位置。《南史·侯景传》说：“魏之怀朔镇人也”，《梁书》模糊的说：“朔方人，或云雁门人”，由此可知，雁门更为确切一些。

六．总结

上谷自南北朝以及唐宋以来，一直是侯氏最推崇的郡望，都认为自己来自上谷，上谷郡为燕国北长城的起点。其地北以燕山屏障沙漠，南拥军都俯视中原，东扼居庸锁钥之险，西有小五台山与代郡毗邻，汇桑干、洋河、永定、妫河四河之水，踞桑洋盆地之川。后又属于五胡十六国中的后赵、前燕、前秦、后燕诸朝，上谷郡辖地范围几经变化。南北朝时期。北魏以后上谷郡与沮阳县从记载中消失。上谷郡城自战国燕昭王时始设，一直到北齐末居遭受突厥多次摧残，无复人迹，期间上谷人也多次侨居，共经10个封建王朝。

鱼豢《魏略》说：“鲜卑檀石槐分其地为中东西三部，从右北平以东至辽，东接夫余、貊为东部，二十余邑，其大人曰弥加、阙机、素利、槐头。从右北平以西至上谷为中部，十余邑，其大人曰柯最、阙居、慕容等为大帅。从上谷以西至敦煌，西接乌孙为西部，二十余邑，其大人曰置鞬、落羅、日律、推演、宴荔游等，皆为大帅，而制属檀石槐。”由《魏略》可知，在三国时期上谷就为鲜卑的一部分，上谷侯氏和鲜卑杂处是难免之事，继而鲜卑化也是很正常的。

除上述外，魏晋南北朝时期上谷的侯氏人物还有侯龛、侯欣、侯景海、侯愔、侯子钦、侯掌等。《侯愔墓志》说：“曾祖龙骧将军代郡太守”，《侯仁恺墓志》说：“人物光于燕世”，《侯忻墓志》说：“秦昭王灭周，徙居燕代，遂为著姓”，《侯忠墓志》说：“文疏上谷，嬴派大梁”，此类墓志较多，由侯忻和侯忠的墓志可知，侯氏迁到燕代较早，可追溯到战国末期。再如，在西汉初就有代国丞相侯敞，西汉边将车骑将军侯应、辽西太守侯安、辽东太守侯猛、玄菟太守侯玄嗣、上党太守侯某，前燕大将侯青，以及侯龛、侯掌，等等。因此，鲜卑侯氏是汉化的鲜卑，还是鲜卑化的汉人比较难辨，或者是两者的融合。

分子人类学慢慢的补充到了民族、历史、地理、姓氏等学科的研究中，各种研究都不是孤立的，没有历史、地理等研究基础，只凭为数不多的基因去解读历史、地理、民族等是偏颇的，难免出现大量错误。只有相互结合，才能更好的发挥作用。时间仓促、错误和遗漏在所难免，请读者见谅并提出宝贵意见。

作者：侯孝岩

日期：2023年1月22日

,