司马光都砸不动的杠精（当司马光砸缸遇上杠精）

文/刺猬

配图 司马光归隐图 明 佚名

01

“哐当！”

听这一声响，想必你已猜到，今儿个要侃的这桩历史公案是“司马缸砸光”。

人命关天，正经点，是司马光砸缸。

这一公案，出自《宋史》卷之一二五《司马光传》：

“司马光字君实。陕州夏县人也。父池，天章阁待制。光生七岁，凛然如成人，闻讲《左氏春秋》，爱之，退为家人讲，即了其大指。自是手不释书，至不知饥渴寒暑。群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。其后京，洛间画以为图。仁宗宝元初，中进士甲科。年甫冠，性不喜华靡，闻喜宴独不戴花，同列语之曰：‘君赐不可违。’乃簪一枝。”

说，一群垂髫稚子，在院中嬉戏玩耍。

其中有个小家伙，噗通，跌进水缸没了顶。

眼瞅要出人命，其他小儿登时吓得惊慌失措，一个个全撒丫子跑没了影。

眨眼之间，事发现场只剩下咱们的砸缸小英雄司马光。

生死关头，司马光出手了：

举石，砸缸，缸破，水泄，得救。

整个施救过程可谓一气呵成，夺命危险就此化解。

这个典故，意在表明司马光的聪明沉着，临危不乱，非常适合用来教化、启蒙孩童天性。

但与笔者同在文史圈混得的D君，却对此嗤之以鼻：

“喂，司马光砸的不是缸，是你的脑瓜，把智商砸掉线了吧？”

02

理不辨不明，那就论一论。

可不等开口，D君已问，司马光砸缸的动机是啥？

本能。

这是笔者给出的答案。

想想看，小儿落水，险情突生。

在此状况下，其他孩童惊慌失措，四散而走，是出于本能；

司马光没跑，亦属纯良本能使然。

但D君反驳，难道就没有炮制之嫌？

看看眼下，在这炙手可热的网红时代，今儿个美女怒砸手机，明儿个老汉暴砸豪车，一个个也真是拼了，噼里啪啦，无所不砸，且砸得有声有响，吸睛无数。

至于个中蹊跷，其实不用动脑子，动动脚趾头，都能琢磨出个大概齐：博眼球而已。

跟小龙虾进锅似的，越红越香，越香越红，越有滋味。

D君继续嘚啵：

小儿落缸，司马光砸缸，事先有没有碰过眼神？

史载，“（光七岁时）凛然如成人，闻讲《左氏春秋》，即能了其大旨。”学习好还不够，品行也要好。品学兼优嘛。

砸个缸救个人，好名气也便传扬出去了。

况且，司马光是妥妥官二代，老爹司马池时任光州光山（今河南光山县）县令，家境优渥。

想让你掉缸里，一根棒棒糖的事儿。

听着D君口若悬河滔滔不绝，我暗暗卧了个槽：

这哪是司马光，分明是“心机光”啊。

03

对“心机光”砸缸的质疑之二：他砸的到底是啥？

缸啊。

教科书上写得明明白白，“司马光砸缸”嘛。

焉料，D君立马翻到《宋史·司马光传》，手指“一儿登瓮”四字，再三追问：

你睁大眼睛瞧清楚，登的是啥？

瓮。

重要的事说三遍，瓮，瓮，瓮。

是不是脑瓜子嗡嗡的？

那就对了。

敞口为缸，缩口为瓮；

水缸口大，水瓮肚大。

这便是缸和瓮的区别。

为证明司马光砸的是瓮，D君还搬出了马未都马老师，在某节目中对此桩史料的质疑。

大意是，从文物论证角度来看，在司马光生活的年代，十一世纪的北宋，尚无能力烧制出直径达一米、能淹没一个人的大缸。

而瓮，则随处可见。

比如《宋史·岳飞传》中载：“河决内黄，水暴至，母姚抱飞坐瓮中，冲涛及岸得免。”

洪水泛滥，岳母抱着岳飞避难，坐的是瓮。

岳母要坐缸，不翻才怪。

武则天时，酷吏来俊臣查办同为酷吏的周兴，用的损招叫“请君入瓮”。

如果“请君入缸”，岂不成腌酱肉渍酸菜了吗？

我本嘴拙，只能喏喏：那就——司马光砸瓮吧。

承认就好，尊重事实嘛。

04

但D君的质疑，仍在继续。

下一个问题：司马光砸瓮，所使用的工具究竟是啥？

面对追问，我开始怀疑自己的常识储备，欲言又止：

“光持石击瓮破之”，是石头吧？

错！

D君嘎嘣溜丢脆，再度否决，接着有板有眼分析起了当时情况。

六七岁小儿掉瓮，能被水淹没，说明这瓮不小，至少得有一米二三高吧？

如果瓮小，水浅，小儿爬起来就得了；

或者司马光欠欠脚，伸伸手，把人拽出来，根本没必要砸它。

再者，此瓮水满不破，说明瓮体巨大，壁厚且硬，不然，早涨碎了。

而危险降临之时，司马光多大？

7岁。

一个7岁的孩童，能有多大力气？

欲砸这夺命瓮，得需要多重一块石头？

司马光能抱得动么？

就算抱得动，能扔得动么？

就算扔得动，就不怕扔近了，砸了自己的脚？

除非，他天生神力，前朝李元霸投胎转世。

敲黑板画重点，“群儿戏于庭”，谁家没事会在院中放几块石头？

摆奇门遁甲，绊人玩啊？

综上可见，在庭院里，能让司马光容易找到的，能拿得起、甩得开、砸得狠的，不是石头，而是~

锄头。

Ennn~~

司马光抡锄头砸瓮。

司马光

05

嘚啵至此，D君的质疑愈发奇诡：

当司马光高举锄头准备砸瓮时，有没有想过，这瓮是私人财物？

一锄头下去，就不怕遭人索赔？

绝非无稽之谈。

插播：

说一位妈妈带娃去购物，大热天的一个不小心，把娃给锁在了车里。

然后，扭扭哒哒，进了商场。

这厢逛得开心无比，那面，娃则被热得憋得几近窒息。

堪称万幸，民警发现险情，情急之下，砸窗救人。

和司马光一样，也是砸。

咣当，哗啦——

结果不消说，车窗碎了，娃得救了。

民警却遭车主妈妈责怪并要求赔偿，不换玻璃，额跟你没完。

不知道司马光那时候的人会不会这样？

扯多了。

再拽回北宋。

即使司马光家里不差钱儿，能赔得起水瓮。

那他自幼聪颖，老爹又是光山县令，耳濡目染，难道就不考虑在砸破水瓮的同时，万一伤及孩童该咋办？

在可预见砸瓮会带来严重后果的情况下，若继续操作，很容易涉嫌故意伤害。

这等触犯刑律的事儿，须得好好斟酌斟酌，盘算盘算。

要不，把跑散的玩伴先找回来，或者喊几个大人到场，就跟现在老人摔倒扶不扶一样，给做个证见，以备不测？

我的妈呀，再算计，再不砸，那倒霉孩子可真就没命了！

06

事实上，对“司马光砸缸”这一典故的真假考究与争论，网上网下，始终就没断过。

D君则就坚决站队“假说派”。

若想验证真假，需找到关键人证。

即失足落水的倒霉孩子究竟是谁？

只可惜，千年以来，人证成谜，始终不见于正史记载。

《宋史》亦只字不提。

好在经史家学者不懈追考，于《涑水记闻》中查到一条重要线索，称这倒霉孩子乃光州人。

嘉祐年谱藏书也称此孩复姓上官，为光州的名门大户。

循着这丝缕线索，上官家族的后人终于在《光州上官氏祖谱》中，找到了落瓮祖先的名字：上官尚光。

但但但，D君却将嘴角撇到了耳根：

知道《涑水记闻》是谁写的吗？

司马光啊。

自己写自己，水分几何？能信吗？

没错，《涑水记闻》确是司马光亲手撰写的一部语录体笔记，载录了起于太祖、迄于神宗间北宋六朝（960年-1070年）的大量国故时政，为后世留下了极其珍贵可采信的详实史料。

珍贵，可信。

这回，你D君该服气了吧？

谁知，人家脸色一甭，郑重其事道：

“就算司马光砸缸是真的，那倒霉孩子是咋掉进去的？该不是司马光推进去的吧？”还是“心机光”。

嗯，我去看会儿蚂蚁上树~

,