关于屈原跳江你赞不赞同的观点（屈原对渔父说举世皆浊我独清）

又逢庚子年的端午节。每年的农历五月初五，是我国传统的端午节，端午节正是纪念我国伟大的文学家屈原而设立的节日。屈原的精神就是一首悲壮的爱国主义精神，爱国则是屈原精神永恒的主题。

01 战国时代，楚秦争霸。朝廷三闾大夫屈原深受楚王器重，屈原提出了“联齐抗秦”的主张，“博闻强志，明于治乱，娴于辞令。入则与王国议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸候”。然而屈原的所作所为却遭到上官大夫靳尚为首的守旧派的嫉妒与反对，不时在楚怀王的面前诋毁屈原，楚怀王渐渐疏远了屈原。有着远大抱负的屈原怀着难以抑制的忧郁悲愤，写出了《离骚》、《天向》等不朽诗篇。

02 公元前229年，秦国攻占了楚国八座城池，接着又派使臣请楚怀王去秦国议和。屈原看破了秦王的阴谋，冒死进宫陈述利害，楚怀王非但不听，反而将屈原逐出郢都。

03 楚怀王如期赴会，一到秦国就被囚禁，三年后客死于秦国。楚顷衰王即位不久，秦王又派兵攻打楚国，顷衰王仓惶撤离京城，秦兵攻占郢城。

04 屈原在流放途中，闻听楚怀王客死和郢城攻破的噩耗后，万念俱灰，仰天长叹一声，投入了滚滚激流的汩罗江。

屈原与渔父的一段对话生动而复杂的说明了一切。

一、 屈原对渔父说：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”

05 屈原既放，游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。渔父见而问之曰：“子非三闾大夫与？何故至于斯？”屈原曰：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”

06 渔父曰：“圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而搅

其醨？何故深思高举，自令放为？”

07 屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣；安能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎？”

08 渔父莞尔而笑，鼓枻而去，乃歌曰：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”遂去，不复与言。

二、《渔父》的作者，历来说法各不相同

09 最早认定为屈原所作的，是东汉王逸的《楚辞章句》。

《楚辞章句》，由西汉末年刘向编的《楚辞》基础上作注。在《楚辞》中，《渔父》已作为屈原的二十五篇作品之一收入。从外证来说，司马迁在《史记·屈贾列传》中，引述《渔父》文字时，只是作为行文的一部分，而并非作为屈原的原作转引。

10 王逸的《楚辞章句》明确指出：“《渔父》者，屈原之所作也”。之后，又说“楚人思念屈原，因叙其辞以相传焉”，则作者又非屈原而成了“楚人”。从内证来说，《渔父》中的屈原表示“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中”。以下当是赴湘自沉的一幕，似不可能再有心绪用轻松的笔调续写“莞尔而笑”的渔父。故今人一般都认为此文并非屈原所作。郭沫若说：“《渔父》可能是深知屈原生活和思想的楚人作品。”

11. 在第一部分中，屈原开始露面。文章交待了故事发生的背景、环境以及主人公的特定情况。时间是在“既放”之后，即屈原因坚持爱国的政治主张遭到楚顷襄王的放逐；地点是在“江潭”、“泽畔”，从下文“宁赴湘流”四字看来，当是在接近湘江的沅江或沅湘间的某一江边、泽畔；其时屈原的情况是正心事重重，一边走一边口中念念有词。文中以“颜色憔悴，形容枯槁”八字活画出屈原英雄末路、心力交瘁、形销骨立的外在形象。

12 第二部分是文章的主体。在这部分中，渔父上场，并开始了与屈原的问答。对渔父不作外形的描述，而是直接写出他心中的两个疑问。一问屈原的身份：“子非三闾大夫与?”屈原曾任楚国的三闾大夫(官名)，显然渔父认出了屈原，便用反问以认定身份。第二问才是问话的重点所在：“何故至于斯?”落魄到这地步，当是渔父所没有料想到的。

13 由此一问，引出屈原的答话，并进而展开彼此间的思想交锋。屈原说明自己被流放的原因是“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”，即自己与众不同，独来独往，不苟合，不妥协。

14 由此引出渔父的进一步的议论。针对屈原的自是、自信，渔父提出，应该学习“圣人不凝滞于物，而能与世推移”的榜样，并以三个反问句启发屈原“淈泥扬波”、“哺糟歠酾”，走一条与世浮沉、远害全身的自我保护的道路。他认为屈原不必要“深思高举”，从思想到行为无不高标独立，以致为自己招来流放之祸。

三、 渔父是一位隐者，也是道家思想的忠实信徒。

15 老子说：“和其光，同其尘。”(《老子》)庄子说：“虚而委蛇。”

《庄子·应帝王》，后世成语作“虚与委蛇”。渔父所取的人生哲学、处世态度，正是从老庄那里继承过来的。他所标举的“圣人”，指的正是老、庄一类人物。

16 儒家的大圣人孔子则说：“道不同，不相为谋。”《论语·卫灵公》坚持“苏世独立，横而不流”。

17 《九歌·橘颂》高尚人格的屈原，对于渔父的“忠告”当然是格格不入的。他义正辞严地进一步表明了自己的思想、主张。并以“新沐者必弹冠，新浴者必振衣”的两个浅近、形象的比喻，说明自己洁身自好、决不同流合污的态度。又以不能以自己的清白之身受到玷污的两个反问句，表明了自己“宁赴湘流”，不惜牺牲性命也要坚持自己的理想。

18 屈原在《离骚》中就曾旗帜鲜明地表示过：“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔!”“既莫足与为美政兮，吾将从彭咸之所居!”

19 《渔父》中的屈原，正是这样一个始终不渝地坚持理想、不惜舍生取义的生活中的强者。司马迁将《渔父》的文字作为史料载入屈原的传记中，这也是有见于所写内容的真实性，至少是符合屈原一以贯之的思想性格的。

20 文章最后一部分，笔墨集中在渔父一人身上。听了屈原的再次回答，渔父“莞尔而笑”，不再答理屈原，兀自唱起“沧浪之水清兮”的歌，“鼓枻而去”。这部分对渔父的描写十分传神。屈原不听他的忠告，他不言不怒，不强人所难，以隐者的超然姿态心平气和地与屈原分道扬镳。

21 渔夫所唱的歌，后人称之为《渔父歌》，宋人郭茂倩《乐府集》第八十三卷将此歌作为《渔父歌》的“古辞”收入《沧浪歌》或《孺子歌》。歌词以“水清”与“水浊”比喻世道的清明与黑暗。所谓水清可以洗帽缨、水浊可以洗脚，大意仍然是上文“圣人不凝滞于物，而能与世推移”的意思，这是渔父和光同尘的处世哲学的一种较为形象化的说法。

22 最后，这部分内容不见于《史记》屈原本传中。从全篇结构来说，这一部分却是不可或缺的：它进一步渲染了渔父的形象；渔父无言而别、长歌远去的结尾，也使全文获得了悠远的情韵。

23 《渔父》的价值在于相当准确地写出了屈原的思想性格，而与此同时，还成功地塑造了一位高蹈遁世的隐者形象。后世众多诗赋词曲作品中吟啸烟霞的渔钓隐者形象，从文学上溯源，都不能不使我们联想到楚辞中的这篇《渔父》。如果一定要辨清此文对屈原与渔父的感情倾向孰轻孰重，倒不妨认为他比较倾向于作为隐者典型的渔父。

24 《渔父》是一篇可读性很强的优美散文。开头写屈原，结尾写渔父，都着墨不多而十分传神；中间采用对话体，多用比喻、反问，生动、形象而又富于哲理性。

25 从文体的角度看，在楚辞中，唯有此文、《卜居》以及宋玉的部分作品采用问答体，与后来的汉赋的写法已比较接近。前人说汉赋“受命于诗人，拓宇于楚辞”刘勰《文心雕龙·诠赋》，在文体演变史上，《渔父》无疑是有着不可忽视的重要地位。