空间感知量表（空间认知的四个维度）

身体是多元的,其内涵不断扩充,在不同层面有着丰富意义身体不仅有生物学意义的感觉、知觉、情绪的存在,同时还具有一定的社会性和文化性身体的存在是许多力量交杂其中的存在于一个特定的时空场域之内1身体作为一种强有力的象征形式,不断接受强化文化中的规则与社会等级制度,身体在身份和权力之间发挥着联通彼此的中介作用同时,身体作为自我主体性之所在,成为身体拥有者践行或反对现有身份的重要场所2无论是宗教对于身体欲望的约束,还是知识规训透视身体核心的微观权力机制的研究,都显露出各种社会制度、组织对于身体的规划和控制的隐蔽意图身体被置于自然身体与权力的关系网络之中,加诸性别、阶层等影响因素,身体政治由此施加于个体的身体之上因此,身体成为权力的身体,且被视为嵌套在社会权力关系网络的一种话语符号和隐喻对身体的研究既要考察身体所承载的社会关系、权力政治,同时还应关注行动者在日常生活情境中能动的身体实践,关注行动者对身体的使用方式身体本身同时体现了客体和主体的双重归属,身体作为社会图景中的关键一环成为研究共识身体具有空间性,空间的基础是身体,空间也有身体性,身体创造了空间,身体成为空间得以产生的条件在鲜活的身体经验中产生新的空间,即身体空间3本文以身体空间研究为例,通过探索其理论演化过程,结合身体空间的理论视角和实践方法,从二元性、多元性、异质性和复合性四个维度出发进行理论梳理,试图提升空间认知的深度和广度,拓展当前空间社会学的解释框架和理论视野，现在小编就来说说关于空间感知量表?下面内容希望能帮助到你，我们来一起看看吧!

空间感知量表

身体是多元的,其内涵不断扩充,在不同层面有着丰富意义。身体不仅有生物学意义的感觉、知觉、情绪的存在,同时还具有一定的社会性和文化性。身体的存在是许多力量交杂其中的存在于一个特定的时空场域之内。1身体作为一种强有力的象征形式,不断接受强化文化中的规则与社会等级制度,身体在身份和权力之间发挥着联通彼此的中介作用。同时,身体作为自我主体性之所在,成为身体拥有者践行或反对现有身份的重要场所。2无论是宗教对于身体欲望的约束,还是知识规训透视身体核心的微观权力机制的研究,都显露出各种社会制度、组织对于身体的规划和控制的隐蔽意图。身体被置于自然身体与权力的关系网络之中,加诸性别、阶层等影响因素,身体政治由此施加于个体的身体之上。因此,身体成为权力的身体,且被视为嵌套在社会权力关系网络的一种话语符号和隐喻。对身体的研究既要考察身体所承载的社会关系、权力政治,同时还应关注行动者在日常生活情境中能动的身体实践,关注行动者对身体的使用方式。身体本身同时体现了客体和主体的双重归属,身体作为社会图景中的关键一环成为研究共识。身体具有空间性,空间的基础是身体,空间也有身体性,身体创造了空间,身体成为空间得以产生的条件。在鲜活的身体经验中产生新的空间,即身体空间。3本文以身体空间研究为例,通过探索其理论演化过程,结合身体空间的理论视角和实践方法,从二元性、多元性、异质性和复合性四个维度出发进行理论梳理,试图提升空间认知的深度和广度,拓展当前空间社会学的解释框架和理论视野。

二元性:身体空间的对立与辩证

身体长久以来被置于二元情境之中,表现为身体与灵魂、精神之间的二元性。以古埃及木乃伊为例,古埃及人相信人去世之后灵魂不死,因此可以通过制作木乃伊以保证灵魂的完整。柏拉图也断言,我们要接近知识只有一个办法,除非万不得已,尽量不和肉体交往,不沾染肉体的情欲,保持自身的纯洁4。柏拉图强调的身体与灵魂相对立的观点,被奥古斯丁等人继承与发展。奥古斯丁将上帝之城同世俗之城对立起来,在上帝之城居住的是被上帝拯救的人,而在世俗之城居住的是被上帝抛弃的人。奥古斯丁认为,欲望的身体无法通达上帝之城。身体,尤其是性,是人接近上帝时必须克制的放肆的本能。5因此,灵魂的活跃和得到救赎的前提,是对身体的压制甚至扼杀。这一思想笼罩下的中世纪欧洲,呈现出了身体失语的漫长历史。文艺复兴之后,科学逐渐占据主导地位,身体逐渐走出神学的牢笼。对神学的崇拜转变为对知识的狂热追求,知识取代上帝,理性时代降临,但是身体和意识的对立叙事方式依旧存在,身体仍被置于对立与漠视的境地。笛卡尔宣扬身体和心灵处于对立状态,康德提倡对理性进行公开运用,黑格尔强调对绝对精神的全神贯注。6在他们那里,能够进行思考的意识和理性判断的心灵受到关注,木讷和感性的身体不断受到排斥,甚至被推上知识的对立面。

现象学在身体二元性的基础之上,开始纠正对身体的偏见,解放身体并将其置于空间视角中进行考察。身体不仅是空间的一部分,也是空间得以构成的基础,身体空间是自然和最初空间,也是实践活动最初关联的空间。7因此,身体在空间性的本质建构中具有起源地位,需要通过身体来把握外部空间。梅洛·庞蒂强调身体体验与觉悟,并用“身体图式”概念进行概括与表达,“身体图式”是进入和获取空间认识的方式。“我的身体在我看来不只是空间的一部分,如果我没有身体的话,在我看来也就没有空间。”8因此身体是空间的中心,也是意识的出发点。

由此可见,身体空间的二元性,一是表现为对立性。古典时期的身体,是被哲学家们贬低的身体,是高贵灵魂的必要反衬。中世纪的身体,是被宗教压制的身体,身体以一种污秽堕落、具有警告意义的身份登场。进入启蒙时期,身体依然处于被贬抑、甚至被漠视的境地。二是表现为不平衡性。身体往往被置于极端状态,既被过分轻视,也被过分强调。对意识、理性、精神、心灵的过度推崇导致身体被过分轻视,甚至被排挤至边缘。后期对身体的重视虽然使其得到解放,但也使得意识、理性、精神、心灵被弃如敝屣,甚至出现“用身体力量驱走意识推论”9的声音。身体在被认知之后,面临着被简单甚至错误解读的问题。三是表现为辩证性。19世纪之后的研究特别是现象学的研究中,身体概念得以被空间化并与外部空间相互勾连,身体空间也由传统二元性跳跃到现代多元性维度。身体与空间实现了对立与统一。身体成为空间的基础,身体空间成为其他空间的原初空间,人们通过身体空间了解与把握其他空间。身体空间的二元性与辩证性实现了空间认知的维度扩展与内容丰富,推动了身体空间的变化与发展。

多元性:身体空间的扩展与再生

尼采认为,身体本性是身体之力的反复繁殖,空间的扩充和身体之力的繁殖是相辅相成的。力的本性是扩张自己的空间,作为力的身体也要不断地扩张空间。10身体空间扩展可以分为内在身体本质性塑造的空间拓展和外在空间支配产生的空间拓展,前者由内而外,利用身体本体及其相关特性来进行空间生产,形成新空间。后者由外及内,通过外在因素对身体的影响和规训,外在空间进入身体空间,从而产生多元性身体空间的扩展与再生。

由内而外的身体空间扩展立足于身体特征进行空间再造,主要体现在生产空间和消费空间的产生。哈维指出时空生产与身体生产是相关联的,他关注身体卷入资本主义空间的生产与积累过程,资本通过劳动力身体循环,劳动力因此变成资本循环的附属物。在此过程中,全球空间与身体空间相遇,在地方层面实现的不同身体特征和价值模式,经由资本循环卷入全球空间的竞争环境之中。随着生产饱和现象出现,资本转向消费领域,以追求高收益回报。而消费空间背后,是资本主义全球空间和身体空间的矛盾,体现了财富和权力空间分配的悬殊化与消费空间的分异,以及由此而生的都市空间分裂和多元化,导致财富将自己封闭在高墙之内的郊区“私托邦”和城市“门控社区”之内。“富人居住区成为‘资产阶级乌托邦’,而行为不当的穷人总是会被监禁在巨大公共投资所建的新的城市改造机构之内”,11社会归属感、社会内部相互支持程度降低。政府为了缓和此类矛盾,采用“集体消费”形式,产品和服务由国家、城市、社区等提供,以分配作为主要摄取方式,“集体”提供如住房、交通、医疗设施等公共产品,以服务生活在空间里的人。12

由外及内的身体空间扩展的主要形式是政治空间。福柯认为,自18世纪开始,政治大规模地包围身体,身体进入了“知识控制与权力干预的领域”,13即政治空间。他强调权力对于个体与总体生命的规训和控制,将此权力机制称作生命权力,其特点是对身体进行积极性管理和生产。14在福柯看来,人类社会是一个由知识、权力、身体、空间、道德等要素编织成的结构网络,每一要素和结构层层嵌套、相互渗透,共同作用于身体,旨在将其改造为“归顺的身体、可以被使用的身体、可以被改造和完善化的身体”15。因此,福柯描绘出权力、知识、道德规训身体的路线图,并将它们之间的空间关系变得可视化。在一定条件下,空间对解决社会问题和实现人类解放可以产生积极作用。16阿甘本进一步认为身体的出生,是人权以及现代民主国家的基础。身体获得公民身份之后,就成为主权的载体。14而公民身份获得与否,直接导致有权利的生命和作为动物生命的赤裸生命的分野,生物性的生命被政治化了,生命或身体的政治空间正式形成,身体成为权利的起源。

由此可见,身体空间的多元性体现为空间的扩展和再生。首先体现为延伸性,根据身体不同特性与外在环境影响形成诸多空间,各个空间不尽相同,体现出多元性特点。这些空间都是基于身体空间产生的延伸空间,体现了身体空间的横向扩展与纵向深入。其次体现为重组性,这些空间作为多元空间,是身体空间与外在空间的交集空间与混合空间,体现出融合的特征。多元空间通过改变身体感觉和外在空间来实现重组,类似于在影院观赏3D电影,因3D眼镜改变身体感觉而重组出一个新的外延空间。再者体现为共时性,身体空间与外延空间同时存在,互不干涉,并行不悖。身体空间的扩展无论是向外扩展还是向内延伸都体现出延伸性、重组性与共时性的特征,只要身体存在,身体空间就会不断发现、扩展、联结、生产新的空间形式。

异质性:身体空间的对立与反抗

马克思认为资本主义中的身体被无情压迫,最终表现为身体异化。工业时代的工人身体沦为机器、动物性的肉体、工具、商品、奴隶,其背后是资本逻辑的大行其道和资本对生命赤裸裸的占有和利用。17马克思从工人阶级社会属性和经济属性的普遍意义出发,分析其生存空间的构成机制和特征,强调工人生存空间的阶级性与社会性。18马克思着眼于异化现象,分析与批评身体与空间异化,其目标在于身体与空间解放。列斐伏尔同样关注资本主义压迫之下的身体,他认为身体存在着三重影响,分别是生命再生产与劳动力再生产,以及社会关系再生产。19身体空间成为一种本源性空间,一种伸缩性的反抗空间,身体容易被形塑,却也反抗改变。

大卫·哈维在继承列斐伏尔思想的同时,引入了政治经济学视角。其将身体空间视为全球空间积累策略的必要过程,身体空间通过身体实践来反抗外部空间。对于空间的认知,需要从人类不同的实践活动生产和空间利用的角度来理解。20哈维的空间研究经历了从身体空间到城市空间,再到全球空间扩展的过程。其理论重点在于关注该过程中时空压缩对身体空间的影响,频繁的时空压缩容易使身体空间被动重构。时空压缩对后现代思维、感受与行为方式产生明显影响,比如各种商品、价值观、实践活动变得易变和短暂,空间的意义和价值也与以往大不一样了,进而导致创建某种永恒真理的难度随之上升。21

福柯通过麻风病院、瘟疫等形式呈现政治、权力对于身体空间的监视、渗透、分割和宰制,来展示现代监禁社会的形成。进而提出“异托邦”概念,试图在资本主义监禁社会空间内部开辟出弱势群体的亚文化空间。在这种空间里,能感受和满足“各种受禁的性快感”22,“空间对于任何共同生活而言都是根本的,对于任何权力的运用而言都是不可或缺的”23。现代社会是纪律社会,空间成为权力运作的重要场所或媒介,当这一空间变得模糊时,社会成员会自发启动一种自我控制机制,在这种被动的身体空间的形成过程中,人的主体性几乎被消解殆尽。爱德华·W·索亚的身体空间研究既继承了马克思主义空间视角,也继承了福柯的微观空间权力分析。他认为资本主义在生产空间的同时,也生产阶级矛盾和对立。资本主义的空间生产“表达和执行资产阶级利益,贯彻国家权力,包括性别控制和家庭生活的形成;从这些社会进程中产生的空间形式也变成了被剥削阶级、受压迫的主体、被控制妇女反抗的焦点;这些反抗的社团不时成为为强大的社会运动,他们挑战空间结构意义并试图重组城市空间以支持新的功能、形式、利益、工程、反抗和梦想”24。

由此可见,身体空间的对立与反抗是身体空间异质性的体现。首先是身体空间的异化与多元的分裂,资本主义奴役身体的同时,也在支配着空间,身体和空间为利润最大化服务,最终导致身体空间异化。资本主义对身体空间的影响也是在此基础上的扩展和发散,通过生产、消费控制身体与支配空间,导致身体空间与资本空间异化。资本主义在整合身体与空间资源的同时,也导致身体空间的分裂。资本随心所欲地宰割身体空间,根据其效用进行重新挑选与组合,身体空间表现出多元分裂的样态。其次是身体空间内在性与外在性的张力,权力始终贯穿身体空间,通过生产、制造、规范与控制空间得以延续,同时权力控制已经从生产领域转换到消费领域。权力宰制着身体空间,控制从外在转向内在,从片面转向全景,从刚性转向弹性,内化到身体空间的方方面面,人们逐渐成为沉默的空间使用者。再者是身体空间主体性与实践性的错位,空间是历史的产物,是社会实践的总和25。福柯的身体空间是被权力入侵的空间,身体空间的自主性较弱。马克思、列斐伏尔、索亚、哈维等人视域下的身体空间,突出了资本主义对身体空间的影响和控制,同时强调身体空间通过实践进行反抗,社会成员主体性得到肯定。再者是身体空间生产性与碎片性的矛盾,空间随时随地可以被生产出来,身体空间亦是如此。