社会教育改革的看法（被指阻碍教育评价改革）

近年来，每每提到我国的教育评价改革，都会有不少人反对，理由是，我国是一个“人情社会”，扩大学校招生招生自主权，建立多元评价体系，会受“人情社会”影响，难以保证公平、公正。因此，纵使目前的教育评价体系有诸多问题，但是“人情社会”中，最不坏的选择。

我国是“人情社会”，这个判断基本没有问题。而安于并积极维护“人情社会”，可能是比“人情社会”更大的问题。一个需要全社会思考的问题是:我们怎样建设“法治社会”，防止人情对规则的侵蚀和破坏?在这一进程中，每个个体该做什么?

然而，现实比较令人沮丧，很多抱怨“人情社会”阻碍改革者，却又是“人情社会”的坚定维护者，在一些教育和社会重大事件中，不是引导公众按法律、规则办事，而是用“人情社会”的那一套煽动情绪。

“走法律途径”，这一说法有问题吗？在法治社会，这是没有问题的。但是，在我国，这却是问题。近年来，我国学校遭遇严重的“校闹”问题，有的家长在孩子遭遇侵犯，出现安全事故后，以“闹”的方式维权，严重影响学校的教学秩序，以及正常教育教学活动的开展。而对于家长的“闹”，社会却是比较宽容的，觉得只有这样才能维权，面对家长的闹，如果校方回应，走法律程序，法院判决该承担什么责任，就承担什么责任，很多社会舆论会站在家长一边，指责学校“冷血”，是想推卸责任，理由是:家长是弱势一方，哪有时间和学校打官司，打官司会“拖死你”，法院也会帮学校说话，得不到公正判决。

本文图片来自网络截屏

也就是说，这些人是不相信法律的，在煽动家长闹的时候，想过没有，如果法律都不相信，如何建设一个讲规则的社会?这不是拒绝建设“法治社会”，而是在维护“人情社会”吗？

最近，江西上饶男子因纠纷杀害女儿同学而被判死刑，此事在舆论场上，也有“争议”，有不少网友支持这名男子，认为女儿受到欺凌，就要“以暴制暴”。然而，处理学生间的纠纷，是有规则的，是可以通过法律程序维权的。对此，也有很多人反对，认为学校会息事宁人，会纵容欺凌的学生，维权很难。如果大多数人都是这样的考虑，那么，要让学校实行依法治教，将是“路漫漫兮”。

教师不敢惩戒学生，就是不依法治教的结果。惩戒教育，属于规则教育范畴，其本身就需要规则，然而，对于惩戒，却没有明晰规则。以前，人们相信教师，所以教师怎么惩戒，家长的接受度比较高，现在，随着家校矛盾增多，家长对学校的信任度很低，教师不管怎么进行惩戒，家长都可能找麻烦，而面对找麻烦的家长，学校也没有规则可应对，于是，在教育中如何进行惩戒，就成为了困惑教师的大问题。

在教育领域之外的其他社会事件中，把法律问题作为道德问题，进而煽动情绪的事也比比皆是。这给社会公众的教育是，不相信法律，只讲道义。可没有法律作为底线，如何实现道义?这会变为举着道德大棒，上纲上线扣道德帽子。最后把某人或某机构打到，靠的不是规则，而是舆论。

回到教育评价改革上，在不讲规则，讲人情的环境中，推进教育评价改革，必然会受“人情社会”影响，公众的担忧是完全可以理解的。而如果认识到目前教育评价体系的弊端，要坚定推进评价改革，就要身体力行，推动社会从“人情社会”走向“法治社会”、“规则社会”。

今年8月，教育部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发《关于完善安全事故处理机制维护学校教育教学秩序的意见》，规定了8类“校闹”行为，明确依法打击“校闹”，而不是“按闹分配”，以此构建治理“校闹”的制度体系。前不久，教育部公布《中小学教师实施教育惩戒规则》征求意见稿，明确提出，教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职权，可根据学生违规违纪的情节轻重采用不同惩戒手段。

这都是推进建立规则、规范的积极尝试。对于每个个体而言，也需要转变“人情社会”的思维了。不容否定，虽然很多人痛恨“人情社会”，但是，在涉及到自身利益时，如果能从“人情社会”得到好处，也是欢迎“人情社会”的，或者至少可从中浑水摸鱼，这也是“人情社会”得以维护的社会心理基础。

只有明晰的规则，才能让个体获得更大的自由。每一次公共事件，都应该是进行法治教育、规则教育的重要机会，而不是演变为情绪发泄，再一次牢固“人情社会”思维。