外国高街品牌评价（抄袭如此严重的高街品牌为何依旧风生水起）

尽管高街品牌设计抄袭已经不是什么秘密，但并不阻止快时尚的发展。在奢侈品行业走下坡路的今天，高街品牌却逆流而上，这是为什么呢？

抄袭事实

对时尚稍微关注的人，都知道抄袭的丑闻几乎困扰了贵圈很久了。

1，抄袭大牌

我们先来聊聊高街品牌的抄袭，一般他们的设计师满世界飞的看秀，以最快的速度“借鉴”大牌。但这些奢侈品牌似乎没有那么在意这件事。

Tom Ford在Ready to Share会议中解释说，我们做过调查，买高街的消费者并不是我们的目标受众。可见，大牌眼中，这根本不影响奢侈品牌的销售。

另外大牌根本不太care高街品牌的抄袭，因为不想被这些便宜货拉低了逼格。

但今天，高街品牌砸钱邀请他们，在奢侈品行业不景气的情况下，他们也会为之动容。

现在这些设计师一再与高街品牌合作联名款，爱马仕总监与优衣库，H&M与老佛爷等也不是什么新鲜事了。

其实，这样的联名款不过是自我抄袭的过程，他们并没有用心设计，只不过把自己曾经的作品改在了不同材质的面料上而已。

2，抄袭小众品牌

除了大牌，高街品牌还抄袭小众设计师，一切都拿来为我所用，是他们“灵感来源”。

当然一般不会是原样照搬，总会进行一些小的变动或综合，最后以自己品牌的名义摆在店里售卖。

就拿ZARA举例，ZARA有专门的版权团队和赔偿金，据说每年不得不支付上千万欧元的罚款。

当然，巨额的利润面前这点罚款显得九牛一毛。但对与这些被他们抄袭的小设计师，而这笔钱甚至会成为他们年度最大收入。

3，大牌也抄袭

说到抄袭大家潜意识觉得是便宜货偷懒的做法，然饿这些响当当的大牌其实也都这么干过。

Chanel抄袭苏格兰设计师Mati Ventrillon的针织设计，一向高冷的一线大牌也承认灵感来自该设计，并在作品中注明Mati Ventrillon design的字样。

Louis Vuitton 也曾被告上法庭，因为其2014年春夏新款板鞋涉嫌抄袭美国板鞋品牌LVL XIII的经典设计，而LV方面却未对此作出回应。

Celine当家才女Phoebe Philo也身陷抄袭门，她2013秋冬系列的一款大衣涉嫌抄袭Geoffrey Beene 2004年的作品，Céline发言人却拒绝评论。

Prada总设计师Miuccia Prada被指出2013春夏系列印有樱花的服饰抄袭了安德烈·库雷热 (Andre Courreges）的作品。

Raf Simons任职迪奥的女装创意总监期间，也涉嫌抄袭了设计师Edith Head设计的印花蓬裙礼服。

看到这里呢能数处的大牌基本都有过抄袭的案底，因为他们更大牌更贵所以我们就可以容忍吗？不啊，我们应该更不容忍才对。

那么问题来了，这些奢侈品大牌和高街品牌，并没有因为抄袭而受影响的原因到底是什么呢？

法律漏洞？

抄袭严重的原由是版权保护的缺失，这可不仅仅是哪个国家的法律“漏洞”，世界范围内都是如此。

先拿美国来说，美国的知识产权法只能保护的是品牌的logo，而非设计。也就是说LV的logo不能被抄袭，Chanel的双C不能被借鉴，其他都不算抄袭。

日本的版权法的标准非常高，你必须证明这件衣服之前没有类似款的，但很少有人能证明这些两个袖子一个领子的衣服跟其他衣服不同，所以也就没几个人申请原创保护成功过。

欧洲是奢侈品大牌最多的地方，也是抄袭严重的高街品牌最多的地方。这里版权保护标准非常低，一件衣服拿回来袖子剪短几厘米又可以申请版权保护了。所以只要不是原版不动的copy，没有法律能保护你。

1，什么是抄袭？

法院很难判别什么是抄袭什么是借鉴，什么是抄袭，可以举例当年为红底鞋而在圈内轰轰烈烈的这场官司。

Christian Louboutin将Saint Laurent品牌告上法庭，控诉后者抄袭红底鞋的设计。却以“红底鞋不能作为品牌独有的商标”为由，宣判原告一审败诉。

虽然Christian Louboutin在第二次上诉之前成功为红色鞋底申请到了专利，但是YSL还是可以用通体红色的设计来避开指证。

尽管大家都很同情CL最后的控诉结果，但仔细想想也不无道理。如果有个牌子把鞋底黑色去申请专利了，是不是所有品牌都不能做黑鞋底了呢？

这样下去，财大气粗奢侈品大牌的垄断地位越来越明显，而小的设计师品牌发挥的余地也就越来越小。

其实是很多文化领域都存在这个现象，食谱，魔术，发型，纹身，笑话，香水的味道等等都没有受到版权法的保护，因为无法界定什么是抄袭。

2，维权成本

Christian Louboutin 和 Saint Laurent 的官司最后因为时间和经济成本划不来，而决定休战，可见维权的官司都多劳民伤财。

想要赢得侵权案的官司，大品牌首先得要为自己的设计申请尽可能多的专利。然而，专利的申请过程绝对不比制造衣服简单。

一个完整的专利申请周期最短也得三至六个月的时间，而ZARA从设计图纸到上架的最短时间为两周。

因此，排除这个过程中所花费的人力和财力，就算最后品牌顺利取得了专利，快销时尚连锁企业们早就借着这三到六个月的“空窗期”赚得盆满钵满了。

3，积极的推动力？

另外，没有版权保护其实对原创品牌尤其是大品牌设计师一种压力。

英属哥伦比亚大学发表了一项研究，表示高街品牌的存在竟提高了设计师们的创意和质素。

他们研究发现，当快时尚对高级时装品牌的销售量造成了显著的影响时，正版生产商被迫制造出让消费者们能轻松识别出大牌质感的单品。

比如，Stuart Weitzman为了避免被抄袭，设计出钛合金坡跟鞋，如果用廉价的材质做跟就会裂成两半。

再比如，为了应对快时尚这样的快速抄袭，奢侈品牌开始实行在新品发布同时实行“即看即买”的模式。

因此，抄袭似乎是高级时装设计师制作出更创新及更高质素作品的推动力！换言之，抄袭者和被抄袭者这场撕逼大战中，真正收益的其实是我们消费者。

（虽然有点毁三观，但万事都有两面性不是吗？）

抄袭和假货

抄袭与山寨货和假货又不一样，将品牌稍加改动的山寨货和原封不动的高仿假货在国内肆意流行，到底该不该买呢？

1，山寨货

中国服装制造业的山寨行为是生涩而笨拙的。他们直接抄袭国际大牌的商标设计，或者是把大牌的经典元素组合在一起。

也因此总是第一时间遭到大牌们的抵制和反感。马云爸爸所谓假货比真货还好的言论激怒了设计师们，遭到联合的抵抗。

同样是抄袭有何区别呢？即便高街品牌的抄袭再过相似，但却绝不触犯别人的核心知识产权——商标。

而我国的抄袭一定要先把logo拿来，大街小巷的鳄鱼以及和皮尔·卡丹同名或者同姓或同音字的无数品牌使得人们对中国人的山寨行为印象深刻。

最关键的是国内的山寨货并没有注重设计这回事，没有高街品牌对潮流的预测，也动脑将T台上夸张的衣服改造为更合适普通人穿着的接地气设计。

2，假货

上面说到的版权法中，美国，日本和欧洲的相关法律中，抄袭可能难判断，但假货一定是违法的。而，假货和抄袭有非常明显的差别在于：是否再创作。

之前我写过一篇背假包的人什么心态，没想到评论声中呼声最高的态度是：好看就行，真假无所谓，可见国人对假货的宽容度。

那么，既然抄袭看起来并没有那么可怕，那假货是不是接可以被接受呢？森蝶并不这么认为。

除了非常关注时尚圈的人，普通老百姓为抄袭买单的只是去买一件好看的衣服，买的是对潮流的认同，它压根不知道也不care这件衣服灵感来自哪。

而即便相似款如此之多，还是有人愿意买与正品做的一模一样的高仿A货等假货，那么这种消费原因就只剩对品牌的无限崇拜了。

假货和山寨货都是只追求logo和品牌效应，而忽视服装的核心：设计，是审美缺乏和虚荣炫耀心理的表现。

这就是为何高街产品创始人可以高调成为世界首富，山寨与假货就是一种违法犯罪行为的原因。

Reference：

1，Johanna Blakley: Lessons from fashion's free culture

http://www.ted.com/talks/johanna_blakley_lessons_from_fashion_s_free_culture#t-905828

2，See What Tom Ford Said About Fashion & Creativity

3， Fashion and the Democracy of Style.

4，The Costs of Ownership: Why Copyright Protection Will Hurt the Fashion Industry

http://designobserver.com/feature/the-costs-of-ownership-why-copyright-protection-will-hurt-the-fashion-industry/15078/

5，借鉴或是抄袭？时装设计里永远难有公正判决

http://news.efu.com.cn/newsview-1165391-1.html

6，为什么服装设计可以抄袭而文字不可以？

https://www.douban.com/note/287123288/

7，版权法视角下的服装设计抄袭认定

http://www.papercheck.com.cn/newsview.php?id=470

,