人去世后用终年与享年区别（为什么有的人用）

生老病死，这是每个人都逃不了的规律。当“大限”来临之时，人们唯一能做的，便是和这个世界好好地告别。

只是同样都是去世，为什么有的人用“享年”相称，有的人却用“终年”相称呢？这两者究竟有何区别？

有关享年和终年第一个区别，便是两者词性上的不同。无论古代封建社会还是现代社会，享年一般都作敬辞，表示对死者的敬重。

至于终年，则通常在语句中用作名词，并没额外且特别的含义。

倘若运用到实际生活中，其实也比较简单。某位老人去世之后，若是人们与之关系亲近，那就应该以享年相称，若是关系一般，通常则以终年就好。

当然，若是某位老人对整个国家或者社会等贡献巨大且突出，那么亲近与否，都应用享年称呼才对。

就像明朝初年跟随朱元璋一同打天下的汤和，为人谨慎、沉敏多智，立下无数功劳后，又深谙明哲保身的道理。

《国朝献徵录》便有评价：称汤和考以令名终斯固保身之有道，而始终不倦可谓盛也巳。

时至公元1395年，汤和因病去世，被朱元璋追封为东瓯王，谥号“襄武”，是明初极少数寿终正寝的开国良将。

对此，史学家们在描述汤和去世的时候，就会以下享年六十九岁相称（汤和出生于公元1326年），以示对汤和的尊重。

至于享年和终年的第二个区别，主要就是表达意思的不同。享年称死去的人活的岁数（多指老人）。

此外，如果是某个王朝的结束，其实也可以用享字相称，只不过享年就要变成享世。

反观终年的意思，既有全年、整年之意，也代指人死亡时的年龄。不过享年的年龄段有所要求，终年的使用范围则比较宽泛。

民间固有认知中就曾有一种认知，即终年代表某个人是在某个年龄死去，人生究竟是否幸福圆满，旁人并不清楚。

可如果换做享年，那就说明此人生前已经实现了个人人生价值，并未带有任何遗憾。

用这种方法去描述某个人的时候，其实也会简单很多。尤其是对年龄界限模糊的情况下，就可以通过对他的生平进行判断。

只要没有遗憾，用享年未尝不可。若是抱憾离世，则终年更为恰当。曾经六出祁山，却依旧没有完成北伐大业的诸葛亮，史学家们就常常以终年相称，原因就在于此。

不仅是因为诸葛亮去世时，年仅五十三岁，更重要的是，他在离开人世的时候，仍然带着遗憾。

最后一项不同，则是享年和终年的对象不同。终年，无论表示年轻人还是老年人都可以，并没明确的年龄限制。

享年则不同，最起码要在六十岁以上才行。古代人以六十岁为高寿，自然是活到了六十岁之上才算是享受了人生。

同样是明初的武将，甚至被朱元璋倚之为“万里长城”的徐达，为什么常常以终年相称，而并非享年。

要论功绩的话，徐达绝对不输汤和。原因就在于徐达死时，仅仅只有五十三岁。年龄上没有达到“要求”，后人也无法将实际使用进行更改。

不过真要深究起来，用享年又有何不可呢？明初无数武将，还真没有多少人能够和徐达相提并论。

尤其是为官之道上，其他将领居功自傲时，唯有徐达知进退、晓变通。朱元璋心里想什么，徐达第一时间就明白自己该做什么。

如此优秀的臣子，真是打着灯笼也难找。

可古人坚持的一些习惯，现代社会反倒出现了不小的变化。今人发讣告的时候，终年用的越来越少，享年则用的越来越多。

事实上，究竟应该如何用，决定权依旧属于死者亲属。而现代社会中最常见的使用习惯，当属三十岁以下的“年仅”，三十至五十岁的“时年”，五十至七十岁的“终年”，以及七十岁以上的“享年”。

《礼记》有云：夫礼者，所以定亲疏、决嫌疑、别同异、明是非也。

享年和终年究竟应该怎么用，今人完全不用太过苛责。实用主义思想的引导下，民俗传统的影响早已被弱化。

面对历史传承下来的文明，我们可以接受，但不能始终被限制在里面。唯有真正将古代文化精华以及现实用需求结合在一起，才能更好地适应时代的发展。