女孩被大妈揪头发按倒在地后续（女子剪发被4部手机直播）

昨晚

#女子剪发被4部手机对着直播#

的话题登上微博热搜

“他用4台手机对着我拍，

我不同意，他就说我落伍！”

近日，市民周女士

通过武汉城市留言板反映

自己剪发时

理发师竟同时用4部手机直播

要求停止直播却遭到拒绝

“在直播间露过脸的顾客非常多”

周女士告诉记者，8月22日下午，她来到位于江汉区新湾路的理发店剪发，对方在没有提前征得自己同意的情况下，将剪发过程直播了出去。周女士说，这名理发师认为直播对顾客没有损失，还称“别的顾客都很开心能在直播间露脸”。周女士一气之下，连头发都没剪完就离开了理发店。

30日14时许，记者来到周女士所说的理发店。记者看到，一个手机支架放在进门第一个剪发位的镜子旁，上面固定着4部手机。其中3部手机开着直播，1部放着音乐，一名男士正在手机前跳舞。“这是拉丁舞。”男子得知记者来意后，承认自己就是与周女士发生口角的理发师熊先生。

熊先生告诉记者，他从今年2月份就开始直播剪发，在他直播间露过脸的顾客非常多，绝大多数人都不会提出反对意见。“现在直播常态化了，又不是明星，普通老百姓怕啥？”说着，熊先生招呼记者站到手机前，还向直播间观众介绍记者。

理发师承诺会询问顾客意见

记者观察到，熊先生用3部手机在3个不同的平台直播。直播间里观众最多的800多人，最少的10多人。

他回应，当天，周女士剪发时，直播间里只有十几个人。“根本就没几个人能看到她。”他说，现在理发行业都在通过直播理发、拍摄短视频等方式做推广。

记者随机探访了市内3家理发店，均存在通过直播或短视频平台推广的情况。一大型连锁理发店的工作人员告诉记者，他们店有负责拍摄短视频的理发师，专门拍摄理发效果好的顾客，再发到社交媒体上吸引新顾客。“不过，不管是拍还是发，我们都会提前征得顾客的同意。”

30日，经记者交涉，熊先生承诺会在下次直播前询问顾客的意见，“以后顾客不同意，我就把镜头挪开”。

武汉大学法学院教授、博士生导师柳正权表示，理发师不经顾客允许直播剪发过程的行为，侵犯了顾客的隐私权和肖像权。顾客有权要求侵权人停止拍摄并赔礼道歉。如对方拒不配合，顾客可以保留直播视频内容和消费记录，到消费者协会投诉或向法院起诉。根据具体侵权情况，侵权人应承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任，或被予以罚款、拘留等处罚。

涉事理发师的直播间画面（来源：直播软件截图）

极目锐评|女子剪发拒绝直播被怼“又不是明星”，普通人更有不被拍的权利

“他用4台手机对着我拍，我不同意，他就说我落伍！”近日，家住江汉区新湾路的周女士通过武汉城市留言板反映，自己到家附近的理发店剪发时，发现理发师竟在同时用4部手机直播剪发过程。她要求理发师停止直播，对方没有立即移开镜头，还称她“落伍”，“又不是明星，普通老百姓怕啥？”

当周女士提出不想被直播的时候，理发师的态度让人很诧异，他认为直播对顾客并没有损失，还称“别的顾客都很开心能在直播间露脸”，言下之意是，他擅自利用顾客的肖像，公开顾客的个人生活，还是顾客的荣幸，这种莫名其妙的骄傲还真是让人看不懂。

虽然知道直播正火热，野生“主播”遍地走，但是剪个头发要被四个机位同时直播，这个感觉确实是很不舒服。性格外向，喜欢网络互动的人，可能的确不会反感，反而觉得新奇有趣，但理发店绝不应该蹬鼻子上脸，将直播顾客当成理所当然。因为，总有人会像周女士一样，只想自自在在地剪个头发，不想被来自网络的陌生眼光所注视，这是非常正当的诉求，应该得到尊重。

该理发师还表示，现在理发行业都在通过直播、拍短视频等方式做推广，意思就是不必大惊小怪。但是他好像忽略了，推广是商家的需求，却并不是顾客的义务。顾客是花了钱来剪头发的，理发师已经赚了手艺的钱，然后再将其作为素材直播，又赚一道流量钱，这个算盘打得真精！顾客不愿意在网上被人围观，还要被说落伍，被嘲讽不是明星还要穷讲究，这种消费体验也真的是酸爽。

而且，他这话也说得没一点道理。明星因为是公众人物，一部分收入是来自于公众注意力，而且，由于知名度高，明星的一言一行都会产生一定的示范效应，他们的部分行为关乎公共利益，也关乎公众知情权，比如有没有偷税漏税，有没有违背公序良俗等等，所以明星合理让渡一部分隐私权给公众，是对公众知情权的尊重，也是群众监督的一种体现。

普通人反而就没有这份责任，只要没有做出违法违规的事情，没有侵犯公共利益，普通人当然有拒绝被镜头对准，被直播骚扰的权利。未经当事人的允许，任何商家和个人，无论盈利还是非盈利，这种擅自拍摄都涉嫌侵犯他人肖像权，部分情况下涉嫌侵犯他人隐私权。恰恰因为是普通人，更缺乏应对舆论的经验，对于这种以“好玩”为名的擅自直播，拍摄，才更需要警惕和谨慎，更要注意自我保护。周女士的维权意识很强，积极用法律手段维护自身权益，值得点赞。

一些商家可能是对“直播常态化”有什么误解，你自己喜欢直播，直播自家店面，直播自己的技术，哪怕24小时直播发呆，那也都是个人自由，但是只要涉及到他人出镜，就必须考虑他人的意愿和权利。就连正规媒体做新闻节目，路人不愿露脸的都要打上马赛克或是用背影处理，理发店又哪来的底气，用4个镜头理直气壮地对着不知情的顾客？周女士气到直接走了，那还是客气的，真的是较真的顾客，恐怕就要法院见了。

此前，有网红餐厅私自直播食客的吃相，引发巨大争议；也有户外直播，将不相关的路人拍摄进了镜头里，导致纠纷，可见，“直播常态化”不等于“直播大过天”，直播和短视频等传播形式越是火热，越要注重对普通人的权益保护。尤其是各类经营者，不要迷失在互联网的流量漩涡之中，“逢拍必问”是基本的法律意识，也是对消费者最起码的尊重。

涉事理发师在经过记者普法之后，表示“以后顾客不同意，我就把镜头挪开”，这其实也还是没有做到位，顾客进门的时候，是不知道有摄像头等着的。正确的做法应该是，摄像头一开始就不要对准顾客，如果顾客同意拍摄了，再挪过来，别把顺序搞反了。

栏目主编：顾万全 文字编辑：卢晓川 题图来源：图虫创意 图片编辑：雍凯

来源：作者：长江日报