调节幸福人生的核心能力（幸福导师的鸡汤）

□盛子胥

近年来，各种幸福课层出不穷，有关幸福的书数以百种。

幸福是一个可以经由指引而达到的目标吗？根据法国学者罗热-保尔·德鲁瓦在《哲学带不来幸福》一书的描述，外国人对幸福的热望丝毫不亚于中国，一些哲学家向人们兜售幸福，有人甚至将带来幸福视作重要的使命。

法国学者罗热-保尔·德鲁瓦

透过幸福哲学铺就的康庄大道，幸福的生活和美妙的人生似乎触手可及。但是，罗热-保尔·德鲁瓦首先打破了这一幻象：在古代思想者那里，幸福只是偶然。

尽管苏格拉底、柏拉图、亚里士多德以及所有古典思想学派，都想切断幸福和偶然的联系。在哲学与幸福之间，哲学家们提供了一个三段式的逻辑推理：1，所有人都渴求幸福；2，哲学能让人获得幸福；3，因此所有人都需要哲学。但是，这个三段式经得起推敲吗？这三句话，每一句都既不显然，也不完全确定。而且，古代人的幸福和现代人的幸福完全不同：在苏格拉底、柏拉图、亚里士多德以及其他哲学家那里，他们谈论的幸福是与外界的联系，与城邦、权力和自然的建立等因素相关，而并非局限于个体。而现代人的幸福恰恰将个人放到了首位。这一点，与贡斯当论述古代人的自由和现代人的自由如出一辙：古代人的自由是在城邦、法律和政府的集体框架下，而现代人的自由是个体语境和个人决定的一部分。另外，现代人认为幸福是整体性的完满，而古人则认为，追寻幸福是一条无尽之路，没有确定的完美。

《哲学带不来幸福》，(法)罗热-保尔·德鲁瓦著，西南师范大学出版社2019年1月版，42.00元。

然而，“天有不测风云，人有旦夕祸福”。幸福并非一个恒常的固态，它很可能因世事变化而失去。《红楼梦》中的贾府曾经享尽荣华富贵，但最终遭殃“只剩下一片白茫茫大地干干净净”。但是，幸福对于智者来说似乎是一个例外，因为人们获得智慧之后，就将免受命运女神的打击，而且永远拥有。因此，柏拉图、亚里士多德等哲学家，将智慧当做哲学前进的终极目标。

但是，罗热-保尔·德鲁瓦很快打破了这种念头。他提醒人们，从来没有真实存在的人学到过哪怕最微小的智慧。斯多葛派的哲学家承认，“永远没有一个人能成为智者”。

其次，即是有智者，他们在的同时，也避开了幸福。如果说，智者的七情六欲平静如水，这种对于欲望的消灭，它也与现代人追求的幸福背道而驰。

如果说，幸福的秘密在于简单，在罗热-保尔·德鲁瓦看来，它就必须做到四点：忽视历史，叔本华等哲学家就拒绝幸福；忽视消极面，例如忽视人类社会中的屠杀、破坏和野蛮等等；忽视文化，本书举出了中国文化和印度文化为例，认为两者并非人人都想要幸福；忽视道德，与幸福相比，有人更偏好于自由、尊严、救赎等等。在哲学的发展过程中，真理与幸福被分开，哲学家们寻找真理，但不再认为自己也在寻找幸福。

那么，为什么幸福哲学在近些年甚嚣尘上？

《哲学带不来幸福》对此做了一个历史性的回顾和分析。而20世纪的灾难性事件，摧毁了人们对于理想、进步、科学甚至对文化的信心，转而关注个人存在，专注于个人的小幸福以及宁静的生活。与之相对应，哲人和智者们也开始向人们提供关于幸福的心灵鸡汤。

罗热-保尔·德鲁瓦总结了四个形象：智者、圣人、学者和哲学家的幸福。在所有文化中，智者都是平衡、稳定、祥和之人，他们决不恣肆纵情和及时行乐。智者获得智慧，更多依赖于知识的传授和历练。但是，古希腊是一个例外，这里的智者是哲学家，他们将理性话语作为唯一工具，而新的智者信奉理性、逻辑和可论证的事实。这些自称哲学家的人试图获得智慧，但无法拥有，因而永远无法到达智慧终点。希腊时期和后来罗马时期的指挥学派有一个创新，认为理性可以达到善与幸福——但这种幸福平静、中立，与现代人所述的幸福完全不同。

木桶中的第欧根尼

犬儒学派的第欧根尼生活在一个木桶内，他在雅典时，经常暴晒于夏日的骄阳下，近乎赤裸地待在寒冷冬日的风雨里增强体魄，通过自我训练习惯痛苦而生活。而圣人的主动赴难，则是以蔑视肉体以求得永恒极乐。这也意味着，圣人渴望通过肉体上的自我摧残而获得幸福，而哲学家并非如此。

显然，智者、圣人、学者和哲学家所推崇的幸福，与普通民众所憧憬的幸福，在实质上有着天壤之别。即便他们获得了幸福，在民众眼里或许不值一钱。相反，如果人们只知道追求纵情享乐，将幸福建立于欲望的满足和生活的放荡，在哲学家眼里恰恰需要批判——果真如此，人与禽兽何异？

然而，幸福哲学经常以反抗的姿态出现，以蛊惑大众。它主张反消费、反工业社会，反资本主义，进而获得幸福。这些行动不可能改变显示世界，但是实践者或许会认为自己获得了“胜利”。以生活中习见的案例而论，极少数人离群索居，自给自足；一些人反复宣扬自己长期的旅行经历……凡此种种，都不过是一种自欺欺人，他们也不可能真正解脱。

罗热-保尔·德鲁瓦并未止步于此。他更进一步，将某些“幸福”视作奴役：这类平顺、悠闲、舒适的安逸，建立的正是一种标准化和约束化的大规模程序，而且远离了自由——而自由需要更多的责任感。这种“受控制、受压制的人生，表面上是逍遥，实际上是极权。”罗热-保尔·德鲁瓦提出了三个理由反对这种幸福观：首先，这种幸福是对生活的否定。因为生活本身就充满了各种不确定性且难以理解，难以预见。

这一观点，与中国学者刘东的比喻“天边有一块乌云”颇为近似。但是，幸福哲学却想把人投进没有阴暗面的模型。第二，古代人描绘的哲学幸福和今人憧憬的幸福存在深刻矛盾；第三，幸福有一种强制和必须的特性。

哲学家康德

在康德那里，幸福只是一种想象的理想，作为理性知识的哲学无法作为获得幸福的手段，关于幸福，人们只能给出“建议”，而不是概念和知识。叔本华更强调，哲学应该破除幸福。

罗热-保尔·德鲁瓦认为，哲学并不具备改变生活的能力，即使它奇迹般改变了生活，但目的也不是幸福。哲学应该寻求真理，比如，制定和修正集体行为的相关法律，质问权力和公证的意义，质问义务的合理性，质问司法等等。“哲学存在的意义在于将思维放入困境，固执地建构不适和不安的系统”“哲学以智慧和积极的方式让人坐立不安”，罗热-保尔·德鲁瓦高呼，“哲学带不来幸福，这再好不过了！”

在变幻莫测的命运和难以预料的生活中，个人的小确幸极其脆弱，其抗风险能力极差。哲学带不来幸福，幸福导师的“鸡汤”当然更于事无补。

扫描二维码，使用“南都书单”小程序，了解更多好书。