欧洲中世纪使用的武器（波兰的武器和盔甲类似于中世纪的西方中世纪骑士）

波兰的武器和盔甲类似于中世纪的西方中世纪骑士，但到了 1500 年代左右，它们变得越来越东方化。发生了什么？

波兰风格的这种“东方化”在某些方面是正确的，但在其他方面具有误导性。

例如，17 世纪“有翼轻骑兵”的盔甲确实是为了模仿古代萨尔马提亚人（波兰人传说中的草原祖先）和他的鞑靼敌人的风格。骠骑兵的原始“翅膀”本身是从奥斯曼部落的非正规军，即 akindjis（“袭击者”）和 delis（“疯子”，狂暴者）中采用的。

当然，这也说明了在过渡过程中，一个由翅膀、羽毛和动物皮组成的即兴部落装饰变成了波兰武士贵族“民族”制服的标准化部分。在奥斯曼军队中，翼骑兵的实际对手不是部落非正规军，而是拥有土地的重骑兵西帕希，他们没有穿任何这种动物服装。

波兰风格源于 szlachta 或波兰贵族的阶级意识，是一群连贯的“自由人”。在黄金自由制度下的波兰，到 17 世纪已成为所谓的寡头共和国，由自由贵族的团体选举出无能的国王。与此同时，欧洲大陆的伟大基督教国家——法国、奥地利和俄罗斯——都变成了神权专制。

波兰也许是唯一一个贵族仍然不受绝对君主制的利维坦统治的伟大领土国家，也可能是对他者最开放的基督教国家——成为犹太人的第二故乡并与鞑靼辅助者合作。与顺从、没有男子气概的法国人或奥地利人相比，施拉赫塔人开始将自己视为一种不同的人，为了捍卫他们古老的自由，他们更加狂野、自由和嫉妒，这并不奇怪。换句话说，欧洲较少。我不怀疑，如果波兰出现了一些开明的独裁者并试图废除战士贵族的权利和自由，他最终会（字面上和比喻上）“剪断”骠骑兵的翅膀。

话虽如此，我认为中世纪的波兰看起来“就像”它在中世纪的西方法兰克邻居的暗示是非常错误的。如果骑士出于务实的原因（当时并不真正存在“时尚”）穿着德国风格的盔甲，那么他们可能是他们国家唯一遵循西方规范的东西。

我记得 Andrew Wheatcroft 的这段摘录，描述了 14 世纪哈布斯堡王朝统治者 Leopold the Just（1365-86 年在位）的东道主的样子——这甚至不是波兰，而是奥地利，“东方王国 (Osterreich) )”在德国本身。

来自莱茵兰的骑士和雇佣兵分遣队……在骑马的人的带领下，小队骑马，尾随更轻武装的随从，经常与其他执行相同任务的团体相撞。骑手被称为手套——长矛——它表明了骑马人的力量，没有对追随者或步兵进行适当的列举。渐渐地，这些团体合并在一起，直到有一长串蜿蜒曲折的人马向河流和南方驶去……

在对岸，他们可以看到其他人出于同样的原因被召唤，从东方的奥地利骑马。骑士们，除了旗帜、外衣和徽章外，看起来几乎一样，但他们的追随者表现出东西方的鸿沟。在东岸，追随者中有一些骑着小马的人，他们用马尾和羽毛装饰，穿着粗糙的皮革和兽皮。

[作者注：匈牙利、塞尔维亚、库曼和波西米亚雇佣军都参加过西欧的战争。一些文书作家认为这些东方人与土耳其人和鞑靼人之间没有区别] [1]

这些人很像被波兰骠骑兵视为自由和野性的理想理想的部落非正规军。

在其他地方，13 世纪哈布斯堡王朝统治者鲁道夫一世，罗马国王（1273-91 年在位）与捷克波希米亚国王奥托卡（1253-78 年在位）之间发生冲突：

奥托卡的联盟和领地从波罗的海边缘延伸到亚得里亚海沿岸，1278 年初夏，整个东欧似乎都在移动。奥托卡与其说是一支军队，不如说是一支部落，比鲁道夫召集的德国骑士更加丰富多彩和“野蛮”。成群结队的披着黄色外套的塞克勒人，长发垂在脑后，鞑靼人，以及戴着宽边猞猁皮帽的罗马尼亚人，大多数人手持东方的短弓、军刀和长矛，向布拉格进发。

不断壮大的军队由来自立陶宛的骑士们增援，他们手持长枪 spisa，当他们冲向敌人时，他们可以以毁灭性的准确性投掷长矛。波兰人戴着奇怪的锥形头盔，带着沉重的镶钉木盾lds。一些记录说，响应奥托卡召唤的这些野人有 30,000 多人……

当然，双方都是基督教徒，但由于奥托（公元 955 年在莱赫费尔德）与异教徒匈牙利人作战……声称得到了上帝的保护，所以鲁道夫也将他的对抗变成了一个信仰问题……波西米亚军队，“普拉加，普拉加”，帝国军队用“罗姆，罗姆”和“克里斯托斯，克里斯托斯”做出响亮的回应。 [2]

毋庸置疑，奥托卡的骑士以西方方式武装，并没有模仿他们的异教辅助人员的着装，因为他们完全靠得太近而无法舒适。

但是这个故事应该强调关于东欧身份的另一个现实：奥托卡国王与他的德国敌人不同，是一个真正的十字军，并且是德国最后一个伟大的帝国王朝霍亨斯陶芬的后裔。哥尼斯堡市（“国王之城”，现代俄罗斯加里宁格勒）以他的名字命名，以纪念他击败异教普鲁士人。但是当——就像在这场 13 世纪的冲突中一样——他为罗马王位采取行动时，他的十字军资格并没有使他摆脱德国的仇外心理，鲁道夫为了争取支持他的主张而煽动了这种仇外心理。

......在奥格斯堡帝国议会之前......（作为）波希米亚国王的发言人，塞考主教发表了他冗长而复杂的拉丁语讲话，鲁道夫打断了他。

“主教，如果你要在教会长老会议上讲话，你可以使用拉丁语；但是在谈论我的权利和帝国王子的权利时，你为什么要用在场的大部分人都听不懂的语言。

他（根据编年史家）“庄严的谴责”达到了他想要的结果，因为它“激起了议会的愤慨：诸侯，尤其是选举人帕拉蒂尼，从他们的座位上站起来，几乎没有被阻止使用暴力。”主教见愤怒情绪愈发高涨，便找了个借口匆匆离开，回到布拉格的师父身边。

鲁道夫总是被形容为心地善良、不轻易发怒、谦虚而虔诚。但是，书面记录所揭示的，也许与作者的意图背道而驰，是一个具有狡猾政治技巧的人，甚至是狡猾的。在奥格斯堡，他选择了这个时刻打“德国牌”，他知道……帝国内部渴望一个真正的德国统治者，经过一系列外国人……尽管他个人已经与教皇和反教皇的情绪和平相处在帝国内部仍然很强大，而他将拉丁语……与他的同胞王子的强壮的德国人进行对比的方式立即获得了他想要的结果，并拒绝了奥托卡。 [3]

简而言之，东欧统治者在 10 世纪末至 11 世纪初皈依基督教之后，成为扩张基督教的前卫，即（拉丁）基督教世界对“斯基泰、哥德和Sarmatia”，古罗马世界的未知角落。

这一进步与提高国王对贵族的权利的同义词，因为骑马的部族团体在有围墙的堡垒外行动，以从周围的人口中获取贡品（罗斯的前基督教模式，或维京人，和草原像马扎尔人这样的民族）被改造成一个更加久坐、等级森严的社会，在这个社会中，最高统治者或国王统治着拥有土地的贵族，而贵族又从大量被束缚在他们土地上的解除武装的农奴或农民中获利。

由 Mieszko 统治的前基督教或 10 世纪的波兰看起来像这样：

犹太商人旅行家 Ibrahım ibn Ya'qub al-Turtushi 描述了 Mieszko——Mashaqqah——“北方之王”，据说他带着 3,000 名武装骑兵随从在他的领地四处走动。易卜拉欣和维杜金德都称梅什科一世为“国王”并非没有道理。他们强调他的军事力量是维持他对可能竞争对手的统治地位的工具。

我们不知道他的骑兵军事精英是如何招募的。考古证据表明，他们的武装方式与斯堪的纳维亚人相似：这些人可能是雇佣的维京战士，而不是当地居民的代表。另一种解释表明，我购买或复制了当时被认为是最好的武器的 Mieszko。

（……）早在 967 年 Mieszko 我就被认为是奥托一世宫廷的 amicus imperatoris（“皇帝的朋友”）。这种上升的地位可能不仅是由于 Mieszko 的洗礼，而且还归功于他在同一年对叛乱者 Wichmann Billung 和他的 Veletian 的决定性胜利

盟国。米什科的洗礼很可能部分是为了通过增加一个新的意识形态维度来增强他的权力。构建新的集体身份的过程是建立在自我承认为基督教领域的基础上，并因频繁的军事冲突而加速，特别是当共同行动的必要性。 [4]

从上面你已经可以看到东欧基督教化的支柱——

与德国-法兰克-罗马皇帝结盟，反对其东部边境的破坏稳定或异教势力
将王国集中在一个为人民充当文明人的“国王”之下

到了 14 世纪，这两者都会受到质疑。

现代波兰史学与早期的德国民族主义史学一样，将早期的德国-斯拉夫冲突视为德国进入东欧的普遍运动的开端，波兰人一直抵制这种运动——事实上，有时将该地区的所有前德国斯拉夫人认定为波兰人或原始人-波兰人。这几乎不准确，因为当代的波兰人、捷克人和其他人积极参与了反对他们的十字军东征。

当条顿骑士团开始对普鲁士人、立陶宛人、波美拉尼亚人和其他波罗的海异教徒进行北方十字军东征时，波兰骑士与他们并肩作战，以获得后来所谓的波罗的海“波兰走廊”。同样，波希米亚的奥托卡，尽管他最终被德国皇帝打败和羞辱，但他仍将自己视为基督教世界对抗“东方”的斗士，而不是相反。

很简单，当德国人在东欧站稳脚跟时，很明显他们将波兰人和匈牙利人视为半异教徒。条顿骑士团并不打算征服东欧的异教徒并将他们的土地交给当地的基督徒：他们将把土地据为己有，只是容忍本土的基督教国家对德国定居者来说是二等的。

波兰立陶宛联邦一方面围绕与德国人的冲突，另一方面与鞑靼人的冲突建立了自己的身份。波兰贵族实际上与东欧最后一个也是最大的异教部落联盟——立陶宛人合并，他们自己征服了俄罗斯人，接受立陶宛的统治者为波兰国王。这既巩固了他们作为本土反十字军力量的新身份，也巩固了施拉赫塔作为一个自觉的种姓的存在，可以与国王协商其权利，扭转了中世纪提高君主权利的趋势与基督教一起。

可悲的是，这并没有扭转罗马封建主义的权利：尽管施拉赫塔人以他们的自由为荣，但这并没有扩展到普通民众。比哥特人和萨尔马提亚人的部落自由更真正地来自查理曼大帝的土地封建制度，绅士的权利并没有扩展到他的动产。

szlachta 的起源虽然（假定）很古老，但一直被认为是晦涩难懂的。因此，其成员经常将其称为 odwieczna（多年生植物）。 （现代早期波兰的主要理论）涉及一个假定的后裔，即被称为萨尔马提亚人的古代伊朗部落

……第二个理论涉及假定的 szlachta 来自诺亚的一个儿子 Japheth 的血统。相比之下，据说农民是挪亚的另一个儿子含的后代——因此受到含的诅咒的束缚

.犹太人被认为是闪的后代。

另一种理论描述了（szlachta 的）来自非斯拉夫战士阶级的派生，在古代 Polonic 部落群（印欧种姓制度）中形成了一个独特的元素，称为 Lechici/Lekhi（Lechitów）。类似于纳粹种族主义意识形态，它规定波兰精英主要是北欧人（szlachta Boreyko 的徽章预示着一个万字符），这个假设表明这个上层阶级不是斯拉夫血统，并且与斯拉夫农民（kmiecie;拉丁语：cmethones），他们统治的。

在旧波兰，有两个民族——贵族和农民。施拉赫塔人与农村人口不同。在等级森严和精英主义的波兰社会中，贵族的区别意识导致了后来被称为种族主义的做法。 Wacław Potocki, herbu Śreniawa (1621 - 1696)，宣称农民“天生”被“束缚在土地和犁上”，即使是受过教育的农民也永远是农民，因为“不可能把狗变成猞猁。”施拉赫塔人在雅利安人（见阿兰）的意义上是高贵的——与他们接触后统治的人民形成鲜明对比的是“高贵”。

与施拉赫塔社会完全对应的是印度南部的 Meerassee 权属制度——一个平等的贵族——作为一个独立种族的征服者而定居。波兰国家与罗马帝国的相似之处在于，公民的全部权利仅限于施拉赫塔人。与旧波兰一样，罗马几乎完全专注于农业。施拉赫塔的理想也与希腊城邦的理想相似——公民团体、小商人阶级和大量劳工。 szlachta 具有排他性进入神职人员的权利……并且（相信）他们在基因上优于农民。 [5]

当然，维基百科的上述文章纯属神话，其中包括现代种族理论的文章。但它展示了一群冒险家和战士的土地所有权起源于基督教国家的扩张，他们如何在现代早期证明他们的地位是“真实的”、原始的和他们种族特有的。

总共-

中世纪的波兰会比 17 世纪更加“东方”，但不是有意识的或国家层面的，它的骑士会认同基督教世界的进步，而不是当地的异教文化。
东方主义（风格上）是“原始”波兰语的新版本，在原始民族文化时代大量生产。它反映了一种新的身份，这种身份越来越认为自己与西方在其地盘上的扩张格格不入，并与异教立陶宛人联合而不是德国人。
它将波兰战士描述为一种包容性的战士身份的一部分，该身份连接了宗派和种族身份，包括像波兰人、鞑靼人、塞克尔人或哥萨克人这样的野蛮强壮的人，而不是由绝对君主制推动的文明的、表面上是罗马的模式.
它主张波兰人（意思是施拉赫塔）作为自由人的特殊身份，反对西方专制主义和官僚主义模式，并证明独立的野蛮施拉赫塔相对于奴隶（斯拉夫）农民的特殊性是正当的。通过这种方式，抵制西方的语言成为了一种工具，使“民族”精英过去采用的压迫性西方制度合法化和正当化，并被重新定义为“远古”文明的一部分。

,