清朝和明朝的人口（清朝人口与同时期西方人口对比的差异性看中西方发展的走向）

有人说清朝人口好几亿，而明朝只有一个多亿，所以清朝比明朝更加优越。这种说法本身有问题，那你这个逻辑的话，印度13亿人口，是美国的2倍多，是不是印度比美国优越呢?我相信不会有人觉得印度比美国更优越。同样清朝人口多，明朝人口少，也不能说明任何问题。

要说明清楚人口问题，可以首先从为什么人口多了，同一时期西方人口多少？

为什么会有这么多人口？

清朝初年，由于明末战乱的缘故人口大量锐减，顺治年间全国人口估计不超过五千万，而到了清朝末年，全国人口竟突破了四个亿。

这就不得不提到明朝中后期番薯和玉米等新农作物的引入，粮食产量大大提升。大家都知道，封建王朝时期我国一直都是小农经济，古代最重要的事就是人的吃饭问题，毕竟民以食为天，粮食产量的多寡就决定了人口的数量与社会的稳定。传统中国人的农作物南方主要是水稻，因为水稻产量比较高，不过对土地的要求却很高，北方多小米，产量一般，但易种植，而美洲传入的番薯和玉米等农作物就不一样了，它无论什么地域都能够广泛种植，而且还有一个优点就是产量特别高，足够养活大量的激增人口。

清朝人

17世纪之前，马铃薯已经成为欧洲的重要粮食作物并且已经传播到中国。徐光启 (1562—1633) 所写的《农政全书》中记载有“土豆”。在《农政全书》卷二十八记载有下述一段话: “土芋， 一名土豆, 一名黄独；蔓生叶如豆，根圆如鸡卵，内白皮黄，……煮食、亦可蒸食；又煮芋汁，洗腻衣， 洁白如玉。”

由此可见， 土豆的引进在1633 年前无疑；更准确地说，马铃薯在1628 年前已传入中国，并且广为人知、普遍栽种， 因为1628 年为《农政全书》出版的大致时间。

也就是说明朝引入了粮食新品种，但是因为明末战乱，没有得到很好的发挥，到了清朝局势稳定下来开始大力推广跟种植，支撑人口增长的吃的问题解决了，自然人口就迅速增长。

同一时期西方人口多少？

首先明朝多少人口？

易中天认为明末人口六千余万；赵文林、谢淑君认为明朝于1626年达到人口峰值，实际人口大约一亿人左右 ；王育民认为万历年间明朝人口达到峰值，实际人口在1.3亿人至1.5亿人之间；何炳棣认为1600年实际人口达1.5亿；葛剑雄认为1600年明朝约有1.97亿人，并推测1655年明清之际人口谷底约为1.2亿人；曹树基认为1630年明朝达到人口峰值，实际人口大约有1.9251亿人，1644年实际人口约有1.5247亿人；英国经济学家安格斯·麦迪森则认为1600年明朝实际人口大约有1.6亿人。

综合以上数据明朝人口为一亿多人。那么西方多少人口呢？

清朝

西方当时是欧洲有人口7、8千万左右的人口。

历史上从1000年到1300年是整个西欧人口增长时期。英格兰人口在1086年到1340年增长了三倍;法国在1100年到1328年,增长了二倍。1348年到1350年著名的黑死病使欧洲人口骤降了三分之一,直到15世纪中叶（明朝中期）,人口又开始局部复苏增长，工业革命时期生产力的高速发展也造成了欧洲人口的迅速增长,随着社会的不断进步与发展,欧洲人口数量反而开始下降，目前不少欧洲国家已经出现人口负增长。

明清

清朝人口多少？

清朝最鼎盛时期是4个多亿的人口。

清宣宗道光十四年 （1834）人口约为40,100万，也就是4亿零100万左右。

清宣宗道光二十四年（1844）人口约为41,944万，也就是4亿1900万左右。

清德宗光绪二十七年 （1901）人口约为42,644万，也就是4亿2600万左右。

清逊帝宣统二年（1910）人口约为 43600万，也就是4亿3600万左右。

清朝同一时期的欧洲人口多少呢？

“18世纪的二百年间总人口增长了110%(从411万万增至866万”

也就是说西方欧洲地面上人口增长并不快。

按你们清朝比明朝人口更多，所以更强大，那么西方人口没有怎么增加是不是就完全没发展过？清朝是西方当时几倍人口，难道清朝比西方更加发达？有优越性？但是最终战争结果告诉我。清朝的人口多，并没有战胜人口少的西方国家。而是带来了一百多年的战争伤害。

反而觉得那么大人口，最终军队比例应该比西方更多，以多胜少在清末战争中都没有胜出过。可想而知人口对于一个时代，并不代表什么。