亚历山大大帝与波斯的战争（浅谈伊辛-拉尔萨时期的史学比较）

文 | 文史情报处

编辑 | 文史情报处

在历史时期内，也许是美索不达米亚“西方”文明的出现，由于各种因素而研究最少，困难研究，研究罗马和希腊历史的霸权，但在这个研究领域内也很少研究被称为Isin-Larsa的时期，其中没有一个城市保持着明确的霸权，并且出现了多种组织形式，与城市一样多。

这一时期已被史学的一个重要部分无意识地边缘化，包括在两个重要过程之间的时期也是如此。 就像 在希腊历史上伯罗奔尼撒战争结束和马其顿政权出现之间发生的事情一样。

01

第二中间时期

在这些历史空白中 ，有所谓的伊辛-拉尔萨时期，或“第二中间时期”，模仿埃及史学。 在这一时期，在此之前，皇室、城市、霸权的主流观念被摧毁了。

现在出现了各种皇室和霸权，它们将相互强加于人，直到羽村比的到来。 这一时期始于公元前三千年末。 随着你三世霸权的最终毁灭。

奇怪的是，历史是通过连续的霸权而兴起的。然后是哈穆拉比，赫梯人（这不是很清楚），亚述人，N-巴比伦人，奇怪的是，因为没有明确霸权的时期被称为“中间时期”，那么中间时期是什么？霸权之间，他们被赋予了一个名字它模仿埃及史学。

这个名字使它有资格成为一个低光辉煌的时期。 当我们现在知道它们是文化，经济 和政治方面非常肥沃的时期时。有时比同样的霸权更重要。

随着乌尔三世 的垮台和阿莫里特人掌权，该地区被分裂，创造了更容易治理和控制的王国。

更具体的空间，随之而来的是，向在文化和精神上没有任何共同点的人口做出了让步，例如美索不达米亚北部的 Assurg，一个与埃兰不同的农业牲畜和商业、社会和意识形态组织，在亚述没有海洋之神，不像在埃兰，在海岸上，不断交流在伊朗地区和波斯湾之间。

这些王国代表了霸权的野心，但都不能 破坏某种政治平衡，这种平衡使它们持续了近三个世纪，共存 的时间超过了他们互相争斗。这种平衡将被汉谟拉比和 巴比伦对所有这些王国的霸权所打破。

02

不同的王国

如果我们看一下史学，我们会发现这些王国的命名方式是不同的，有些人会这样做，亚摩利王国，而另一些人，伊辛的“中间时期”和拉尔萨。差异是显着的，因为第一个涉及种族推理。亚摩利人是从现在开始在美索不达米亚王国占据权力地位的人。而另一个则只关注政治分类。

由此，我们看到鲁试图使一个故事更容易理解，更接近普通公民 ，同时仍然具有历史的严谨性。 而利弗拉尼作为一个优秀的马克思主义者，在众多细节中构建了他的知识，细节有时被非常清晰和详细地暴露出来。

其他时候，它超出了普通读者的能力，详细阐述了一部非常完整的作品，但也许没有 Roux 的交流能力。两位作者在这个特定问题上的态度差异在第一行中很明显。

对于鲁来说，你的III的终结“不仅仅是一个王朝和一个王国的终结，而是一个国家和整个社会的终结”，也就是说，一张白纸，什么都不是平等，没有什么是相同的。

对于利弗拉尼来说，情况恰恰相反，他认识到正常的趋势是将千禧年之交描述为剧烈的变化，他提出了一种连续性。

有趣的是，两位作者告诉我们，他们的方法完美地反映在社会、经济和政治组织中。问题是，相同的数据是相同的吗？，是的，但根据每个作者的个人和学术类别以不同的方式解释。利弗拉尼，捍卫伊辛-拉尔萨时期的连续性。

03

社会结构

通过解释和发展社会经济和政治结构来捍卫它，但它向我们展示了重要的变化，具有政治自治的城市，新的王国 ，一个了不起的寺庙上方宫殿的最高景观，尼普尔不再具有两栖价值，出现了不同的农业景观。

大量使用阿卡德语，私人商业是冲动并独立于寺庙，同样的人转向国王而不是上帝寻求正义（国王确实被占卜，国王很可能是被认为是神，但利弗拉尼没有说）这是一件令人惊讶的事情，因为事实证明，继续存在的结构是，技术和趋势是构造的，以及农业的，考古学证实了这一点。当然 ，所有这些都没有离开连续性的框架。

乍一看，提出的可能是矛盾，但事实并非如此，因为如果我们从老百姓身上观察政治变化，它们并不是很重要，而且，它们不可能。对于统治者的变化是什么，而建筑商和技术人员（如果我们可以这样称呼他们的话）仍然存在。

让我们记住，亚摩利人在入侵梅斯奥不达米亚之前是游牧民族，他们不能强加任何新的城市模式， 因为他们真的不知道任何模式。

所以他们所做的 是适应他们理解以前的系统的程度，以满足他们的要求，他们想要，就像每个统治者一样，权力和财富。

为此他们必须克服圣殿，它无法压制它，因为如果他们压制它并且出于对神的尊重而很难想到这一点，他们可能会面临人民的起义，所以他们将与它竞争，控制更多的土地和更多的人，这使他们担心工薪阶层的食物和需求（这将导致贸易的复苏）。独立于 圣殿，因为它不再满足人口），这导致为其共存创建机制。

将法律写成书面... 所有这些事情都是在连续性的框架内完成的，这确实是显而易见的， 但如果亚摩利人想保留他们的力量。

04

不同的时段

另一个引起注意的方面是该主题作者的不同结构。 当然，利弗拉尼将它们划分并最显着地构建，在不同的点上，在这些点内按顺序排列，并附有他的解释来源地图，甚至是该时期的年表。

将主题分为 5 个子点。

1. “省”状态：人口和经济
2. 政治框架：多元主义与霸权
3. 社会和法律发展
4. 古巴比伦皇室成员
5. 古巴比伦文化

正如我们所看到的，这种划分回应了它的历史 唯物主义类别，但并不鄙视国王的形象，献上了一个相当重要的点， 即经济和社会，一个关于政治活动的观点不是 很广泛，另一个关于文化的观点，这很好，非常有趣。

至于亚述人，利弗拉尼用单独的一章来描述他们，所以在这里他所做的很少提到他们的 政治扩张和他们的特点。

另一方面，对于鲁来说，这一切都分为四点，但不是根据主题类别，而是按照王国的类别，即：第一个介绍点 ，另一个献给伊辛、拉尔萨和巴比伦，第三个献给以什努纳、亚述和马里，第四个献给亚述， 更具体地说是献给沙姆希-阿达德和他的儿子们。

对于Roux来说，政治方面更为重要。十七页中有十五页专门讨论政治，而 其他方面要么在导言中被提及，要么被降级为背景和它们以一种非凡而有吸引力但非常简洁的方式插入叙事。

这是利弗拉尼唯一的错，他没有鲁克斯的沟通或叙述天赋。但是，当然，他们是两个完全不同的人，对历史的研究有着不同的观念，而利弗拉尼的详尽之处，鲁克斯没有那么发达。

正如我们之前所说，二分法的最初方法差异，即与苏美尔人的连续性，标志着整个叙事。即便如此，两人都会毫不犹豫地承认另一种解释。

鲁克斯说，这对他来说是破裂，但对于莫里特人来说，在他们的心态上，这是一个 寻找连续性，这在从现在开始与 苏美尔皇室有关的 皇室名单中很明显。

05

善治的方式

我们还在叙事中观察到三十年代仍然浪漫的冒险家的色彩，这种半虚构的叙事 带有非常奇怪的例子。“但是在他的统治结束时，这位和平的立法者[Lipit-Istar]将与一个强大的对手发生冲突，一个名字听起来像鼓点的战士。”

对于利弗拉尼来说，这些代码回应了国王重新确立权力、巩固其地位的倡议。 他们想给人一种“正义”国王的印象。根据利弗拉尼的说法，这源于美索不达米亚统治者所感受到的王室家长式作风的想法，他是外邦社会生活的继承人，其中 Tribu的主要任务是关心秩序和正义，以实现幸福和繁荣。

这就是新国王想要的，但如果已经有乌尔纳姆的先例，乌尔三世的国王， 我们必须得出结论，这不是什么新鲜事，但现在，新的君主，他们仅限于重建正义。

这将成为一种传统。对于鲁来说，这种传统不是为了像古代国王那样的需要，而是为了表达意图的一种方式。善治，在皇室中重申自己。

无论如何，鲁几乎没有用他的叙述来解释这一时期的立法过程，更多的是他几乎没有告诉我们任何关于法典的信息。Eshnunna和Liverani，一整点都致力于这个问题。

似乎很明显，鲁在他的 阐述中不那么具体，他决心创造一部政治历史，有时甚至是经济历史，但很少或根本没有谈论日常生活的各个方面，或者文化。

作者提出的唯一常见例子是众所周知的Erraimitti案例。他将王位留给一个替代者，一个名叫恩利尔-巴尼的园丁，这样他就会收到“不祥之兆”的影响，事实证明，不祥之兆已经完成，但在真正的国王埃拉-伊米塔蒂（Erra-imitati）在喝了太热的汤后死亡，我们猜想中毒了。留下来作为“怡和罗”国王。

这个案例非常奇怪，是伊辛衰落的一个明显例子，被内部斗争所吞噬。

06

总结

对于鲁来说，最后一点是重新激活霸权思想，这是哈穆拉比的先例。对于利弗拉尼来说，它将具有同样的重要性，为此专门写了一章。

作者继续告诉我们东方的历史，但他们在思想上没有太大区别，只是在他们对待它们的方式上，停止的地方，但它们并不存在。

他们之间有很大的矛盾，而不是他们可能与专注于方面的历史学家阿梅莉·库尔特（Amélie Kuhrt）存在的那样，（至少在她称之为 Isin-Larsa 的部分，古巴比伦时期），专注于以经济和政治方式严格研究来源，将其与 考古数据进行比较，但几乎没有任何解释，无论是社会、文化和意识形态。

这样就有几个问题了。我们真的能谈论国家、城邦、帝国吗？，我们不要忘记这个术语来自法国大革命。

对于这些文化来说，没有“帝国”的概念，更不用说 “国家”或“民族”了。 我们永远不能谈论拜伦国家， 因为他们不觉得自己是巴比伦国家的成员，而是属于这样一个家庭、这样一个部落的人的孩子。

我们完全处于一个外邦人制度中，而不是一个公民，而公民是一个国家或民族存在所必需的。

笔者认为，当作者不停地谈论美索不达米亚国家时，人们想知道，城邦在多大程度上是城邦？我们需要用我们理解的术语对历史、不属于我们的文化进行分类？

如果我们必须使用我们理解的 术语，我们就不能轻易使用它们。我们必须做一个了解东方的练习，思考 东方，而不是试图用我们的范畴来解释它来理解它， 而是理解东方类别。

鲁揭示了这种观点，即需要更适合古代东方男性类别的术语。但利弗拉尼并没有说得很清楚。

交叉阅读的丰富揭示了人们对同一数据的不同观点。这是一件有趣的事情，看看不同的方法论工作，主题的结构等。

这个极其有趣的时期，作为东方重新排序的过程，以及羽村比的形成，应该需要更深入的调查，以达到为了更好地了解羽村比的形成以及由此产生的问题。

,