时间要开始加速了你相信引力吗（或者说只是粒子的移动）

恕我直言，对这一问题大部分的回答都是混乱且错误的。我打算关注一下Dr. Toth的答案……不是想找他的茬，(他在别的方面可是才华横溢的物理人才)。他的回答与Dr. Toth早期的有关物质质量的概念及其原因的所有困惑极为相似（我之前说过），事实上，质量（惯性的度量标准）并没有也不能被转化，电磁辐射也不具有质量……，不过，它的确具有（作为一种属性）惯性。（重申一次：质量是属性的一种度量标准－即使该属性－惯性本身只是一种特性而并非物质。）

另一位评论家请求我别拿Dr. Toth说事，尽管他们也认为他的说法是错误的。重申一遍，我非常尊敬Dr. Toth，他在自己的高等物理领域造诣颇深……当然，这些知识取决于对基础概念的合理理解，在前者对后者的依赖程度方面，我也会有些保留意见。因此，我们理应解决有关物理学最基本的概念（质量，时间）的各种困惑以便澄清概念，这样物理学才能如同建在坚实地基上的建筑一般发展下去。

使许多物理学家无法理解的是，许多大力支撑这一学科的基础性概念实际上并非物理概念，而是哲学概念，例如：由感知而来的对现实的思考。换句话说，也就是感官知识，这虽说是一个最最基本的起点，却并不是知识的唯一形式。或者说，在对基础知识进行思考和解释之前，我们先得睁开双眼感受这个世界（也就是，经验知识）哲学概念是基础，而经验知识是更基本的原则……这一点是两者之间极为重要的区别。例如，“变化”（平移就是其中的一种）是一种基础性概念，什么是变化取决于它想要强调的部分，这是一种本体论和形而上学的概念。

“变化”的概念是：“降低一个物体行动的效能（只要这个物体存在效能）”；变化中不能被简化的一种是平移运动（数学上所说的位置矢量的模（及r的大小）随时间的变化率）……因为我毕竟可以改变主意或开始了解（这不是那种循环论证，即将想法仅仅简化为复杂且与时间相关联的电子化学信号，这些信号穿过大脑神经元突触部分）。哲学所要做的（如果运用得当的话）是“聆听”所有提升我们对真实世界认知的学科，然后将所有的例子拿来思考（例如，关于变化）从而形成对“变化”的整体理解和定义等等。

恰当的哲学思考要做的基本工作远比任何科学的基本工作困难得多。哲学必须通过研究生物学中的变化（就是说，叶子的颜色或生长），化学中的变化（如化学反应），物理学中的变化（如物理运动），股市中的变化（如衍生产品），心理学中的变化（如，陷入爱河），工程学中的变化（如，工件的设计与建造）等等，来理解变化，而后得出一个关于变化的深度知识，以便为其他学科提供支持。

哲学的确是科学界的女王（不是数学，咳），哲学是通过对特定学科“数据”的思考研究现实中潜在的“为什么”而不是“怎么做”，即单以人类理性为依据，在现实中通过感官所获得的知识。但哲学还是一个为特定学科……以及神学服务的谦卑女仆。神学是一种哲学反思，这种反思并非针对来自人类理性的知识，而是针对显性知识，也就是说，神学知识既非获自于现代经验科学,也不需要现代科学的认证。

这就解释了为何“智慧设计论”是个荒谬的概念。善意的信徒们认为他们需要（或者可以利用）现代经验科学“证实”或使他们了解上帝……这是个毫无胜算的荒谬想法。关于上帝的“存在”只能在人类理性中得以存在，这实际上是来自天主教堂的一条教义，但上帝的特征及其身份并非源于此。（“存在”一词并不适合上帝…因为他就是存在本身 出埃及记3:14.）。“科学之王”的确是神学，因为它反映的是显性知识及其根源－上帝，也就是偶然出现的世界万物的根源。

让我们再来说说时间，首先来说个题外话。在现代人看来亚里士多德当然没有完全且正确地了解物理学。例如法国天主教教士Jean Buridan (1295 – 1363) 花了几百年解决“动力”的问题，或是与我们现代人称之为“动量”联系最为紧密的那个概念。Buridan认为使一支箭沿着它的轨道行进并不需要借助外力，然而亚里士多德认为被射出的箭头推开的空气会从后方再推动箭的前进。（Buridan可能并不理解引力这一向下的外在作用力的影响，不过这并非重点。）如果没有Buridan的想法，就没伽里略， 甚至牛顿什么事儿了。现代经典物理应追溯到Buridan解决亚里士多德有关动力问题的那会儿，而非运用天赋将数学与物理完美融合的牛顿时代。

在亚里士多德的诸多思想行为中，他对究竟什么是时间实际上解释的恰到好处。 大多数现代人，特别是物理学家们将时间理解为一种独立的存在，遗憾的是，这一看法在诸如闵可夫斯基形式主义之类的强大的数学工具中被不恰当的解释强化了。空间与时间都不是独立存在的，将这两者融入一个被称为“时空”的数学形式的能力并未为它们注入除真正时空间意义之外任何的现实意义，这里所说的时空所指的是一种强大的数学上的描述性形式主义。重要的问题是，时空究竟描述的是什么。鉴于这个来自Quora的问题重点是时间，我打算先将时空的问题搁置一下。

亚里士多德说的对：时间是变化的度量标准……但时间并非“测量”变化，而是对其进行“计数”。因此， Dr. Toth误解的例子中，一块手表并不测量任何东西：它在计数（根据它自己的周期……等待……各种变化－无论是一滴水落下，一次钟摆摆动，一个螺旋形金属弹簧的动作，一块震动的石英晶体，某种能级跃迁引发的电磁波频率等。）我们必须有一个真实的而非精神上的，有周期性物理变化的物质客体，才有能力（工具）来对另一个物质客体的变化进行计数。因此，时间就变化的客体而言，是一个外在的关系概念。也就是说对于客体变化来说时间是偶然的：客体物质是真实的，时间只是一个衡量变化的尺度。

比如说，1. 我是有一个理性的物质，我的身体与思想会发生变化。2. 这些变化于我而言是偶然的：例如我是否会弹钢琴，或是否会秃头这样的事情与我本身并无关系，我还是我（说穿了,就是一个物质）。3. 时间是用于测量和计量这些变化的方法。 这就解释了为什么Dr. Toth所用的例子具有误导性：你并非看着一块手表来了解或是理解时间的“存在”，而是看着一块手表来计量另一个真实的客体物质的变化，以此掌握该变化的量级。

同样，1. 一个保龄球是一个独立存在的人工产品。2. 保龄球的属性－众所周知其在运动过程中会产生阻力（惯性）。3. 质量大小是测量惯性这一属性的尺度。

Dr. Toth’s的其他例举（“空间是否存在？（看米尺。）”）同样草率且有误导性，首先，米尺并不能测量任何事物：理性的人才能做到，其次，我们不会用米尺来测量“空间”：我们测量的是真实客观存在的物体的大小。

“空间”（space）这一概念是传统的 “位置”（place）概念的现代简化版。位置表示的也是来自外部的相对的偶然情况：它给人的感觉是一个真实的客观物质就另一个而言所在的地点。“地点” （location） 的概念是基于对“位置”（place）的理解，因为 “location”回答了“在哪里”的问题……且它总与另一个真实的客观物质或物理现象相关。

从传统来说（传统事物并不意味着其本身是错误或过时的），“地点” 和 “位置”两个概念都是存在的。我们热衷量化的现代人已经将这些概念从真实存在的物质的属性简化为数学命题，而这样的命题只会存在于我们的意识中。也就是说 （1）外在的客观物质和物理现象本身就存在，（2）这些物质和现象的属性只是存在具有偶然性，因为它们完全依赖于真实客观存在的物质，然而（3）概念（对于理性生物）只存在于我们的意识中……且我们是通过概念去认识真实世界里的事物。

就现代的观点看来，“place”和“location”被“space”和 “position”取代了。“space”和 “position”这两个概念就是传统事件的量化版本。“Space” 和 “position”都是极其重要的概念：没有它们我们无法企及现代物理学，原因之一是它们是量化的概念，因此相关数据可以被关联入描述性的数学形式中。

关键的区别在这里：虽然“place” 和 “location”是有关真实的客观存在物质的相关概念，“space” 和“position”则是相关理性存在，与另一个重要理性存在有关:一种标准。现代物理学各种标准（我们可以根据自己的需要任意改变），的应用使描述变化的物体变得如此简单： 我可以凭空任意“创建”一条准则，该准则符合我想要的所有几何定律，以便被用于灵活而轻松地描述变化的物体。但是不能做的是采用一个仅仅存在于我脑海中的数学形式（也就是说，时空）并且将其作为一个独立存在的物质（即，错误的物化）。时空不会弯曲，扭曲或旋转或其他：它描述的是，例如，光的轨迹。一条测地线就是一个有用的理性存在物，但就其自身而言它并非一个物质……类似于说“质量”不会转化为任何东西。

让我以一个重要的meta-digression结束讨论：它将一句警告看作了暗暗潜入这类讨论的非法哲学概念，这一点在Dr. Toth的结论中十分明显：“这些就是解释。这些问题并不是关于某些我们可以直接用简单工具（比如手表）进行测量的事物的真实性。” 首先，这些并非真正的“解释”。 更重要的是，他的结论中不合格的实证论观念是潜在的巨大危害，粗浅地说，就是认为如果某物不能被测量，那么它要么无关紧要，要么根本不存在。（对于你们中头脑转得快的来说：实证主义的观点本身就是无法测量或量化的……因此，这是一种自我毁灭。）

有关实证论的精神危害（我可以这么说，这就是一种“精神疾病”）给解释物理学发现造成了很大的困扰－特别是考虑到它出现在相对论革命和量子物理学之前。这是一个本身很漫长的讨论过程。只要说我们都对现实进行了哲学思考就够了：真正的问题是，我们做很好还是很糟糕。

作者: quora

FY: sissimine

如有相关内容侵权，请于三十日以内联系作者删除

转载还请取得授权，并注意保持完整性和注明出处