科学验证几个习惯说明人聪明（为什么愚蠢的人都认为他们很聪明）

多亏了精彩互联网，让我们遇到过傻子自以为聪明的情况。比如说笔者经常会在在某些社交APP上看到“地球是平的、疫苗是有害的、人类登月是造假的……”等逆天言论，曾一度让我怀疑自己是不是穿越到了中世纪。

想要理解愚蠢的人为什么认为他们很聪明，我们先从一个有趣的故事开始。

···

两个笨贼的故事

1995 年 1 月 5 日，两个名叫McArthur Wheeler和Clifton Earl Johnson的家伙持枪抢劫了宾夕法尼亚州的一家银行。有趣的是，他们没有遮住脸，也没有伪装。

那一天，其中一个劫匪惠勒甚至对着监控摄像头微笑。他们对自己的方法非常有信心，他们在同一天又抢劫了另一家银行，不用说，这对他们来说结局并不好。

他们两人最终都从监控录像中被追踪到，然后被逮捕，并被判处多年监禁。那么，是什么让他们认为他们可以在监控摄像头面前露脸呢？原因让人哭笑不得。

原来，他们非常有信心的认为将柠檬汁擦在脸上会让安全摄像头看不到他们。额……这……好吧，让我们继续往下看。

这个案例直接启发了康奈尔大学社会心理学教授戴维·邓宁进一步研究这一现象背后的心理学，也是本文的重点。

邓宁教授以一个关于惠勒愚蠢的有趣假设开始了他的研究问题。内容如下：

“如果 惠勒 愚蠢到无法成为银行抢劫犯，也许他也愚蠢到无法知道自己愚蠢到无法成为银行劫匪——也就是说，他的愚蠢使他免于意识到自己的愚蠢。”

——大卫·邓宁。

以这个假设为起点，邓宁和他的研究生贾斯汀克鲁格着手组织一项研究计划。他们的目标是根据某人的实际能力定量衡量某人的感知能力。

···

定量测量愚蠢的科学实验

邓宁和克鲁格在逻辑推理、语法和社交技能领域进行了多项研究。他们通常会在一个区域测试受试者，并要求他们对他们如何看待自己的表现进行评分。

然后，他们继续将受试者的主观感知表现与他们的客观分数进行对比。结果看起来像这样：

请注意处于底部四分位的受试者是如何大大高估了他们能力的，而位于顶部四分位的受试者却巧妙地低估了他们的技能。

最终，邓宁和克鲁格在一篇题为“不熟练和不了解它：认识到自己无能的困难如何导致自我评估过高”的论文中发表了他们的结果。

人类的这种行为模式被认为是一种认知偏见，并最终被称为邓宁-克鲁格效应。

···

为什么愚蠢的人认为他们很聪明？

在这项研究之后，认知偏差科学界在各个领域进行了许多类似的研究。

您可能听说过大多数人认为他们的驾驶技能高于平均水平的研究，或者大多数员工认为他们属于组织中表现最好的 5% 的研究。

为什么这种效应在愚蠢的人中如此普遍？我的理解是这是一种进化特征；一个生存机制，如果你愿意这样认为的话。

认知偏见在主流科普中声名狼藉。然而，它们是人类/智能行为模式的一部分，可以最大限度地提高生存机会。换句话说，这些所谓的偏见创造了一种主观现实，使物种能够在几代人中表现得更好。

在专业知识的背景下，愚蠢的人看起来比实际更聪明通常是有利的。它使他们能够获得社会地位、尊重等。

尽管邓宁-克鲁格效应等认知偏差在进化上很有用，但它们确实会引起问题。

邓宁-克鲁格效应在大多数时候实际上是无害的。甚至有帮助，尤其是对愚蠢的人。但是，在少数情况下，它会出错。当它出错时，它有时会变得得可怕。

···

为什么愚蠢在今天如此普遍？

这实际上是一个技巧问题。在整篇文章中，我一直将“愚蠢的人”视为其独特的一类。

事实上，在纯粹的集体意义上，几乎没有“愚蠢的人”这样的东西。考虑到我们有限的知识和经验，除了我们狭窄的专业领域外，我们在生活的大多数方面都很愚蠢。

这是我们当前高度专业化的职业驱动世界与互联网基本信息访问相结合的直接结果。所以，简而言之，我们在生活的许多方面都是愚蠢的，却没有意识到这一点。

这部分解释了为什么当今世界广泛存在的愚蠢行为激增。一位成功的化学家认为她的知识可以转移到其他领域。

凭借邓宁-克鲁格效应和渗出的自信，她花了几个小时在互联网上了解自己，并在 Twitter 上与花了数年时间研究其专业领域的气候科学家进行了智力战争。

公然的愚蠢让我们质疑为什么愚蠢的人认为他们实际上很聪明。

···

为什么愚蠢的人认为他们很聪明？— 根本问题

作为一个思想实验，让我们以非科学和任意的方式想象一下，邓宁-克鲁格效应如何与作为知识函数的感知专业知识一起工作。这样的情节可能是这样的：

最左翼的人不是问题所在。这些人对某个主题一无所知，并且知道自己了解的还不够。

第一峰右边的人也不是问题。那些知之甚少的人（他们处于低谷）为自己的无能而苦苦挣扎，而专家则巧妙地低估了他们的能力。

左边第一个山峰周围的人是问题所在；他们认为他们比实际知道的更多。但事情是这样的。在任何给定的时间点，我们都处于集体知识库的一个或多个领域的左峰。

更何况，这个讨论是基于一个相对随意的曲线。如果左边的峰不是真正的薄峰，而是一个厚的斑点怎么办？然后，我们的境况比我们原先想象的更糟。

我在这里的目的不是太过挑剔，而是要证明我们随身携带的无处不在的无知和自信。

说我们都同意我们所有人都有这个缺点；有些人比其他人多，但我们所有人都分享它。我们可以做些什么来克服认知偏差？

···

如何克服邓宁-克鲁格效应？

前面我提到过邓宁-克鲁格效应的潜在优势之一可能是它赋予我们对主观现实的信心。

尽管这种自信在客观上具有误导性，但它可能有助于我们在进化上过上更好的生活。

假设情况确实如此，克服邓宁-克鲁格效应负面影响的一种策略可能是将我们对社会信心的依恋作为我们自我价值的衡量标准。

虽然自我价值和自信很重要；但不是以愚蠢为代价。每当我们对自己的专业知识或知识充满信心时，一个很好的问题是：

“我怎样才能客观地测试自己专业水平？”

一个好的测试，即使是一个主观的测试，也可以在我们自信地采取行动之前揭示我们自己的无能。Dunning and co 进行的进一步研究。表明行为愚蠢的人通常对批评不屑一顾，并且对提高知识或技能不感兴趣。

在今天这个时代，“积极的框架”被当作高成就者的基本特征来宣传。每当我注意到自己的无能时，我经常听到来自朋友或家人诸如“不要低估你的水平” 等，这些会让我更有信心。

问题是，我并没有因为自己的无能而感到不自信。如果有的话，我更有动力去学习和提高。但我确实接受我目前的立场。那么这会让我变得愚蠢吗？

···

作者评论

最后，我将引用苏格拉底关于智慧的名言：

“唯一真正的智慧是当你一无所知时所知道的。”

——苏格拉底

解释这句话的一种方法是，为了知道我们不知道，我们需要知道很多。如果苏格拉底是对的，那么只有成为某门学科的专家后，我们才能真正知道自己在这门学科上的无能。

值得庆幸的是，只有当我们从不客观地挑战自己的（不）能力时才会出现这种情况。

我非常感谢互联网，让全球可以访问它提供的知识。但同时，也造就了我们中间很多不称职的“专家”。

#创作挑战赛#

,