许世友参观武侯祠（许世友参观武侯祠）

在中国历史上，诸葛亮是一位“神人”，料事如神，用兵如神，被塑造成了一个完美的形象。

但是，在许世友看来，诸葛亮却不是一个好的统帅，在军事方面表现得很差。

那么，许世友为什么要这么说呢？

1983年6月，许世友去了一次成都，参观了武侯祠，对随行人员说：“诸葛亮是个好丞相，好军师，但不能算是好统帅。”

大家都很惊讶，诸葛亮可是神仙一样的人物啊，许世友为什么要说他不是“好统帅”呢？

许世友敢这么说，当然不是没有根据的，他解释说：“不知地形难为将，诸葛亮善于用计谋，却不善于利用地形，像六出祁山，劳而无功，就是不知道利用地形。这一点他就不如魏延，魏延提出兵出子午谷，就是利用地形出奇兵，能出奇制胜，而诸葛亮就不敢冒险，结果就败了。”

许世友还说：“你们看魏国的邓艾，阴平渡险，直插蜀国腹地，结果一战就灭了蜀国，就是利用地形、敢出奇兵的效果，比诸葛亮大胆得多，高明得多。”

确实，诸葛亮用兵非常谨慎，很少出奇兵，因此也很少能收到奇效，《三国志》就评价他说：“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长。”

许世友虽然没有多少文化，也没读过多少兵书，但是在长期的战争生涯中，也领悟到了很多战争的规律，从他对诸葛亮的评价来看，确实是很有道理的，不是只会纸上谈兵的秀才能比的。

其实，毛主席也对诸葛亮的军事战略能力有过批评，比如诸葛亮的《隆中对》。

《隆中对》向来被认为是诸葛亮“运筹帷幄，决胜千里”的杰作，还没出山就对天下大势做了精准的分析，为刘备兴复汉室做了详细的规划。

但是，毛主席却不以为然，批注道：“其始误于《隆中对》，千里之遥而二分兵力，其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。”

在诸葛亮看来，等到天下有变时，让关羽率领荆州的部队向宛、洛进军，刘备率领益州的部队出秦川，兴复汉室就指日可待了。

但是，毛主席却清楚地看到了这么做的致命之处，“千里之遥而二分兵力”，把兵力都分散了，怎么能跟强大的曹操抗衡呢？刘备的兵力本来就不如曹操，现在又分成了两部分，还不得被人家一口一口地吃掉啊！

或许，毛主席就是从诸葛亮的教训中得到了启发，提出了“集中优势兵力，各个歼灭敌人”的军事思想，成为我军的一个重要的指导思想，百战不殆。

另外，诸葛亮在用人上，毛主席也认为有很大的问题，比如关羽守荆州。

在毛主席看来，关羽性格太高傲，看不起东吴，这就在根子上埋下了祸根，不可能靠他来跟东吴搞好关系，结果就破坏了蜀汉“联吴抗曹”的战略方针，最后落得个身死国破的下场。

还比如马谡守街亭，街亭的位置如此重要，怎么能只靠一个马谡来守呢？毛主席在读到这段历史的时候，就在旁边批注道：“初战，亮宜自临阵。”

意思就是说，这么重要的地方，诸葛亮应该亲自坐镇，亲自指挥部队，才能守住街亭。

可惜，诸葛亮屡次犯了用人的错误，一次次地让重要的阵地失守，该怪谁呢？只能怪诸葛亮自己不会用人。

正如许世友所说：“诸葛亮是个好丞相，好军师，但不能算是好统帅。”

（参考资料：《毛泽东点评历史人物》《炎黄春秋》）