清朝的辉煌与悲哀（历史十字路口清朝的没落和西欧的逆袭）

​对东方某大国来说，1840年到1949年，是失去的110年，曾经辉煌的中华帝国，被列强摁在地上反复摩擦。在清朝覆灭后，从1911年到1949年，中国经历了军阀混战、国民党统治时期、抗日战争和解放战争，经历了无数屈辱和挫折，终于涅槃重生，在1949年站了起来。

一、1840年以前的清朝并非一无是处。

小时候经常看到各种对比，这让我对清朝的初体验烂透了。

1、闭关锁国的真相。

1793年，英国人马戛尔尼带队到北京找乾隆掰手腕，马嘎尔尼希望乾隆开门做生意，乾隆拒绝了，并给英王回了一封信：“天朝上国，无所不有......”正是这句话让“闭关锁国”深深印在了我们脑海里，仿佛乾隆爷就是个糟老头子坏得很。

在当时看来，这封信确实朴实无华，其枯燥，这是一封没有存在感的信，但到了20世纪，又被翻出来重新解毒一番，给清朝扣上了“闭关锁国”的帽子。

事实上，当时英国对清朝提出了过分的商贸和文化开放要求，甚至侵犯了清朝的主权，某些要求已经和殖民无异，乾隆只能拒绝，并给英国回了封信，大概意思是：清朝地大物博，奇珍异宝，贵重物品，无所不有，虽然你们的使团诚心地给我带了些小礼品，但我也不需要。

清朝限定英国在广州做生意，还有一些国家可以在粤、闽、浙、江四口通商，完全谈不上闭关锁国，不过清朝的海关开开停停，确实不够开放。

清朝海禁的原因很搞笑，因为干不过海上的郑成功，郑家是亡明的拥趸，拥有东亚最牛逼的海军，后来清朝把郑成功他爹的脖子给抹了，郑成功只好反清复明。清朝干掉郑家的第二年后就解除了海禁。

2、基督教入华。

中华文明自古以来就是全世界最包容的文明。

基督教在唐朝传入中国，虽然一度被禁，但到了明朝，意大利人利玛窦带着宫廷内外高管子弟超500人入教；清朝时期，郎世宁更是历经康、雍、乾三朝，在朝廷画了50多年的画，并参与设计了圆明园西洋楼。

1692年，清朝允许天主教在华传教，但只有一个要求：不要“左道惑众，异端生事”，然鹅，福州的传教士禁止教徒祭祖、敬孔，不许读四书五经，还想让罗马教皇下禁令：要求整个清朝的传教士都要这么做。

1706-1707年，康熙派人拿着诏书去教廷协商，但分歧巨大。1715年，教皇颁布规定，重申要求中国教徒不能祭孔祭祖，丧事也不得行礼。这时，康熙还是没有失去耐心，尝试联系罗马教廷，1719年，罗马教皇的使团来到清朝，康熙先后接见使团30多次，使团坚持要求教徒抛弃中国传统，康熙反问：“如果朕派一队和尚喇嘛到你们国家传播他们的教义，你们该怎么说？该怎么接待他们？”

康熙看到教皇的禁令，深感失望，毕竟清朝皇帝本身就是数种宗教礼法的最高权威：满人的萨满教、蒙藏的佛教、中原的儒道。自此，清朝终于下发禁教令，但没有大规模迫害教徒。

二、半斤八两的清朝与西欧。

因为西方强大了两百多年，也因为东方某大国曾经的没落，导致我们对清朝历史有诸多误解。

这么多年来，在公知带路党的抹黑下，很多不明真相的群众被蒙蔽了双眼，对中华文明产生了怀疑。很多人用结果倒推原因，把清朝钉在了耻辱架上，其实历史的真相并非如此。当然了，本文也没有给清朝洗地的目的，只是想把真实的历史呈现出来而已。

诚然，尽管在1830年以前，在西欧出现了不少新技术和新玩意，但对整体经济而言，这些影响极小。在1750年-1800年之间，在日常经济、技术、制度、生产力、生活水平等方面，西欧跟清朝都是半斤八两，所以，当时的西欧经济并没有比清朝牛叉。

亚当·斯密曾在1776年说：“中国比欧洲的任何国家都更为富有。18世纪晚期，中国的市场显然比欧洲的更加先进和成熟。”

伏尔泰说：“在道德上欧洲人应当成为中国人的徒弟”。

莱布尼茨说：“中国老百姓“服从长上，尊敬老人……中国（即使）农夫与婢仆之辈，日常谈话或隔日会面之时，彼此非常客气，其殷勤程度胜过欧洲所有贵族……”

是不是很迷？当时在欧洲出现了中国热。（并不是东京热）

1800年，清朝城市化的水平至少与欧洲旗鼓相当，无论从资本存量还是经济制度，西欧都没有超过清朝的绝对优势。

1800年，在中国和西欧中心地区的生活水平大致相同，人均寿命和卡路里摄入量也基本相同，除了最富裕的地区，欧洲的人均寿命直到19世纪末才超过中国，直到1850年，伦敦才取代北京成为世界上最大的城市。

1800年的清朝甚至还出现了牛叉之处：社会的竞争性依然很强；农民具有强劲的适应能力和创新能力；商人拥有极强的商业敏锐性。

在技术水平方面，欧洲虽看似与清朝旗鼓相当，但在灌溉、纺织织造、染色工艺、瓷器制造等领域，欧洲还不如清朝。

中国在很早以前就开始使用纺织机，还记得当年的“唧唧复唧唧，木兰当户织”吗？这些机器与多轴纺织机和飞梭只存在细微差别，后者为英国以纺织业为先导的工业革命提供了动力，但那已经是1780年左右的事了。1753年，威尔士农业改良协会甚至希望威尔士“像中国一样繁荣”的日子早点到来。

18世纪末，中国在农林水土保持的技术比欧洲先进，欧洲人在学习和模仿中国的纺织品和染织品技术。天花的预防是在欧洲、印度和中国几乎同时独立进行的；在母婴保健领域，清代医学继续优于欧洲医学。

西欧的陆路牲畜运输比中国发达，但中国的水陆运输甩开西欧十条街，那时候通过长江长距离运输的粮食高达3000万石，可以养活1400万人，是同期整个欧洲粮食长距离运输的五倍以上。

也有很多人认为，欧洲产生了现代公司制度，如股份制、会计制度，所以资本主义在欧洲得到了更好的发展。其实，在19世纪后期出现“管理型”的大公司之前，只有极少数的企业使用最“理性”的西方会计制度。

清朝的许多生意都有股份制的影子，有些企业甚至活了几百年。布匹连锁店瑞蚨祥商号存续了300多年，食品加工店玉堂商号从1776年一直干到1949年之后。此外，清朝也产生了一些巨型企业，19世纪初的陕西大木厂，每家雇佣的工人都在3000-5000人之间，在汉口的港口企业和四川荣富的大盐场，很多都按照股份制在经营，股东来自全国各地。

三、历史分流：清朝的内卷，西欧的逆袭。

在1800年以前的一百年里，清朝和西欧都面对着相似的困境：人口数量爆炸性增长，靠种地已经难以养活庞大的人口数量，生态系统已经到了崩溃的边缘。

简单的讲，以前三亩地养活一个人，现在三亩地要养活两个人。

就在这一百年里，西欧和清朝选择了两条截然不同的道路，西欧迈向了现代社会，而清朝却掉进了无尽深渊。

1、清朝和西欧的内卷困境。

1800年左右，清朝和西欧是世界上人口最密集的地方，养活不断增长的人口是十分困难的事情，粮食、纺织品、燃料和建筑都在榨取日益稀少的土地和森林资源，被榨干的感觉是很难受的。

1）清朝的困境。

1700年开始，清朝人民化身超生游击队，人口大爆炸，中国的心脏地带在黄河和长江之间，但由于对土地的过度开发，导致土地资源日益枯竭，新开垦的土地质量也不咋地，所以群众们个个嗷嗷待哺。

当时江苏的森林覆盖率只有5%，山东和河南的森林覆盖率只有1.3%和6.3%，原来广东的森林覆盖率高达45%，到了1853年，只剩下24%。整个19世纪，清朝人民化身光头强，都在疯狂地砍树，有些地方甚至无柴可烧，只能拿谷物秸秆和外壳来烧火做饭。在技术停滞的清朝，人口大爆炸就是对土地资源的泰山压顶。

2）西欧的困境。

1800年的西欧人民比1500年拥有更多的财产，但他们却没有吃得更好，甚至吃得更差了。从1637年到1854年之间，巴黎的人均面包消费量并没有明显增长；在英格兰，1740年的建筑工人的工资可以购买到面包的数量只相当于16世纪，随后便出现了购买力下降的趋势，但到了19世纪，又恢复到了16世纪的水平，时刻提醒你活得跟300年前差不多。

18世纪和19世纪初，德国人民的生活水平没有明显的改善的迹象，1/4的手工业者生活在贫困水平之下，获得法兰克福公民投票权需要拥有一定数量的财产，拥有公民投票权的男性百分比从1723年的75%下降到了1811年的33%。

由于人口数量大爆炸，1850年，意大利、西班牙和英国的森林覆盖率下降到了5%；因为对粮食需求的增加，土地的肥力迅速下降，18世纪是欧洲历史上土地侵蚀最严重的两个时期之一，这导致了农业产出的下降。后来，西欧靠进口殖民地的鸟粪等肥料、开采磷酸盐矿和人工合成肥料才解决这个问题。

2、清朝走向内卷。

在人口不断增长和土地资源有限的情况下，人们只能花更多的时间扑在一亩三分地上，以种出更多的粮食，比如，原来每天在地里干5个小时，现在每天在地里干8个小时，但土地的产出是有天花板的，你再厉害，也不可能亩产万斤。

这时候，再去种地就不划算了，于是大家开始花更多的时间搞纺织，生产更多的纺织品卖钱贴补家用。就这样，劳动力越来越不值钱，但生活压力却越来越大。

由于清朝幅员辽阔，长三角的人民吃不饱了，就靠华北来续命，华北人民只能加班加点种地和搞纺织，这又进一步加剧了清朝的内卷。

劳动力过剩而导致劳动力价格极低，这时候投入新技术，比如通过机器生产来提高生产效率，反而成本更高，还不如直接到农民家里直接收购价格极低的纺织品。1750年-1840年，纺织工的稻米购买力下降了37%。

要么搞纺织，要么种田，在这种背景下，清朝人民没有动力参与技术革命，自己动手，自产自销下他不香吗？这就是18世纪的清朝面临的死循环。

中国自古以来就是大陆国家，一直以“世界的中央自居”，喜欢万国来朝，玩的是朝贡制度，只对守住内陆边疆感兴趣，毕竟千百年来被北方游牧民族搞怕了，同时又对海洋毫无兴趣，哪怕清朝有无数人下南洋，也不会为这些人提供政治和军事支持。

清朝承平时间太久，以为老祖宗的那一套可以维系万世，但可惜的是，这一次被西欧甩开了十条街，工业文明碾压了农业文明。

3、西欧走向逆袭。

当清朝面临内卷危机的时候，西欧却打破了命运的枷锁。

1）煤矿—那个时代的黑金。

早在安格鲁撒克逊(550-1066)时期，英国人民就开始挖煤了，虽然中国也有丰富的煤矿资源，但是很多都蕴藏在偏远地区，当时山西煤矿的地下煤层相当干燥，一言不合就自燃，挖出来的煤还得运到长三角，一点都不划算，而英格兰的煤，夸张点地说，在家门口用铁铲就以挖出来。

有了煤，就可以打破“依赖烧柴获取能源”的桎梏，在那个年代，有了煤就可以为所欲为，可以制热、冶炼、印染、造玻璃，造革和生产肥料等。

1700年，英格兰的煤产量是其余全世界的5倍，虽然当时大部分的煤被直接拿来烧菜霍霍掉了，但如果没有煤，在1800年要花掉英格兰三分之一的土地来种树，有了煤，多出来土地就可以用来种地。

2）殖民地的贡献。

殖民地为英国提供了各种原材料和好吃的东西，可以说，没有奴隶贸易和殖民统治，英国很难逆袭。

欧洲各国一言不合就打架，打仗使人进步，一直打仗就一直进步。英国人真爱打仗，在1100年-1900年间，竟有一半以上的时间在打仗；1689-1815年间的126年，有73年在打仗。英国在18世纪干掉了荷兰，19世纪又干掉了拿破仑，而且基本都在英国本土之外干仗，在本土虽然发生了15世纪的玫瑰战争和17世纪的英格兰内战，但跟太平天国和义和团比起来，简直就是毛毛雨。

不断地打仗让英格兰的枪炮、舰船、航海、物理和化学技术和知识突飞猛进，14世纪英格兰的的船舰远不如中国，到了1840年就在鸦片战争中干倒了大清朝。

郑和宝船的模型与哥伦布所乘坐船只模型的对比

欧洲国家数量多，国土面积小，国内市场容量小，无法像清朝那样可以在国内增加木材和粮食供给，东西方的丝绸之路又被堵了，人家凭借强大的军事实力，走上了殖民统治的掠夺之路。

西欧人喜欢茶叶、丝绸和瓷器，你说巧不巧，后来又赶上了消费升级，又喜欢吃可可、咖啡、烟草、糖等，据估计，糖在1800年的英国人摄入的热量中只占2%，到了1900年，这个数字到了惊人的12%。

欧洲人把疾病带到了美洲，导致原住民近乎绝迹，殖民者只好在非洲抓奴隶到美洲种棉花、甘蔗、茶叶、可可、咖啡、烟草、木材等经济作物，运回欧洲，又向殖民地出口布匹、机器等产品。

美洲又发现了银矿和金矿，拿到清朝买茶叶、丝绸、瓷器等，把清朝的通货膨胀吹了起来，就这样，世界贸易网络建立了起来。

殖民地还成为欧洲疏散过剩人口的目的地，降低了欧洲的生态环境的压力；欧洲从殖民地进口了大量的农产品和原材料，直接挽救了欧洲的生态环境，让欧洲人可以更好地做产业升级和工业技术突破。

简单点讲，劳资再也不做农民了，劳资要进厂、当士兵、做水手、做高级技工、造船、造大炮，劳资升级了，种田种土豆种棉花这种事，你们这帮殖民地的孙子去做吧。

1850年，英国的农业劳动人口数量开始下降，而清朝的农业劳动人口占比却比1750年不降反升，同时清朝的总人口膨胀了100%。

据估计，如果没有殖民地，在1830年，英国要想实现自给自足，以替代从殖民地进口的棉花、蔗糖和木材，所需的土地面积在2500万-3000万英亩之间，这甚至超过了英国所有耕地面积和牧场面积的总和。

从此，西欧走上了康庄大道。

四、历史就是任人打扮的小姑娘。

历史上的清朝没落了，欧美强大了，但没必要把弱者贬得一无是处，再把强者捧上天。

改开40多年，东方某大国再次雄起，不过有些人背着井跪习惯了，实在没必要，是时候挺直腰杆了，看到越来越多的人不再觉得国外的空气更香甜，90后和00后越来越自信，这是一个巨大的进步。

参考资料：

《大分流：欧洲、中国及现代世界经济的发展》-彭慕兰

《大国雄心：一个永不退色的大国梦》-马丁·雅克

《转变的中国》-王国斌

《发现东亚》-宋念申

,