规范文案的重要性（文案英国试行四天工作制）

2022年6月6日，有海外媒体宣布，英国正式开始试点一周四天工作制。

其中像BBC等一些媒体，更是着重强调了英国雇员，将工作80%的时间，并得到100%的收入，这里要标个重点啊，后面会说。

同时英国媒体也明确指出，不光是英国，在其他国家进行的类似试验结果，也都明确表明，每周工作四天，可以有效提高生产率和幸福感，而且有利于征聘和留住工作人员。

截止2022年9月20号，根据外媒公布的调查结果，在70多家试行四天工作制的英国公司里面，有78%的领导者，表示他们已经实现了顺利过渡，意思就是四天工作制是有效的。

这就足以证明，四天工作制，对于提升人民幸福感，有利于征聘，以及留住工作人员等方面可能确实有效。

但说实话，对于有效提升生产率这一点，我暂时持保留意见。

因为这里还涉及一个上班摸鱼的问题。

举个例子吧，比如阿大长期996，突然有领导通知阿大，只要阿大四天能做完五天的活，他一周就只需要工作四天，剩下的三天给阿大放假。

或者明面上不要求，但是私底下的工作量，其实还是五天，如果是四天的活，也就不存在生产率提升的说法了。

但不管哪种方式。

阿大刚开始肯定是很乐意的，毕竟原来的工作效率，严格来说，是有不少摸鱼的时间的，只需要把摸鱼的时间稍微压缩一下，精力用在工作上，不就可以了吗。

甚至因为幸福感的提升，还会超额完成，然后换来三天休假。

但是时间一长，就不一定了，刚开始能完成，是因为比较新鲜，可时间久了，当阿大习惯了，就好比恋爱时期的激情，最后都要回归婚姻的平淡一样。

把一周工作四天当成了理所应当，他还会这么想吗？

因为人有惰性，时间一长，阿大就会想，凭什么我一周工作四天，还得干完五天的活，我干四天的活才是理所应当呀，一份付出换一份回报，很合理，也没毛病呀。

公司的利润，老板能不能换新车，跟我有什么关系呀，我只要能按时领工资就可以了呀。

然后阿大就会想方设法地又开始摸鱼，直到领导再次通知他，一周工作三天，干完四天的活，剩下的时间给阿大休假。

大概就这么个逻辑。

这个问题我相信，英国官方不可能想不到，而且是一个死循环。

如果不考虑外在环境，比如机械化、智能化之类的，现在很明显还没发展到全面普及的程度，这就意味着劳动效率只会越来越低，很严重的问题。

所以我就在想，英国以及其他一些国家，开始试点一周四天工作制，并不单纯只是给人民减负。

或者说，只说了人民想看到的一面，背后还隐藏着更大的问题，而且是急需解决的问题。

我首先想到的，就是用四天工作制，来规避产能过剩所可能产生的风险。

比如10个工人，2天能生产100个面包，现在产能过剩了，又不想失业率太高，所以不能裁员。

最好的办法，就是给工人放假，上一天班，放一天假，然后两天就只能生产50个面包，刚好与市场需求匹配。

毕竟受疫情影响，可以说全球经济都不咋样，英国当然也不例外。

国外有一个消费网站，利用大数据，对英国2000万消费者进行了统计，同时以2022年圣诞消费趋势为话题，做了问卷调查。

最后发现，绝大多数英国人的财务状况，相比以往明显要紧张一些。

近60%的消费者，明确表示购买圣诞物品时，物美价廉将会是最重要的考虑因素。而且有单一化购买趋势，要么比往年少买点礼物，要么就是减少装饰品之类的支出。

甚至还有23%的消费者，干脆都不打算买礼物了，只买日常必需品。意思就是这圣诞节干脆不过了。

说明什么，说明英国市场消费低迷呀，英国公民不敢像以往那样随便大手大脚了。

再加上能源危机，粮食危机，还有截止2022年6月，英国央行公布的那9.4%的通胀率，都足以说明这一点。

这时候如果再来个产能过剩。

意思就是生产出来的工业品大于市场需求，卖不出去。会出现什么情况？

最直观的，就是降价大甩卖，短期还好，稍微有点底子的企业，一般都能撑住，可要是长期持续下去，又还有谁愿意做这赔本的买卖。

只能是减少生产、或者直接关门大吉，等危机过去再说。

可不管哪种情况，都会导致失业率的上升，失业率高了，市场需求就更小了，然后就是新一轮的循环。

直到很多负债经营的企业还不起贷款，宣布破产，银行坏账堆积，到最后甚至连银行都撑不住，宣布破产，将风险进一步延伸到金融体系。

参考上世纪那场席卷整个资本主义世界的大萧条。

不就是因为银行破产，然后引起了民众恐慌情绪，最后导致大面积挤兑，股市泡沫破裂，爆发大萧条。

一个道理，这就是产能过剩所可能导致的风险，通货紧缩，失业率大幅度上升。

如果通货膨胀和通货紧缩同时存在的话，还会诱发另外一个更可怕的经济现象，滞涨，意思就是高通胀和高失业率并存。

明明供过于求，但物价却很贵，而且市场需求还越来越小。

还记得我开头说的那个重点吧，只工作80%的时间，但不降薪。

就是想通过降低生产效率的方式，规避产能过剩所可能导致的高失业率风险，间接保住市场需求，同时通过不降薪的方式，缓解通胀风险，进一步缓解市场需求不足的风险。

再加上人民休假时间多了，消费时间也就多了，还能间接拉升市场消费能力。

说白了，英国这次试行的一周四天工作制，并不单纯是给人民减负，那只是表象，背后的真正目的，是缓解英国所面临的严峻经济压力，也就是用来保内需、促消费的一种方式。

也就是说，接下来，我只要能证明，英国确实存在产能过剩的问题，那就说明我这个结论是成立的。

刚开始我想的是，英国能两次引领工业革命，工业基础雄厚，那还用想吗，产能过剩肯定是板上钉钉的问题，想要证明太简单了。

但后来发现我错了，而且错得离谱。

现在的英国，严格来说，其实是一个服务业高度发达的国家。

单纯一个服务业，就占英国国内生产总值的75%，工业产值只有23%。

这么低的产值，能造成产能过剩吗？显然不能呀，甚至还得依赖进口。

而且服务业出现的目的，有一个方面，就是为了促进商品消费，消化过剩产能。

那是不是就说明我这个结论错了呢？

并不是。

因为英国的产能过剩，并不是体现在他的工业生产上，恰好就是为了促进商品消费，同时也是英国支柱产业的服务业。

是不是觉得有点前后矛盾，先别急。

大家想想，英国这个国家的属性是什么，他是靠工业起家的没错，但严格来说，英国是个贸易国家。

不论是大航海时代的重商主义，还是后来的自由贸易。

英国的内核，从来都是深耕国际贸易，从始至终就没变过。

这一点不光体现在伦敦金融城，是世界排名第二的金融中心。

他同时还是全球最大的外汇交易市场、最大黄金现货交易市场，最大衍生品交易市场、全球第三大保险市场、重要船代市场、以及非贵重金属交易中心。

同时还拥有数量最多的外国银行分支机构、光是伦敦金融城，跨国银行数量就多达550多家。

这说明英国的经济局势，跟全球经济局势是直接挂钩的，而且影响很大。

那现在的全球经济局势是什么？

都不需要数据，街上随便找个人问一问，都能很清楚地得到一个全球经济不景气的答案。

按照温铁军先生的原话，现在的危机是全球过剩，全球的产业资本和金融资本都是过剩的。

既然过剩，全球的消费市场普遍低迷，需求不足，是不是得想办法规避。

所以就先出现了脱欧，英国要想办法尽可能地摆脱全球经济局势对本土的负面影响。

比如日益严重的欧债危机、每年高达178亿英镑的欧盟会员费、还有欧盟在各个领域制定的一些监管束缚等等。

再加上现在疫情，虽然表面看上去，英国经济受到的打击更严重，但严格来说，受世界经济局势的影响反而更小了。

那我前面总结出来的那个结论。

也就是英国试点四天工作制的目的，其实是为了缓解英国所面临的严峻经济压力，规避高失业率、保内需、促消费的一种方式，其实是成立的。

而且不只是英国，很多资本主义国家都在进行试点。

最早的是冰岛，从2015年就开始了。

紧随其后的是西班牙，从2021年3月开始，而且目的很明确，就是为了缓解疫情所引起的经济断崖式下跌、市场低迷，以及后续诱发的失业率大幅度提升。

还有日本，也同样在2021年4月，曾公开表示，日本政府正在讨论选择性周休三天制的普及问题，不过会降薪，有点挂羊头卖狗肉的嫌疑。

与此同时，美国、加拿大、新西兰、 澳大利亚这些国家，也都在进行试点。

这就是我通过这个四天工作制的试点，看出来的一些东西。

虽然说得好听，给人民减负，传到我们这里后，更是让很多苦996久矣的打工人羡慕，但其实是潜在的经济矛盾激化，不得已而为之。

而且接下来，还会长期隐藏着一个劳动生产率越来越低的问题，只是短期内还体现不出来，毕竟老话说得好，由俭入奢易由奢入俭难呐。

当然，只是试点，具体是个什么效果，长远看到底是好是坏，还得等他们正儿八经实施后，才能看到结果。

,