沟通时总是纠结对方的问题（沟通中对方思维缜密）

"你要是不听我的，以后我再也不管你了！"

"你说了那么多，我认为全是不着边际！"

"我好难受，这都是你的言行把我气的！"

"你不是想要升职加薪吗？那就乖乖听我的。"

人际沟通中，这些话可能来自我们的伴侣、父母、朋友、同事……，也可能来自我们经常接触的电视、报纸、书籍、网络……。

这些说法看起来令人"无法反驳"，即使我们想拒绝，也觉得很难组织有效的语言。

结果就是，我们的回复要么重复别人的观点，毫无新意；要么偏离主题，不知所云，甚至随着沟通深入，从一开始的心平气和，逐渐演变成偏离主题、互相指责，甚至是争吵。

透过这些现象，背后的原因往往是缺乏独立思考，准确地说，是缺乏批判式思维、对事物缺乏正确分析判断造成的。

缺乏批判式思维的人，外在性格表现往往是这样的：面临问题时，情绪压倒理性、盲目冲动代替思考，只看表象就大发雷霆，甚至情绪失控；而且，情绪容易受暗示和盲目轻信，经常不假思索就轻易下结论；还一味地顺着自己错误的思维惯性发展，这样又加剧了性格的偏执与专横，还自我安慰说什么"有个性"。

如果我们不草率、不盲从，对问题深思熟虑，尽力理解那些价值观和我们背道而驰的人的分析推理方式，克服偏见对判断的影响，那么就有可能得出更为正确、理性的结论。

在《学会提问——批判性思维指南》一书中，作者尼尔·布朗和斯图尔特·基利就从回归自我、批判性思维、谦恭态度3个方面，为我们提供了一套很好的批判性思维方法。

尼尔·布朗，美国博林格林州立大学的杰出经济学教授。美国威斯康星大学、印第安纳大学、科罗拉多大学等几十所大学曾经聘请布朗教授，协助培养教职员批判性思维技巧。他也任职于《韩国批判性思维期刊》的编辑委员会、"国际批判性思维大会"的主要发言人。也为美国国家安全部、俄罗斯国家秘密服务部门、IBM亚太公司、乐高公司、新加坡K2B国际公司、美国商学院联盟、美国空军研究院等众多机构及公司提供批判性思维的训练及咨询服务。另一位作者斯图尔特·基利，是美国博林格林州立大学心理学教授。

那么，什么是批判式思维？

批判性思维，就是我们在吸取外部信息的时候，能根据自己的需求提出适当的问题，在不断提问和回答的过程中，获取真知，最终达成比较正确的共识。

批判式思维体现在三方面：有一套相互关联、环环相扣的对于关键问题的思辨意识；有恰如其分地提出和回答关键问题的能力；能积极主动地运用关键问题的习惯态度。

《学会提问——批判性思维指南》提出，我们可以从3个方面建立批判式思维：

1、回归自我——反思过去的思维习惯，重构新的思维模式；

2、批判性思维——面对问题，从9方面全面进行思考判断；

3、谦恭态度——坚持互利共赢、寻根问底、谦虚有礼、读书求知。

下面分别从以上3方面进行介绍：

1、 回归自我

不破不立，想要建立批判性思维，首先需要我们反思过去的思维方式和习惯。

1.1接收信息的两种思维方式：海绵式思维、淘金式思维

《学会提问——批判性思维指南》一书提出，人类接收信息有两种思维方式：海绵式思维、淘金式思维

1.1.1海绵式思维

海绵式思维类似于海绵放到水中的反应——充分吸收水分。这种思维对所接触到的信息深信不疑，不进行评判与取舍，一古脑被动地接收，只是单纯地获取知识结果。

教育领域的填鸭式教育就是这种形式，不假思索，一味吸收。其结果，缺乏独立思考能力，只会人云亦云。虽然一定量基础定义概念确需被动，但背诵的最终目的是运用这些信息却独立思考解决问题。

职场上有的人就是这样，虽然工作几十年，但脑袋里的思想总是在重复别人的观点，很难独立创新地建立新的工作突破，职业发展也是封闭在一个自设的圈子里突破不了，遇到公司困境或者裁员，焦虑和恐惧往往会彻底压块精神世界，这时候往往几句简单的安慰或者鼓励虽能临时缓解，但是往往是治标不治本。

1.1.2淘金式思维

淘金式思维，是带着问题与态度来评判所接触到的信息。具有这种思维的人，会经常问自己一系列既定的问题，以找出最佳判断或最合理的看法：

●为什么别人要我相信他的观点？

●别人的说法哪些地方可能有问题？

●我对别人的说法有没有进行客观评价？

●针对某一特定主题，我有没有在别人合理说法的基础上，形成自己的结论？

我们学习研究的批判性思维，就属于淘金式思维。

1.1.3两种思维导致的不同行为

以读书为例，采取海绵式思维的读者通常是这样读书的：他逐字逐句地细读，竭尽所能地记住所读材料。也可能在关键词和重点句子底下画上线，或用彩笔做标记；他不时复习书本上的画线部分或重温笔记，确保自己没有遗忘任何重要的知识点。他的主要任务就是找出作者的观点并充分加以记忆；他记住作者说理论证的全部过程，但不对其做任何评价。

而采取淘金式思维的读者又会怎么做呢？像采用海绵式思维的读者一样，他也希望在阅读的过程中获取新知识，但淘金式思维要求自己读书时，问自己一系列问题，并找出最佳判断或最合理的看法，从而指导今后的具体行为。

采用淘金式思维的读者，常常思考作者提出的各种各样的主张，并在书本的页边写批注，提醒自己注意作者推理和论述中存在的问题，甚至是谬误。整个读书过程，他都无时无刻不在和阅读材料互动，目的是批判性地评价所读的材料，在客观评价的基础上得出自己的结论，最终把书本上的信息变成指导自己实践的属于自己头脑的新知。

显然，淘金式思维，才是我们孜孜以求的批判式思维的重要内容。

1.2评判信息的两种思维方式：弱势批判性思维、强势批判性思维

《思辨与立场：生活中无处不在的批判性思维工具》的作者理查德·保罗指出，我们常见的有两种评判信息的思维方式: 弱势批判性思维、强势批判性思维。

弱势批判性思维，是用批判性思维来维护我们自己既有的观念。目的是抵制和驳倒那些与我们意见不同的观点和论述。其结果往往是摧毁了批判性思维潜在的人性的一面，阻碍了进步提升的可能。长此以往，会导致思想封闭、故步自封。

从人性角度分析：我们作的每一个判断都有个人印记：经历、价值观和文化习惯，而这些又是支撑我们现有社会关系和社会资源的重要基础，别人是通过这些来给我们下标签。出于本能，我们对这些标签怀有流连感情，就会本能地维护，不愿反思和审视自己。虽然有其思维稳定性的一面，但另一方面也会导致思维僵化，观念陈旧和落后。生活中有的人"油盐不进"、"顽固不化"、"听不进任何劝告"，原因就是这种弱势批判思维在起作用。

而强势批判性思维，则是用批评性思维来评估所有的观念，不仅是别人的观念，更主要的是评估自己的看法。

其目标是达到正确评估与修正自己的观点、立场，使自己不会变得自欺欺人和盲从他人，还可以更加坚定既有的观点。这是一种思想开放的心理状态。

先哲老子说的"江海之所以能为百浴王者，以其善下之，是以能为百浴王。"就是：海纳百川，有容乃大。兼收并蓄对所有信息进行批判性思维的理性判断，得出最佳结论，最终成为最成功的人。而且，从自我以及他人角度来审视自己的观点，才能真正经得起实践考验。

2、批判性思维

知道了我们接收信息的两种方式和评判信息的两种方式后，面对具体问题，我们怎样进行批判性思维呢？

《学会提问——批判性思维指南》一书建议我们从以下9方面进行批判式思维：

●寻找针对论题的结论

●探寻理性思维的理由

●发现造成歧义的词语

●价值观假设和描述性假设

●提高证据的可信度

●看清楚替代性原因

●数据有没有欺骗性

●遗漏了哪些关键信息

●能得出哪些合理结论

2.1寻找针对论题的结论

就像射箭先要找准靶子一样，我们在对某个推理进行评价之前，首先需要找出论题和结论。

2.1.1论题

论题，就是会话或讨论中出现的有争议的问题，也就是我们所要讨论的主题。《学会提问——批判性思维指南》一书认为论题有两类：描述性论题、规定性论题。

描述性论题，是针对有关过去、现在、未来的描述是否正确而提出的问题。要求回答是什么，思维者给出的答案要求越精确越好。

例如：

"引起人的思维混乱的主要原因是什么？"

"提高职场竞争力的根本因素是什么？"

我就可以给出自己的结论：

"引起人都思维混乱的主要原因是缺乏批判性思维。"

"一个人提高职场竞争力的根本因素，是拥有不依赖于公司而能独立创造价值的知识和能力。"

规定性论题，是针对我们应当怎样做以及对与错、好与坏而提出的问题，答案是解释说明性的，显示出世间万物本应该呈现的多种多样性。

例如：

"男性应该怎样培养气质？"

"女性应该怎样处理职场和家庭之间的关系？"

这些论题，往往不能用简单轻率的是与否就能回答，需要系统地进行思考后，才能有理有据地得出答案。

生活中，有时沟通双方之所以纠缠不清，费时费力，讨论很久，却发现离题万里，就是双方或者有一方总在变换论题，就像射箭找不到靶子一样，使得各自的发言徒劳无功。最常见的就是家庭里男女两人之间的沟通，如果缺乏理性思维，本来一件小事，最后可能升级到吵架、甚至怒目离去，所以才有清官难断家务事的说法。

所以，批判性思维，始终要紧扣论题，谈完、谈清楚一个论题以后，再进行下一个，做到步步为营，稳扎稳打。

2.1.2结论

结论就是沟通时，演讲者或作者希望我们接受的信息。

结论分为非理性结论、理性结论。

非理性结论，是只有观点、没有理由支持的结论，不值得花费精力去批判。

例如：房价当然会跌，不跌怎么行！（两句都是观点，没有提供理由，属于非理性结论。）

理性结论，是一种需要其他观点支持的观点。没有理由支持的观点不是结论，真正的结论值得、也敢于接受批判性思维。

例如：

公司里，应该对员工加强感恩心教育（这是结论），因为缺乏感恩心的员工，待遇越高，欲望越大，贪心也越大，公司总有满足不了的一天。（这是理由）

带有理性结论的论题，才值得我们花费精力进行批判性思维。

2.2探寻理性思维的理由

理由，就是指对某个结论的解释说明或逻辑依据。

我们经常说的论据，也是理由的一种。理由还包括事实、研究报告、生活实例、统计数据、专家或权威意见、当事人证词以及类比、故事等。

一个人思维水平怎样，主要的标志，就是看他能否提供充足的证据来支撑他的论题，尤其当论题存在争议时。

这时，就会出现两种思维：非理性思维、理性思维：

非理性思维，就是用猜疑、假设、污蔑，以及思维谬误，来证明别人的"蛮不讲理"（偏离主题，对人不对事）。

例如：

"我好难受，这都是你的言行把我气的！"（实际上自己难受很可能是缺乏理性思维，自己臆造很多令人生气的理由，对方根本没有想让你生气的意思，人家只是就事论事讨论而已。）

而理性思维，是用充分恰当的理由作为证据，来支持自己的论题（就事论事，对事不对人）。这是我们要始终坚持的思维原则。

2.3发现造成歧义的词语

确定了论题，再把理由和结论相结合，就构成论证，或者叫推理。

阅读一篇文章的最终目标，是形成我们自己的合理判断。

我们常常误解对方而不自知，认为沟通所用词语的含义是理所当然对方应该明白的。

实际上，一个词语越抽象，就越可能有多种解释，我们首先要确定关键词或关键句的准确含义，避免沟通双方互相产生歧义，导致误解对方的观点。

例如：

论题："你不是想要升职加薪吗？那就乖乖听我的。"

歧义："听你的"，具体指哪些方面呢？

为此，我们要养成三个思维习惯：

●"你这么说是什么目的？"

●"这些词句是否还有不同的含义？"

●注意比喻、类比、故事这些修辞手法，避免对方偷换概念。

2.4价值观假设和描述性假设

观看魔术表演时，我们眼看着手绢放进了帽子里，出来的却是一只兔子，要理解这个魔术，就得搞清楚魔术师暗地里的那些操作。

同样，在论证当中，也得找到那些对方没有明说出来的想法。这些没有明说出来的想法就是假设。

批判性思维的假设有两种：价值观假设、描述性假设

价值观假设，是在一个特定的环境中，价值观假设是一种隐含的偏向，表示某种价值观胜过另一种价值观。

知己知彼，百战不殆，充分了解沟通各方的背景信息，才能知道对方信息的根本原因。

描述性假设，是关于事物是什么样子，或者将来是什么样子的未说明的假设。

例如，丈夫在公司里连续6天上的是0点至早8点的大夜班，周末休息一觉睡到日上三竿，妻子早上早早起床忙碌家务，还做早饭，丈夫一醒来，妻子就抱怨他好吃懒做、不体谅人、不会安慰自己。

这里面，妻子的价值观假设是"男人就应该吃苦耐劳"、"男人永远坚强如山"。而妻子的描述性假设是"男人休息太多就会懒惰"。

妻子潜意识想让自己的价值观假设战胜丈夫的价值观假设（丈夫需要休息才能保证生命健康，避免猝死等危险）。再深入探究，背景原因是妻子的工作是长白班，从未上过大夜班，难以理解大夜班的丈夫需要补足睡眠的需求。

所以，论证过程中，找到沟通双方的价值观假设和描述性假设，才能避免沟通各方各说各的而偏离主题。

2.5提高论据的可信度

在沟通中，没有论据支撑的结论是非理性结论，会被对方轻易击倒。理性结论必须有论据支撑，才能以理服人。

常见论据包括：个人直觉、个人经历、典型案例、当事人证词、专家意见、个人观察、研究报告和类比。

2.5.1个人直觉

当沟通的一方说"直觉告诉我"或"我只知道这是真的"，他就在用直觉作为证据。

直觉，就是我们相信自己对某件事有直接的洞察力，却不能有意识地说出理由的现象。

直觉最大的特点是私密性，别人根本无法论证它的可靠性。对直觉，我们可以依赖相关的个人经历和读书经验加以鉴别和佐证。一般而言，一个知识渊博，阅历丰富的人，他的直觉的可信度就比孤陋寡闻、心胸狭隘的人高。

2.5.2个人经历

"我吃的盐比你走过的路都多"，"我认识有个人……"，"以我的经验，我发现……"

沟通中，经常有人用这种个人经历来概括一类现象，进行以偏概全论证。

单一的个人经历，甚至是个人经历的总和，根本不足以构成一个有代表性的群体样本，个人经历常常会导致我们犯下以偏概全的错误。对此，需要我们就事论事，针对当前的论题，逐一分析对方论据的可信度和契合度。

2.5.3典型案例

引人入胜地描绘或是塑造一个或多个人物或事件来证实某个结论。

对我们而言，典型案例常常很有说服力，因为它们是那样具体生动而又细致感人，很容易就在我们的脑海里浮现出来。

因为生动具体的案例诉诸我们的情感，它们分散了我们的注意力，让我们不再纠缠于它们作为证据的可信度。

但具有批判性思维的人，会多问自己一声："这个例子有没有代表性？"、"有没有强有力的相反的例子？"、"这个例子被提及的方式中有没有偏见存在？"

2.5.4当事人证词

现代社会，商业信息、影视广告、书籍封底经常使名人推荐经验证词，企图说服我们购买商品。

这类论据对我们只能有参考作用，除了依据证人的专业技术水平，个人兴趣，价值观或偏见进行评判，我们还需要对商品本身进行评判，才能接近真相。

2.5.5专家意见

权威专家对特定的问题，比多数人具有专业知识，并且了解更多的信息源。但这并不能成为我们不进行批判性思维的理由。因为专家发表的论据，也会受到各种各样因素的限制，不一定能够准确全面地反映客观现实。我们需要尽力筛选最能论证论题的内容。

2.5.6个人观察

观察者毕竟也是人，不像特定的镜子，并不能给我们提供"纯粹"的观察。我们所"见"所说的都是经观察者一系列的价值观、态度和期望值过滤后剩下来的东西。所以，需要寻找那些有足够的准确性、全面性、适应性的论据，才具有较高可信度。

2.5.7科学研究

科学研究得出的论据，多数是在可控环境下进行的观察资料，并经过同行评审，能重复验证结果，结论描述用语也比较精确。

科学研究，如果进行得比较理想的话，是我们获得证据的一个最好的来源，因为相比其他论据，科学研究强调的是可验证性、可控性和精确性。

2.5.8类比

用熟悉的事物来解释不熟悉的，假如某一方面相似，则其他方面也有可能相似。比如，沟通中，经常用讲故事来类比论证，达到说服对方的目的。

2.6看清楚替代性原因

替代性原因，是当沟通中有一方难以提供论据支持论题时，有的人会采用一个看似合理、与信息提供者的解释不同，但同样能说明已知论题的其他论据进行论证。

●简单归因：根据一些不够充分的理由来解释某事件，或者过分强调某一个或某几个因素对事件的作用。

例如："你升职加薪无望，全是你自己不努力造成的"。事实上，原因可能还有个人的价值观取向、秉性性格、所处公司环境等多方面因素。

●混淆原因和结果谬误，是把原因和结果混淆在一起，或没有认识到两件事可能是互相影响的。

例如："统计100名公司女职员研究表明：女性生气会导致缺乏理性思维。"答案也许是女性缺乏理性思维才更容易导致生气。

●事后归因，指的是仅仅因为B在时间上发生在A之后，就认为B是由A引起的。

例如："每次你一来，我的工作就错误百出。"

在人们推卸责任时，经常会犯这种错误。

2.7数据有没有欺骗性

统计数据是一种以数字形式表现出来的证据。这样的证据可以给人留下深刻的印象，因为数字使证据看起来非常科学、精确，让人感觉到代表着"事实"。然而我们可能经常被数据误导。

●出处不可靠，有偏见的数据

例如：

公司老板有几次无意中看到员工在工作期间闲聊，就认为全公司100%的员工8小时工作时间有2小时在闲聊。

●令人疑惑的平均数

算术平均数：将所有数据相加，再用所得的和除以数据的个数得到的结果是算术平均数。

中数：把所有数据按从大小顺序排列，位于中间的那个数就是中数。

众数：把所有数值按照一定规则分组，在一组数据中出现次数最多的那个数就是众数。

不仅分辨出是哪一种平均数很重要，考虑数据的范围（最大值与最小值之间的跨距）、数据出现的频率（即数据的分布）也同样重要。

例如："我公司人均工资收入增长达到20%。"（也许只是公司管理人员收入增加较快，如果用中数或众数统计，也许是下降）

●选择性遗漏数据

向对方选择性遗漏一些信息来达到自己的目的。比如忽略比较的对象，使用忽略了信息的百分比与绝对数值，或使用相对数据来夸大风险或收益。所以，当我们遇到数据的时候，一定要在头脑中自问一句：有什么相关的信息缺失了？

例如："这种新的洗衣粉使洗衣效率提高了30%。"（是和谁对比？也许其它产品更高）

2.8遗漏了哪些关键信息

在沟通论证过程中，沟通双方处于维护自己论题的目的，往往会选择对自己论题、论据有利的信息，而忽略不利的信息展示出去。因此，我们作为批判性思维者，需要时刻问问自己：哪些关键信息被遗漏了？

遗漏信息之所以存在，主要有以下原因：

●由于时间、空间限制

有的论题提出时，由于时间和空间上的局限性，思考者很难充分获取论据，使得论据不完整，缺乏充分详实的论据。沟通双方都要充分调查、了解论题的背景、涉及的知识、相关的人员、充足的数据，做到有备而来，思考时，才能游刃有余，信手拈来，做足了准备，论证过程就会有理有据，达成沟通目标。

●有的人认为对方眼界狭窄，只关注有限的注意范围，因此只列出最吸引对方眼球的论据，而忽略了实质性、关键性论据，对此我们还是不卑不亢，扎扎实实做好充分的论据准备。达到"不管风吹浪打，胜似闲庭信步"（毛泽东：《水调歌头·游泳》）的境界。

●也有的沟通者确实是知识贫乏，或者是思维固化，考虑问题狭隘，造成思维中遗漏大量关键论据。

《庄子·外篇·秋水》说的夏虫不可以语冰，意思是不能和生长在夏天的虫谈论冬天的冰。比喻人困于见闻，知识短浅。对于这种沟通者，我们更需要提前做好充分准备。

我在工作、生活中，如果需要沟通重要论题，一定先列出清单，把所有我需要的、对方可能想到的、对方想不到的论据都列出来，提前进行演练。

这种批判性思维，已经兼有教育转化对方的作用了。当然，如果费尽全力，发现对方底层逻辑的价值观就是以自我为中心、固执地毫不接受我们的正确引导，那就果断放弃，以免激怒对方引起得不偿失的后果。

●但也有的沟通者本身不是真诚地和我们沟通，他们为了达到欺骗的目的，沟通中故意利用隐藏信息，这时候我们可以善巧方便予以提醒，让对方自觉补充信息，完善论据。

2.9能得出哪些合理结论

在我们论证过程中，由于每个人的背景和目标不同，因而会持有不同的假设，导致我们面对同样的理由却得出不同的结论。大部分情况下， 一个特定结论往往只在特定条件下才成立。这就要求我们注意3点：

●别做非黑即白二元式推理，寻找多种结论的可能性

例如，有的子女觉得父母不够关心自己，就得出结论认为父母冷漠，其实原因多种多样，可能是父母每天工作强度太高，下班需要恢复体力；或者是父母觉得，孩子应该多独立面对成长困惑，尽早锻炼成熟起来；有的父母下班后还要充电读书学习，没多少时间陪伴孩子；或者是父母认为子女本身对父母要求过高，超过了必要限度；当然，也有的父母下班后追剧、刷小视频、沉迷于"奶头乐"式的娱乐过多，却不愿意分出精力关心子女。

●备选结论的存在，对开拓思路非常重要

不是所有的结论都一样合理，思考和与人沟通结束时，我们要选择最有可能接近真相的那个结论，目标是优中选优。

●好的结论并非完美

如果发现新的证据，要有勇气改变你的看法。没有最好，只有更好，经过不断优化，我们的思考和沟通效果才可能价值最大化。

3、谦恭态度

无论掌握多少方法，都是属于才智范畴，类似于我们常说的智商，而这一切方法得以顺利实施的载体，是由以下4个因素构成的品格修养，也就是我们常说的情商。

●互利共赢

沟通中运用批判性思维，目的是合作共赢、共同发展、互惠互利，至少做到不损害他人利益的前提下发展自己，达成目标。这样可以避免激起对方本能的防御机制，双方开诚布公地思考出最佳方案。勾心斗角的结果往往是俱损，而不是共赢。

●寻根问底

我们要想成为一个批判性思考的人，你需要对自己遇到的一切不断提问。你从别人那里学到的一技之长就是他们的洞见和感悟，只要他们的观点符合《学会提问》这本书教给你的关于正确推理的那些标准就行。

●谦虚有礼

沟通中，总会有一方具有优势，比如进行了充分的调研、掌握更多论据、提前准备了多个备选结论，也掌握了丰富的专业知识，但如果盛气凌人，就会激起对方对立情绪，再继续沟通，就会处处碰壁。所以，先哲老子教导我们："江海所以为百浴王者，以其善下之，是以能为百浴王。"越是有理有据的人，越应该从容不迫，谦恭有礼。

●读书求知

最后，以上所有的批判性思维能力，想要游刃有余地发挥出来，还是需要多读书，多思考，阅历丰富，才能逐步改变过去的思维习惯，逐步训练成批判性思维的行家里手，助力自己工作、事业、家庭和谐幸福，共赢人生。

,