古董收藏可以有隐私权吗（面对民间收藏的所有权问题）

近日看到一篇文章，里面提到：“诚然，收藏的火爆，让市场出现了走私、盗墓、造假、诈骗等一系列乱象，跟风者入行急功近利的心态，也把人性中的缺陷显露无疑。以至于某位文博资深专家“不小心”跟马未都说出心里话：“国家应该取缔民间收藏，新《文物法》承认民藏是一个历史性的错误。”

虽然不知道是哪位专家如此直接了当，但是对民间收藏持有敌意的人，并不在少数。前些年出版的《中国文物黑皮书》系列，早就表达过类似、甚至比此更极端的观点。不知从何时起，一些人和一些机构，积累起了对民间收藏和收藏家群体的深仇大恨，他们即便不在各种鉴宝会上将民间藏品打上赝品的标签，也要伺机在各路媒体上大谈特谈合法性问题。

今天不说鉴定问题，已经说了太多。也不扯什么为国家和民族文化的延续做贡献的问题，就接着聊法律问题吧。

我们先说一下取缔民间收藏此事，是否具有法律基础，及不同方案给中华民族和国家可能带来的结果：

首先法律基础，我们前面的文章已经提到了，现行《民法典》和《文物保护法》修正案征集意见稿之间，对于民间收藏所有权的认定，是存在一定冲突的。如果两者结合起来看，从合法性出发，循环论证会导致事实上剥夺了民间藏品的所有权。具体内容请参考笔者之前写过的四篇文章：

《古龙在《大旗英雄传》里讲的故事，和文物法修订》https://www.toutiao.com/i7062888322104099358/

「古龙故事后续」与修订《文物保护法》相关的一些刑法条款 https://www.toutiao.com/i7062992633169494539/

《文物法》的修订是否与民间收藏没有关系？https://www.toutiao.com/i7063026106600866311/

再议《文物保护法》的修改，是否与民间收藏家无关 https://www.toutiao.com/i7065117880190321185/

简单总结一下：按照《文物保护法》修正案征集意见稿，中华人民共和国境内出土出水的一切文物所有权归国家，国家鼓励民间合法收藏，其中包括：（一）依法继承或者接受赠与； （二）从文物流通经营机构购买； （三）合法所有的文物相互交换或者依法转让； （四）国家规定的其他合法方式。

但是这个修正案是自我矛盾的：（二）从文物流通经营机构购买，这一条是否包含广大的古玩城和古玩地摊？还是仅包括文物商店和拍卖公司?如果说古玩城和地摊不属于文物流通经营机构，它们事实上存在了这么多年，从改革开放初期就有，而且都是经各级文化、工商、公安等有关部门批准成立的。要说他们不属于合法文物流通经营机构，恐怕说不过去吧？如果是非法的，为什么这么多年一直没有取缔？而大量的来源已经不可追溯的出土出水文物，事实上是通过这些古玩城和地摊流入收藏家手中的。我们先不谈到底是怎么流入的这个链条了，就说这个修正案的措辞，他的法条是彼此冲突的：第六十一条 自然人、法人和非法人组织不得买卖下列文物: （一）中华人民共和国境内出土、出水的文物；对比一下刚刚那条：（二）从文物流通经营机构购买。如果是出土出水的文物流入了合法的文物流通经营机构，其从来源上是不合法的，但其购买渠道上，却是合法的。请问到底是按来源考虑合法性，还是按渠道考虑合法性？

好，我们秉持着国家利益至高无上的考虑，不管法条怎么彼此冲突，只要是出土出水的就界定为不合法，接下来做什么？

（1）首先要承认改革开放以来，我们的立法工作有重大瑕疵，所有古玩城集体关门；

（2）管理部门失职；

（3）民间收藏家上交所有收藏品：按照《民法典》的善意取得的规定：“第三百一十一条　【善意取得】无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回”。

我们先不说（1）和（2），我们就说（3），假设十亿件套真伪不分的民间藏品上交国家，是什么样的工作量级？

我们先借鉴一下《中国古代书画图目》鉴定的情况：“全部八开精装加豪华封盒，共计24卷，共收录20117件作品，制作35700幅图版，是一部集国内现存古代书画作品之大成的图典，八三年中宣部批准文化部组织全国顶级权威谢稚柳、启功、徐邦达、杨仁恺、刘九庵、傅熹年等人组成中国古代书画鉴定组在全国范围进行最权威的公、私藏画鉴定，品等级，并编成此图录，全部原件照相制版，每件均附时代、作者、名黎、形式、质地、创作年代、尺寸等，多数作品附题跋、钤印等作品全部原作拍摄。于收藏、学习、鉴定对比极具价值......

从全国巡回鉴定到《中国古代书画图目》24卷全部出版，历时近二十载。”

这还是仅书画一项，确真了20117件作品，我们姑且不聊其中有无鉴定错误的，也不计算编纂图书的绘制等工程耗时，就说挨个鉴定下来，当时最精英的鉴定小组花了8年少不了。

那么，十亿件套是什么概念呢？

当然，文博系的专家们有干不完的活、评不完的奖这是毫无疑义了。对于整个国家呢？这些东西都去哪里鉴定，场租由谁出，鉴定人员的工资谁承担？鉴定完了放哪？赝品可以砸掉，真品呢？堆在库房里也还要地租、仓储、安保和管理人员吧？而且这些大多都是文物吧，其中还不乏国家可以定为前三级的文物，按理是要开馆展示陈列吧？现在建一家说得过去的、几千平米的博物馆，稍微搞点展示展览活动，林林总总的开支一年就要耗掉几千万乃至上亿，加上建设费，几个亿不算多。博物馆都是公益性机构，只是十年运营下来，加上建设费用，花掉上百亿属于正常。这还只是一家博物馆，假设10亿件套里有1亿是真品，要开多少家博物馆呢？如果按平均1000件藏品开一家几千平米的博物馆（摆放已经非常紧凑）计算，也需要开10万家博物馆，那就是1000万亿，按目前水平，约相当于全国十年的GDP。我国2021年的GDP刚突破了100万亿，达到110万亿。全国人民不吃不喝十年，才能把这些东西都展示好。谁来出博物馆的建设费、管理费、还有人员工资？这些可都是纳税人的钱，都要从财政里拨付。有些人还要说一句，可以做文创啊，合理利用来回笼资金。请问文创一年能回来多少钱？文创需不需要另外投入资源和人物力？文创都能盈利吗？我相信很多浮在水面上的“砖家”都不会算经济账，感不感兴趣都请你们去看一下有关部门的年度财报，既然你们已经在给国家建言献策。

你们说，我们不管，反正只要出土出水的都是国家的，都要收归国有。你们这些不负责任的说法，给国家和人民添了多少经济负担你们考虑过吗?你们从来不考虑这些问题，除了会乱打假、抨击民间收藏及民间自筹资金建立起来的博物馆。

另外，我们来看看民间收藏家这一边：大不了就是买了的藏品因为接棒时的上一棒属于“无处分权人”而不能拥有，全都上交给国家，大家也乐意。民间藏家表态要全部捐赠的太多了。绝大部分的民间藏家都有自己的主业，温饱不成问题（否则没钱买藏品），藏品没了至多也就是去玩点别的。谁还发愁这个吗？民间收藏家都是一些无脑且幻想着一夜暴富的蠢货？有多少人可以为了幻想一夜暴富坚持几十年呢？难道不是凭着对这些精美古代艺术品的执着和责任心吗?在这里顺便不客气地说一句，这不叫幻想一夜暴富，而是这些藏品作为中华民族优秀灿烂的文化成果，它们就理应有这么高的价值，被不被认可，或者流不流通那是另外一回事。如果绝大多数是赝品，或者不是赝品的要么没有价值要么合法性全有问题，我们今天没有必要还讨论所有权归属。（现在居然还有人在鼓吹中国书画是过时的艺术？难道只有西方的油画才不是过时的艺术？以后有空再聊中国书画怎么复兴的问题)

反之，如果民间收藏的所有权被确认下来，民间藏家们用自己善意取得的艺术品资产，通过合法的途径流通，收藏家有了周转资金的，再用自有资金建博物馆，展示陈列给大众，这难道不是利国利民吗？我们之前说过了，全国有8000万藏家，按一家三口算，也辐射了近3亿人群，占全国总人口的1/5。这3亿老百姓富起来，再造福社会，有什么不妥吗？这还没计算这个行业流通起来，给国家和人民所带来的福利：对拉动GDP、解决就业、繁荣传统文化、开拓文创市场，几个五年计划的经济总量累计，500万亿是保守估计吧？就算一年能有10万亿的拉动效果，不是也给财政节约了吗？我们的刺激经济计划往往都是按4万亿级别规划的，10万亿每年可以激励2.5次。在国际环境纷繁芜杂的今天，给国家和人民多积攒点财富不香么?你们确定要放过民间收藏家，让他们去遛狗钓鱼，而不是千辛万苦突破种种障碍，用自筹资金开博物馆来造福大众吗?

退一万步说，就算文博系的某些专家出于私心，民间收藏家也出于私心，民间收藏家出于私心的客观结果，也更为利国利民，而且这些藏家们还要付出巨大的努力。国家需要做的，只是把监管调整到位，制定好鉴定评估的标准，鼓励民间成立起讲科学讲数据的鉴定和评估机构，并设定好流通机制，足矣。除了让各地建立起艺术品保税区，几乎没有什么追加投入。

究竟是哪位“砖家”还在质疑中央和国务院的决策不够英明呢？

我们最后再说回所有权问题，虽然现行《文物法》本身有一定自相矛盾的地方，但是《民法典》并不存在自相矛盾的地方。按照《民法典》的总原则，善意取得的财产其所有权应当被确认下来，民间收藏家的绝大多数并未参与破土动工的任何工程，藏品也是从合法的古玩市场买来的，据此调整《文物法》是合情合理的。只能说：改开以来的历史遗留问题，和部分法规的局部措辞不够严谨，需要一个更为妥善的解决方案，以免未来流通中出现新的问题。

真正来说，确认民间收藏品的所有权，受损的只是那些持有垃圾藏品却习惯或期待未来按天价贩售的人群。当然有些人如果参与到民间收藏的流通市场里来，他们作为收藏家的未来也不可限量。即便在天价拍卖场所上，买不到一件赝品吗？赝品不少的，有些还是知假拍假。买到赝品时怎么办？最妥善的处理办法不是从拍场上捡漏另外一件好的藏品来抵补吗？但总有些人缺乏大局眼光，选择与民间收藏对立。

广州市西关古玩城