公冶长通晓鸟语的故事（孔门公冶长善辨鸟语）

公冶长是孔子的女婿，虽然有这样特殊的身份，然而《论语》一书中仅有一条提到了他，《论语·公冶长第五》：“子谓公冶长，‘可妻也。虽在缧绁之中，非其罪也。’以其子妻之。”

《论语古训》十卷附一卷 清陳鱣述 清光绪九年浙江书局刻本

公冶长因故被抓进了监狱，但孔子却说公冶长是无辜的，所以他把女儿嫁给了公冶长。孔子为什么这么欣赏公冶长呢？《孔子家语·七十二弟子解》中的解释是：“公冶长，鲁人，字子长，为人能忍耻，孔子以女妻之。”看来是公冶长隐忍的耐性受到了孔子的赏识，于是把女儿嫁给了公冶长。对于孔子的心态，皇侃在《论语集解义疏》中有这样的解读：“公冶长者，孔子弟子也。此篇明时无明君，贤人获罪者也，所以次前者，言公冶虽在枉滥缧绁，而为圣师证明若不近仁，则由直难辨，故公冶次里仁。”

皇侃认为公冶长首先是孔子的弟子，所以孔子对他很了解，认为他入狱是无辜的，而孔子把女儿嫁给一位坐过监狱的人，正表明了孔子所处时代无明君，好人获罪，这让孔子心中不平。而皇侃又从《论语》一书的排序来作解读，因为《论语》中的“公冶长篇”排在了“里仁篇”之后，因为孔子嫁女儿于公冶长，这种行为正是近仁的具体表现，同时也用实际行动证明了公冶长无罪。故皇侃又明确地称：“冶长贤人，于时经枉滥，在缧绁之中，虽然实非其罪也。”皇侃还在《义疏》中引用了范宁之语：“公冶行正获罪，罪非其罪，孔子以女妻之，将以大明衰世用刑之枉滥，劝将来实守正之人也。”

【孔门公冶长像】《圣庙祀典图考》五卷.清顾沅编.孔继尧绘图 清道光六年吴门赐砚堂顾氏刻本

可见前人大多认定孔子嫁女于公冶长因其受冤枉入狱，孔子想通过这样的行为来表达他对公冶长人品的首肯，以及他对社会不公的申诉。但也有人不这么解读，比如王充在《论衡·问孔》中引用了《论语》中的这段话，而后提出了如下疑问：

问曰：孔子妻公冶长者，何据见哉？据年三十可妻邪？见其行贤可妻也？如据其年三十，不宜称在缧绁；如见其行贤，亦不宜称在缧绁。何则？诸入孔子门者，皆有善行，故称备徒役。徒役之中无妻，则妻之耳，不须称也。如徒役之中多无妻，公冶长尤贤，故独妻之，则其称之宜列其行，不宜言其在缧绁也。何则？世间强受非辜者多，未必尽贤人也。恒人见枉，众多非一，必以非辜为孔子所妻，则是孔子不妻贤，妻冤也。案孔子之称公冶长，有非辜之言，无行能之文，实不贤，孔子妻之，非也；实贤，孔子称之不具，亦非也。诚似妻南容云“国有道不废，国无道免于刑戮”，具称之矣。

《论衡》三十卷.汉王充撰.明嘉靖十四年苏献可通津草堂刻本

王充首先问孔子嫁女于公冶长，是看重了公冶长的品行，还是因为感觉公冶长年纪已经走过了三十岁，如果是品行的话，孔子弟子中品行好的人很多，那么孔子就没必要通过嫁女的方式来单独表彰公冶长。如果孔子嫁女的原因是因为公冶长无辜被拘禁，那么孔子嫁女不是嫁给品行贤良之人，而是嫁给受冤枉之人。

王充在这里提出了《论语》上那段话的矛盾之处，但后世还是认为孔子的所为有其深意在，比如刘宝楠在《论语正义》中引用《大戴礼·保傅》称：“谨为子孙娶妻嫁女，必择孝悌世世有行义者。”

看来孔子嫁女的原因有两个，首先是公冶长的人品，其实孔子想通过这个行动来说明公冶长罪非其罪，由此来谴责鲁国的执政者不辨黑白地制造冤假错案，同时也说明了乱世“用刑之枉滥”。

【公冶长像】《历代画像传》清丁善长绘 清光绪二十二年刻本--公冶长像

其实关于公冶长是否为孔子的弟子，也有人提出过疑问，日本学者中井积德在《论语逢源》中称：“公冶长，此章之外无所见。其为孔门弟子，无征，恐不必然也。《史记》弟子之籍，安足据哉？且孔子择婿，何必于弟子？”

中井积德根据《论语》中仅有一条记载了公冶长之事，以此来怀疑他可能不是孔门弟子。然而司马迁在《史记·弟子列传》中把公冶长排在了孔门第十六位，《孔子家语》也将公冶长列为第二十位，虽然中井积德质疑司马迁这种排列弟子的方式没有依据，但同样中井积德也拿不出证据来证明公冶长不是孔子的弟子，但公冶长是孔子的女婿，中井积德也承认这一点。

【公冶长赞】《历代画像传》清丁善长绘 清光绪二十二年刻本--公冶长赞

关于公冶长入狱的原因，皇侃在《论语义疏》中引用了《论释》中所载的一个故事：

公冶长从卫还鲁,行至二堺上,闻鸟相呼往清溪食死人肉。须臾，见一老妪当道而哭。冶长问之,妪曰:“儿前日出行,于今不反,当是已死亡,不知所在。”冶长曰:“向闻鸟相呼往清溪食肉,恐是妪儿也。”妪往看,即得其儿也,已死。即妪告村司,村司问妪从何得知之,妪曰:“见冶长，道如此。”村官曰:“冶长不杀人,何缘知之？”因录冶长付狱。主问冶长：“何以杀人？”冶长曰：“解鸟语,不杀人。”主曰：“当试之,若必解鸟语,便相放也;若不解,当令偿死。”驻冶长，在狱六十日。卒日,有雀子缘狱栅上相呼，啧啧雀雀,冶长含笑。吏启主：“冶长笑雀语,是似解鸟语。”主教问冶长:“雀何所道而笑之？”冶长曰:“雀呜啧啧雀雀,白莲水边有车翻，覆黍粟,牡牛折角,收敛不尽,相呼往啄。”狱主未信,遣人往看,果如其言。后又解猪及燕语,屡验,于是得放。

《论释》中说公冶长从卫国返回鲁国时，听到一些鸟互相招呼着前往清溪去吃死人肉。而后他遇到一位老妇人在路上哭，公冶长着问老妇何以如何悲伤，对方告诉他儿子前天出门到现在没有回来，有可能死在外面了但却不知死在哪里。公冶长告诉他刚才听鸟的所言，有可能这些鸟到清溪去吃的那个死人就是她的儿子。老妇前去查看，果然就是其子，于是她将此事告诉村官，村官问她何以得到这个消息，老妇称是公冶长告诉者。而村官则认为有可能是公冶长杀的人，否则的话，他何以知道得这么明确，于是他将公冶长关入了监狱。

危险的驾车习惯

管监狱的人审问公冶长为什么要杀人，公冶长回答他说自己只是懂鸟语并未杀人，此人不信要做实验，将公冶长关了两个月。之后有一天有鸟在监狱的栅栏上鸣叫，公冶长望之而笑，管监狱的人问他笑什么，公冶长说这些鸟提到有一辆车翻了，车上载的稻米洒的到处都是，它们招呼着前往吃食。狱官不相信立即派人去查看，果然看到的情形与公冶长所言完全相符。后来公冶长还向他表演了能听懂猪和燕子的话，狱官明白的确冤枉了公冶长，于是将其释放。

对于这个故事，皇侃也明说“未必可信”，但他同时又称古时有不少文献都记载公冶长懂鸟语之事，而皇侃也不能判断这种说法的真伪，故他还是将此故事转录于此。

先进村

如何来理解皇侃在解经时引用这样一个传说，陈寅恪在《杨树达论语疏证序》中称：

天竺佛藏,其论藏别为一类外,如《譬喻》之经,诸宗之律,虽广引圣凡行事,以证释佛说,然其文大抵为神话物语,与此土诂经之法大异。……南北朝佛教大行于中国,士大夫治学之法,亦有受其薰习者。寅恪尝谓裴松之三国志注,刘孝标世说新书注,郦道元水经注,杨衒之洛阳伽蓝记等,颇似当日佛典中之合本子注。然此诸书皆属乙部,至经部之著作,其体例则未见有受释氏之影响者。惟皇侃论语义疏引论释以解公冶长章,殊类天竺譬喻经之体。殆六朝儒学之士,渐染于佛教者至深,亦尝袭用其法，以诂孔氏之书耶？

陈寅恪认为皇侃解经引用传说故事，乃是受佛经《譬喻经》之体的影响，虽然这种做法于后世并不盛行，然通过讲这样的故事来解经，却读来颇感生动。但后世学者对这种做法多不首肯，刘宝楠在《论语正义》中称：“邢《疏》斥其不经。愚以《周官》夷隶掌与鸟言，貉隶掌与兽言。则以公冶解鸟语，容或有之，而谓因此获罪，。则傅会之过矣。”

在田野中寻找

邢昺在《论语注疏》中认为这个故事荒诞不经，但刘宝楠却认为按照《周官》方面的记载，确实有人懂鸟语，但他同时认为若公冶长是因为懂鸟语之事入狱这种说法不可靠。而崔述在《洙泗考信余录》中也认为这个故事有些荒诞：“世传公冶长通于鸟言，有虎负羊于山，鸟告长使取之，丧羊者迹得之，以为窃也，讼之于吏，以此陷于缧絏云云。其说荒诞鄙陋，本不足辩，而好奇之士亦有援以释《论语》者，贻误后学非小也。且使长果如此，是长以口腹故取非其有，以陷于刑，虽非盗窃，亦不得为无罪。孔子何得谓之‘非其罪’乎！学者等诸‘齐东之语’可矣！”

从老汉处打听到了确切地点

但崔述讲述的故事显然与《论释》中所载有些差异，因为这个故事的主体由死人变成了羊，其所言应当是本自《绎史》卷九五《孔门诸子言行四》中所引《留青日札》上的所言：

公冶长贫而闲居，无以给食，其雀飞鸣其舍，呼之曰：“公冶长，公冶长，南山有个虎驮羊，尔食肉，我食肠，当亟取之勿彷徨”。子长如其言,往取食之。及亡羊者迹之,得其角,乃以为偷。讼之鲁君,鲁君不信鸟语,逮系之狱。孔子素知之,为之白于鲁君,亦不解也。于是叹曰:“虽在缧绁之中,非其罪也。

未几,子长在狱舍,鸟复飞鸣其上,呼之曰:“公冶长,公冶长,齐人出师侵我疆,沂水上,峄山旁,当亟御之勿彷徨。”子长介狱吏白之鲁君,鲁君亦勿信也。姑如其言往迹之,则齐师果将及矣。急发兵应敌,遂获大胜。因释公冶长而厚赐之,欲爵为大夫,辞不受,盖耻因鸟语以得禄也。后世遂废其学。

果然找到了公冶长墓园

某个时段公冶长因家中贫穷餐食不继，有只鸟飞到他家，告诉他南山有只虎咬死了一只羊正在驮着走，你可去夺下那只羊，你吃肉我吃内脏。公冶长闻言赶到了南山，不知他用什么办法让老虎扔下羊逃走，公冶长得到了这只羊。后来丢羊的人根据血迹找到了公冶长家，在其家中看到了羊角，其认定公冶长偷食了他的羊，于是他到鲁君那里起诉了公冶长。公冶长向鲁君解释自己懂鸟语，但鲁君不信还是将其关入了狱中。然孔子了解公冶长之为人，或者知道他懂鸟语，于是向鲁君解释，显然孔子没能说动鲁君，故引起了孔子的那句长叹之语。后来又有鸟飞到了狱舍，告诉公冶长齐人出兵倾力鲁国边境，公冶长通过狱卒把这个消息报告了鲁君，鲁君派人前去探看，果然如公冶长所言，于是赶快发兵迎敌，战争胜利后鲁君释放了公冶长。

新刻石牌坊

余外这个故事还有几个版本，这些都说明该故事流传之广，且异人能懂兽语之事古代文献也多有记载，比如《礼记》中称：“夷隶，掌役牧人，养牛马，与鸟言。”《唐阙史》卷下“渤海僧通鸟兽言”一条中明确地称：“公冶长通鸟语，介葛卢辨牛鸣，著在格言，固非妄矣。”