关于舍生取义的几个试炼（饿死事小失节事大）

“饿死事小，失节事大”一直被认为是宋代程朱理学迫害女性的直接罪证，因为要求女子宁死也要守贞节，是十分不人道的。但是，历史真实或许并非这般想当然，程颐、朱熹等理学大儒虽然有推崇封建思想的过失，但也在很大程度上是被后代“进步分子”妖魔化了。

“饿死事小，失节事大”最早出现在《二程全书·遗书二十二》，有人问程颐：“寡妇孤苦无依，能否改嫁？”程颐说：“有人怕冻死饿死，才用饥寒作为借口。饿死事小，失节事大。”表面上看，这是在要求女子守贞节，但实际上是在借此表达“君子当舍生取义”的观点。朱熹也说过“饿死事小，失节事大”，是在《与陈师中书》里：“……饿死事小，失节事大，自世俗观之，诚为迂阔，然自知经识礼之君子观之，当有知其不可易也。”阅读原文不难看出，这与孟子的“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，文天祥的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，所表达的意思是一致的，就是要求士大夫要不畏强暴，宁为玉碎，不为瓦全，而非要求女子守贞节。这里的“节”并非女子的贞节，而是君子的气节。只是在后世有心人的扭曲下，断章取义下，只说它的表意，而不提它的深意，这才造成了误解。

明朝到民国延续了几百年的“贞节牌坊”，彻底束缚了封建女性的思想和自由，而“饿死事小，失节事大”也成了专门对付女性的教条口号，这与宋朝程朱理学的本意已经差之千里了，是被狭义化、曲解化、妖魔化了的结果。

南宋盛行的程朱理学是有其特定的历史背景和历史原因的。大宋王朝经历了靖康之耻，从盛极一时到偏安一方，士大夫阶层深感悲痛，一心雪耻。所以朱熹发扬了前辈程颐、程颢的思想，要求君子舍生取义，誓死捍卫民族尊严，决不让历史重演。这就和陆游临终在《示儿》一诗中的“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”一样，表达的是南宋那一批文人的家国情怀。或许程朱等人确实有些用力过猛，禁锢了自由，迫害了思想，开了历史的倒车，但是论其初衷，肯定还是积极向上的，而非狭隘落后的。

作为“男女平等、崇尚自由”的绝对拥护者，笔者无意给程朱理学翻案，只是希望读者理性看待历史，不要人云亦云，不要非黑即白，不要只看表面，不深究原因。特定历史事件要放在特定历史背景下去看才会更明朗。“饿死事小，失节事大”在宋朝有其积极的意义，不能完全否定。