为了胜负而争的感悟（热闹过后的思考）

热闹过后的思考——关于“是人”“斯人”之争

“是人”“斯人”的争论偃旗息鼓了，纵观半个月网上的各种言论，很有意思。由于信息量过大，始作俑者无精力寻找了，就以《上游新闻》10月26日对人民教育出版社的采访报道为起始点。

报道说： “10月26日，人民教育出版社中学语文编辑部工作人员对上游新闻记者表示，人民教育出版社出版的中学教材，自1961年收录《生于忧患，死于安乐》这篇文章以来，历套的教材都是“是人”版本，他们也查阅了众多古籍，查阅的结果也是“故天将降大任于是人也”。对于为何一些网友出现“斯人”的群体记忆，编辑部工作人员表示，这确实不清楚。不过“斯”和“是”两个字，表达的意思是一样的，都表示“这”的意思。”还附有1961年、1982年、1991年、2001年的版本图，都是初中课本，我这里就是以此为基础来展开的。

按理说，这个回应并无问题，很正常，可此后一石激起千层浪，网友吵翻了天，原因何在？

首先说我自己。上初中在七十年代中期，那时课本上有没有选孟子的这篇文章都记不得了，更别说是“是人”还是“斯人”，因为没有了当时的课本。至于什么时候在哪看到记住了“天降大任于斯人也”这段话，也不清楚了，所以我实在没勇气也没理由说自己学的课本上是“斯人”。

我前面说过，这场争论很有意思，基于以下几点。

一 记忆是否可靠

到目前为止，认为学的是 “斯人”的拿出的证据是北京出版社2019年版《语文（九年级下册）》、冀教版小学语文教材《语文》（五年级下册）、武汉大学出版社《大学语文》，因为是以初中语文课本为基点，这样说来只有2019年京版是证据，其它两个理应排除在外，至于说“证据找到了”、“铁证来了”、“破案了破案了”的一些人，晒出的却是其它课外阅读书籍，不是故意耸人听闻，就是不知道大家在讨论什么问题。

那么，使用2019年京版的人应该是小众吧，为什么期间有一个问卷结果是94%的人认为学的是“斯人”？还真有可能是很多人记忆有误，但自己又不觉得；或者跟我一样自己也不清楚，却还是要从另一方面辩解。录一段具有代表性的评论：“甚至有很多专家、主流媒体也跟风，要求“斯人”派“错了就错了，不要死不认错。摆出一副”你记忆错乱，我已经拿出证据证明你记错了，你必须认错”的架势。这种强架势，典型的强奸大众意志的嘴脸，伤害性不大，侮辱性极强，让人感到非常地愤概，却又给人一种无力感。”这一段话就很有意思，以我浅薄的理解就是：我没证据证明我的记忆是对的，但你不能说我记忆错了，否则就是侮辱我，虽然我“无力”辩解。

还有一种情形，有些人可能曾经使用过地方教材，特别是七十年代，所以也不能轻易否定这些人学的是“斯人”（当然，课本上选没选这篇文章现在也没人证实）。但是，这些人是否是大多数，就目前来说，没有证据。

二 “曼德拉效应”

一个不得不提的现象，就是“曼德拉效应”，很多认为是“斯人”的人对此提法很反感。

所谓“曼德拉效应”，百度上是这样的：“曼德拉效应（英文名：The Mandela Effect）是一个心理学效应，指大众对历史的集体记忆与史实不符。主流科学界没有科学研究证明这一“效应”的真实性。”起因是“许多人表示，在自己的记忆中，南非总统曼德拉“应该在20世纪80年代已经在监狱中死亡”，但现实是曼德拉没有在20世纪80年代死去，后来还被释放，还当上南非总统，直至2010年时仍然在世（曼德拉在2013年才逝世）。”

这么看来，此次争论中还有点相似之处，只是有些人觉得这个说法侮辱了他们，非常气愤，这里我就不多说了。

三 过分自信与蛮不讲理

“天王老子来了也是斯人”、“我是语文课代表，绝对不会记错”，这样的不容置疑的表述随处可见，有人让拿出证据来，还理直气壮地回答“谁还把几十年前的课本存着”，这话倒是事实，但问题是空口凭什么不认“天王老子”（证据）？“我问了我的语文老师，他也说是斯人”，老师也有记忆有误的时候哦！还有一位问认为是“是人”的网友：“人都失掉自信カ了吗？”人家回答：“这跟自信没啥关系，这跟事实有关，以前的课本并不难找，自己去找找看，人教版教材，不要找教辅。”她很干脆地回答“毫无意义”。“你是是人，请别干涉我是斯人，我喜欢，我是斯人！”“不管网上有多少所谓的证据，我也不信“于是人也”。”这该叫什么，无语。“不向权威低头，尊重事实，不为五斗米折腰。1978年的人绝对斯人也，地球不爆炸永远斯人也。”有网友跟评调侃：“三八二十三，绝对正确。”有一位问“难道所有人都是记忆错乱”？网友留言“欢迎拿证据反驳我”，她的回复真神了：“也没这空，你说是啥就啥！有啥可挣（注：应为争）的！”还有罔顾事实，拍一个教材封面，明明很多人都已经证明里面内容是“是人”，他却说“这本教材就是斯人”，你还能说他什么好呢。

四 逻辑混乱

“什么所谓的集体记忆消失，又是什么所谓的受港台影响，以前学过的本就是：故天将降大任于斯人也。

随手翻了一下，前段时间在看的中国文联出版社2016年10月第1版的《孟子》，果不其然也是如此。”——大家在争论中学语文课本上是什么，这位倒好，晒个文联版的专著啥子意思。

“我在别的评论区看到，语文书上是人，在政治书上斯人。你说都是同一个教材，政治书上学到的，算不算呢？大家都认为斯人，那学过的教材书本肯定出现斯人，小学到高中，甚至大学。只要教材出现斯人，就不能说大家记忆错乱。”——首先语文书和政治书不是同一个教材；有的中学语文教材上是“斯人”，只能说明学过那个教材的人没记错，并不能说明“大家”没记错，因为“大家”到目前为止除了2019年京版中学语文教材外，再没找到一本“斯人”的中学语文教材。

“ 人教版说的“从来都”就已经是在否定很多人的记忆了.....”——没错，只要是当年使用的人教版课本，就是在否定，也应该否定。但是所谓“从来都”只是说自己，并没有涉及其它出版社的教材，这位网友在偷换概念，因为“很多人”却包含了使用其它出版社教材的人。

“温教授的话不足为信，因为上世纪八九十年代他应该还没有当语文教材的主编。

但人教社的反应就有点匪夷所思了。难道是领导“太年轻”的缘故？一个人可能出错，一代人集体出错的概率有多大？

我的想法：改版本，并不可耻；但矢口否认曾用过这个版本，就有点无耻了。”——只有“当语文教材的主编”说教材才可信，那除了主编以外的人争论这个问题还有意义么，你自己说别人“改版本”又“矢口否认”是从何谈起的，“可耻”、“无耻”，给谁用着合适啊？好像都不合适。

“其实这句话“天降大任于斯人也”用另外一句就能解释“微斯人吾谁与归？”。而且输入法也支持“斯人”这个说法。”——这是必然条件么，范仲淹说了“斯人”，孟子就一定也说的是“斯人”？

更有趣的，“我学的就是"斯人"， 多年前的书肯定是找不到了，但是这个初中毕业证我还保存着，坐标江苏，初中毕业也考上了市重点高中，我觉得自己还没健忘到那个程度。”——还附有初中毕业证照片，真不错，“历年成绩记载”中语文还有一百分的呢，可是这能说明什么，只能说明你学习好，不能证明你考一百分的那次考了“斯人”，等于还是没有证据。

“我自己都找不到证据，别人能拿出我当年课本？”——只要不是哪个出版社只给你一个人定制了一本书，或者你们学校同年级只有你一个人，你把上学的时间地点确定了，总有人能拿出来的。

有位“月下的魔术师KID1412”网友说：“这是事实，你们总不可能都用2014年河北小学语文吧？不可能都用2019年北京九年级语文吧？不可能都用武汉大学《大学语文》吧？除此之外还有哪本语文课本是“斯”?”另一位反讥道：“对对付（注：付字可能是对字误打），反正人教版的插图印上731也是对的，只要跟它不一样，就是别人错了，哈哈哈”。——因为有“毒插图”，“是人”也就是错的，以偏概全，还自鸣得意，有此类言论的人还不少。

“但遗憾的是，对这个本不算错误的问题，人民教育出版社中学语文编辑部却不肯承认。

……

其实，我认为，对这个问题，人民教育出版社中学语文编辑部只要解释一下“这两个字都有，都可以用，并且都是表示这的意思就行。像现在这样做法，反而让人觉得格局太小。”——本来就没错，承认什么错误啊，无的放矢。明明人家编辑部工作人员说“不过，“斯”和“是”两个字，表达的意思是一样的，都表示“这”的意思。”自己不知道是看走行了还是走心了，生生给人家戴个“格局太小”的帽子。

“如果人教社认为“是人”才是正确的，“斯人”是错误的，那么怎不说明当年出版“斯人”是错误的，后来改正为“是人”的？却偏偏说“历套教材引用的都是“是人”？难道曾经出现过“斯人”的教材不在“历套”之内？或者那些引用“斯人”的教材不在人教社的管理之内？那怎么指明出来？”——首先，人教社并没有说“斯人”是错误的；其次，历套教材都是“是人”，何来“当年”、“改正”之说；再次，出现过“斯人”的教材不是人教版的，自然不在人教版“历套”之内，用“斯人”的教材目前发现有三个出版社，人教社还真没那个本事去管理人家。最后，“那怎么指明出来？”，什么意思？

“以权威机构人教社来说，它的回应之所以引起更多争议，有两方面原因。第一个原因，这个回应本身犯了以偏概全的逻辑错误。人教社自始至终都出版“是人”版，不代表其他省份地区的教材也是“是人”版，毕竟全国教材不只它一家。第二个原因，态度傲慢（或许它本意并非如此）。作为权威机构，它在关乎统编教材争议四起之时，没有从专业角度来阐明问题，反而面对记者的提问，漫不经心地随口一说，“我们也不知道咋回事”。它的回应也给网友造成一种感觉：它在以居高临下的姿态，变相否定网友的集体真实记忆。”——似乎懂逻辑，却犯逻辑错误。第一，人教社回应本来就是说的自己出版社，并未涉及其它出版社，何来代表其它省份地区？“以偏概全”落空了。第二，玻璃心碎了。从哪儿看出了“漫不经心”、“居高临下”？我倒觉得是实事求是，“我们也不知道咋回事”（实际上原文是：“对于为何一些网友出现“斯人”的群体记忆，编辑部工作人员表示，这确实不清楚。”）是篡改过的，连口气都变了，有点“欲加之罪”的味道。编辑部工作人员不是心理学家，不清楚是正常的吧。一个错误的前提，岂能得出正确的结论？

五 阴谋论

“改文的人，其心可诛。有了权力，就任意改之。”——这类人其实就不知道来龙去脉，听风就是雨，无论事实，都往“政治正确”上靠。

“问题的根本不在那两个字本身上，而是对集体记忆的抹杀，进而否定一部分曾经的历史事实。”——帽子太大。

“学校门口的墙画，很明显是斯人，当年背诵课文也是斯人，这个问题是有人在带节奏，玩弄咱们。”——墙画都是证据了，谁在带节奏？

“天降大任于斯人也，怎么变成“是人”。答案就是教育界有内奸。”——不说自己记忆有误，先给别人定罪，倒打一耙。

“胡说八道，这些人教社的怎么睁眼说瞎话，是怎么混到人教社这么严肃的岗位的？八十年代的课本还是“故天将降大任于斯人也”。”

——真不知道谁是“睁眼说瞎话”呢。

“肯定有某些原因让那些人着急澄清自己“是人”。”——无端猜测，不太善良。

“集体记忆被否定，是对一代人的否定，更是对一个时代的否定，就更加不能容忍并需要时刻警惕了。”——高！高度提的太高了！

六 和稀泥

“这几天，围绕名言“天将降大任于斯人”，还是“天将降大任于是人”之争，依然在演绎，双方各执一词，大家都很认真，也都有根有据。不过，确实没必要严肃认真。因为，最后终究不了了之。”——不了了之是真，也都有根有据未必。

“诚如，莎士比亚所说一千个读者眼中就有一千个哈姆雷特，这是你的或你认同的感受，感受的频率对了，你才认为它是对的，一切都是你想用自己的感受或观点去同化别人罢了。”——那事实呢？

六 疑问

此次争论中，我看到不少中学教师有参与，还不是北京的，有一部分人记忆也是“斯人”，这到底是怎么回事，说明了个什么问题，我没想清楚，不好乱联系。

2022.11.10

,