肠镜误诊的概率大吗（四份诊断结果不同）

“一起故意伤害案竟然有4份不同的诊断结果，到底应该依据哪份来定案？”今年1月8日，淮安市清江浦区检察院接到公安机关移送审查起诉的张某故意伤害案后，该院第一检察部检察官遇上这个问题。

（图片来源网络，图文无关）

邻里伤害

事情要从一年前说起。张某与被害人夏某系邻居。2019年6月8日，因停放农用收割机超出两家分界线，二人发生口角，继而引发厮打，后张某用脚踢向夏某胸部，致其受伤。经伤情鉴定，夏某肋骨骨折构成轻伤二级。2019年8月8日，张某因涉嫌故意伤害罪被立案侦查。

（图片来源网络，图文无关）

在立案侦查和审查起诉期间，张某坚持认为案发当天医疗检查未发现夏某肋骨骨折，夏某的伤情与其无关。承办检察官在审查卷宗时发现，夏某的伤情有4份不同的医疗诊断结果：案发当晚的2019年6月8日，乡镇卫生院拍片未发现骨折；2019年6月12日，夏某经淮安A医院诊断左侧第4、5前肋骨折，右侧第9、10肋骨陈旧性骨折；2019年6月15日，淮安B医院诊断左侧第4、5前肋骨折，右侧第9-11、左侧12肋骨陈旧性骨折；2019年7月11日，淮安B医院诊断左侧第4、5、12、右侧第9-11肋骨均为陈旧性骨折。

伤情疑云

合上最后一页卷宗，种种疑问萦绕在承办检察官脑海中。案发当晚未能发现骨折的原因是什么？案发后第四天，夏某才去A医院，后被诊断出肋骨骨折，这四天里究竟发生了什么，有无自伤或再受外力致伤的可能？带着这样的疑问，承办检察官询问了被害人夏某。夏某说，案发当晚没有发现伤情，便后来外出农忙时身体一直疼痛，因担心违约受罚，他仍强忍疼痛从事农田收割工作，到第四天，他实在无法忍受疼痛了，才去就医。

（图片来源网络，图文无关）

那么，淮安A、B医院三次结果为什么不同，形成的原因又是什么呢？夏某在肋骨骨折的情况下，能否承受农机收割的劳动强度？如查不清上述事实，不能排除夏某自伤或其他伤害等合理怀疑，就难以认定张某故意伤害行为与夏某轻伤后果之间的因果关系。

（图片来源网络，图文无关）

经走访当地多位邻居，询问现场目击证人，检察机关了解到，张某、夏某素日关系不睦，常有口角冲突，夏某也坚持要求追究张某故意伤害罪的刑事责任。

“一方坚决不认罪，另一方坚决要求追责，如案件处理不当，可能会产生较大的信访风险，必须要查清事实。”承办检察官坚决地说道。

事实还原

清江浦区检察院将该案退回公安机关补充侦查。检察机关出具的补充侦查提纲里详细列明侦查方向、侦查目的，要求公安机关查清夏某农机收割活动轨迹、乡镇卫生院检查情况、两家医院医学认定依据。经补充侦查，上述问题得以查清。

（图片来源网络，图文无关）

夏某确与淮安某农场之间订立收割协议，双方有收割付款和押金交付记录，如迟到或违约需赔付违约金。夏某在收割期间，一直有农场人员现场监督，其状态不佳，但未与他人产生争执或意外受伤。乡镇卫生院因硬件条件受限，只能胸透，不能拍CT片。A、B两家医院骨科医师都证实，骨折在愈合过程中，长出骨痂则为陈旧伤，因而B医院最后一次诊断结果均为陈旧性骨折，是根据骨痂形成时间，判断左侧第4、5肋骨骨折时间在诊断前一星期内，与夏某被伤害时间相吻合，且肋骨非承重骨，第三四天为疼痛峰值，与夏某陈述第四天疼痛难忍才就医地陈述相印证。以上证据能够排除夏某自伤或其他外力伤的可能，并充分证明张某脚踢夏某胸部的行为和夏某肋骨骨折轻伤结果之间存在因果关系，张某涉嫌故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分。

刑事和解

（图片来源网络，图文无关）

考虑到本案系民间偶发性纠纷引起的轻伤害案件，为化解社会矛盾，该院遵循恢复性司法理念，试图教育挽救行为人，修复被破坏的邻里关系。审查起诉阶段，办案检察官对张某进行证据开示，告知其审查认定的事实证据，重点释明4份不同诊断结果的原因、夏某未就诊时间内未受其他外力伤害以及案发当天未发现伤情的客观情况，详细介绍认罪认罚从宽制度和相应的法律后果。经释法说理，张某认识到自己行为的社会危害性，自愿认罪认罚，在值班律师见证下签署认罪认罚具结书，并主动提出赔偿被害人夏某的经济损失。后检察机关又听取了夏某的意见，其表示如张某赔礼道歉、赔偿损失，愿意给予谅解。

4月7日，在清江浦区检察院主持下，张某向夏某赔礼道歉，并一次性赔偿经济损失4万元，夏某出具谅解书，双方当事人达成刑事和解。鉴于张某犯罪情节轻微，并有坦白、认罪认罚、刑事和解等情节，2020年4月17日，清江浦区检察院依法对张某作出不起诉决定。