被网暴嘲讽的人(网暴我你口中的)

被网暴嘲讽的人(网暴我你口中的)(1)

我被网暴了?

全网粉丝加起来,还不够大V一个零头的我,被网暴了?

说出去可能都没人信,我这个状态也确实不像被网暴的,但我没有开玩笑。

我有的端口后台被禁言七天,有的端口遭到威胁。

被网暴嘲讽的人(网暴我你口中的)(2)

被网暴嘲讽的人(网暴我你口中的)(3)

评论区也是五花八门,也不乏一些人身攻击的,吐槽我的嘴是“香肠嘴”?

虽然我这个嘴长得确实比较别致,但说实话,你这个吐槽,还没有我朋友吐槽的过分,回过头来还问我,这两天过的怎么样?

我就想问一句,爱国,有错吗?你口中的人民,到底是谁的人民?

被网暴嘲讽的人(网暴我你口中的)(4)

7月28号下午,我发布了一条关于抵制文化入侵的内容,为了更好引起观众老爷的共鸣,我举例的时候,用了对中国文化影响比较深刻的儒家文化。

发布之后,评论区很快就有人提醒我,说我胆子大,敢写这个。

我开始的时候还没有在意,里面的一些渊源我也知道,但是我觉得那不是什么问题,存在即合理,儒家有弊也有利。

不管什么时候,做分析首先要做到的,是结合实际背景,客观公正,这也是我作为一个内容作者的基本原则。

但是很快,我就发现我错了,不但错了,还错得离谱, 那场面,铺天盖地。

被网暴嘲讽的人(网暴我你口中的)(5)

1万多流量,900多条评论,还有人直接私我,告诉我他要扩散,说实话我没看懂。

要扩散就扩散呗,我问心无愧,当着我的面告诉我要扩散,这个逻辑我想不通,是想证明存在感,然后以此来打击我吗?

最主要的,你要是看完再评论,我可能都会认真想一想,到底是不是我错了,可事实是很多人看都没看,他们只看到了“儒家”两个字,就一窝蜂冲上来了。

被网暴嘲讽的人(网暴我你口中的)(6)

被网暴嘲讽的人(网暴我你口中的)(7)

哪怕我在评论区不止一次置顶说明,我这篇内容并非儒家内容,只是抵制文化入侵的案例,没有用,评论区除了支持我的说法的,绝大多数内容,要不就是引经据典,说明儒家的弊端,要么就是毫无意义的冷嘲热讽。

说得好像我一个历史内容作者,就一点都不知道儒家的弊端一样。

顺便还学了一个新词,“老保”,说我是“老保”,也就是传说中的“保皇派”。

回归主题,从7月28号下午,一直到7月29号下午,我用了一晚上加一个白天的时间,跟这些后台找我的人深入交流了一下。

被网暴嘲讽的人(网暴我你口中的)(8)

发现了一个很有意思的现象,虽然都是来冲我的,但是冲我的却不是一拨人 ,而是两拨人,而且这两拨人虽说都是一个儒家主题,但貌似互相也看不惯。

第一拨人,就是导致我后台被禁言的直接原因,评论区里面还好,有过滤机制,很多过分的话说不出来,基本都是引经据典反驳我。

后台就不一样了,拎着键盘就上。不管不顾就说我思想有问题。

第二拨人,画风还好点,虽然也是说我思想有问题,但最起码还能保持友好的交流,最起码的互相尊重还是有的。那么借着这个内容,我顺便做下正面回应。

一个接一个回复实在太累,我也没那么多精力。

既然这条视频是我的主场,那我就先抛出你的论点。

第一,批判儒家是不是固步自封?

你的论据我看到了,但是我不能发,简单来说,就是过去一些事情。

那我现在提出我的问题,当前的局势下,我个人认为需要抵制文化入侵的时候,纯粹的批判,带给人民的是安定还是恐慌?人民是需要安定,还是需要恐慌?

就拿跟我交流的这位朋友来说,他很明显意识到了我说的问题客观存在,但他觉得还没有到非常紧急的时候。

那么请问,什么时候是紧急的时候?

被网暴嘲讽的人(网暴我你口中的)(9)

哈佛大学一个名叫塞谬尔·亨廷顿的教授曾经说过,如果20世纪的特点是意识形态冲突,那么21世纪的特点,就是文明的冲突,东方文明和西方文明的冲突。

当前东方文明的主力是谁?相信就不用我说了吧?

那么请问,什么时候是紧急的时候?

别人都欺负到你家门口了,还不是紧急的时候吗?不管不顾地批判、造成的矛盾冲突,难道不就是当下的西方文明,最想看到的情况吗?

如果继续制造矛盾,东方文明怎么在当下这个时代,保全自身利益?

这难道就是伟人想看到的情况吗?

对于我提出的这几个问题,这位朋友没有正面回应,而是顺势抛出了另外一个论点。

被网暴嘲讽的人(网暴我你口中的)(10)

反抗资产阶级的同时,反抗美帝。

意思就是想同时进行。

这话听着没什么毛病,但是我举几个例子,封建时期存在资产阶级吗?当然存在,就是名字不一样,仅此而已。

那么请问,封建王朝面对外部矛盾的时候,哪次出现胜利的时候,不是王朝内部矛盾最小的时候?

内忧外患同时具备的时候,有几个王朝,能够顺利解决外部矛盾?

那么再请问,当下我在为抵制文化入侵尽我自己的一份力,你们却抓着我的文字漏洞不放。

站在所谓的思想高点对我进行批判,这种现象,是不是在加重这个现象,是不是正是西方文明喜闻乐见的状况。

孰轻孰重,难道你们还看不清吗?

然后这位朋友,觉得我这是形而上学的机械决定论,意思就是说我太局限。

但是这个问题,依然没有正面回应。

被网暴嘲讽的人(网暴我你口中的)(11)

那么我们再说第二个问题,军队的属性。

他是站在阶级立场,告诉我军队是暴力工具。顺势提出了抵抗不在于军队,而在于无产阶级。以国家的概念来说,军警机构,确实具备暴力属性。

他也举了不少例子,但是我的回应很简单,他的中心论点,太过理想化。

所有的突破点,就是围绕我们这片土地,完全忽略了外部因素,可是外部却并不像他这么想,尤其是现在,西方文明经过工业化加持,属于强势文明。

但是他不同意我的观点,让我了解一下历史,认为军队不是刚需。

没问题,那我现在就问一个问题。

没有军队,拿什么抵抗外部入侵?

宋朝重文轻武,最后什么结局?

明末军备不足,最后什么结局?

清末军备落后,最后什么结局?

被网暴嘲讽的人(网暴我你口中的)(12)

抗日战争期间装备落后,最后是什么结局?

我们是赶走了侵略者,可平白无故付出的牺牲呢?如果有装备,有火炮,这些英勇奋战的烈士先辈,无辜牺牲的3500万军民?谁不愿意儿孙满堂,谁不愿意安居乐业?

你说得简单,纠正我的语言漏洞,提醒我是取缔,不是取消。

那么请问,成体系化改革需不需要时间?外部因素会不会给你时间?还是说,你们眼中的世界,已经提前实现了世界大同?

这不是理想化是什么?扣帽子谁都会,面临的局势一样吗?

口口声声要进步,口口声声舆论不是真理,你们的思想进步了吗?

我没文化,就是一个普通人,读的书也没你们多,不是什么高知,也没什么高大上的人设标签。

但是读书,不是死记硬背,嘴上说的举一反三,你可能真的举一反三了,但你举的那些例子,确定不是呆板的围绕前人的逻辑圈子在转吗?你真的静下心来总结了吗?

还是说,你管这种程度的思考,叫做独立思考?

,

免责声明:本文仅代表文章作者的个人观点,与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并自行核实相关内容。文章投诉邮箱:anhduc.ph@yahoo.com

    分享
    投诉
    首页