地方诸侯与钦差大臣（赴豫谏有司者受红码）

一波未平一波又起。

4月下旬以来，豫州因部分村镇银行突然关闭线上系统，致使储户无法提现、取款而引发监管部门关注后，当地为尽快扑灭舆情剑走偏锋、突发奇想，竟然将涉案村镇银行储户们的健康码改为红码，无论其健康状态如何，使得分散于全国各地的储户寸步难行。

初尝甜头后，有司再接再厉，将多个在建楼盘的业主们的健康码也改为红码，同样无论其健康状态如何，终于引发舆论大哗。

---

一、求仁得仁：纪检监察部门启动调查问责程序

6月17日，“清风郑州”微信公众号发布信息称：针对近日部分村镇银行储户健康码被赋红码的问题，郑州市纪委监委启动了调查问责程序，对发现违反《河南省新冠肺炎疫情防控健康码管理办法》的乱作为，将依规依纪依法严肃处理。

“绣球”在省纪委监委、省行政审批和政务数据管理局、省卫健委、市大数据管理局、市卫健委等部门间多次“击鼓传递”后，最终“花落”市纪委监委。

灭火不成反引火烧身。滥权妄为、毫无顾忌地将健康码用于防疫以外的其他目的，终于引来纪检监察部门的关注，搬起的石头结结实实地砸到了自己的脚，可谓求仁得仁。

---

二、冤有头、债有主：爆雷之后，谁该担责

依照《电子银行业务管理办法》第八十九条第一款的规定，金融机构在提供电子银行服务时，因电子银行系统存在安全隐患、金融机构内部违规操作和其他非客户原因等造成损失的，金融机构应当承担相应责任。

即使金融机构已经按照有关法律法规和行政规章的要求，尽到了电子银行风险管理和安全管理的相应职责，因其他金融机构或者其他金融机构的外包服务商失职等原因，造成客户损失的，依照《电子银行业务管理办法》第九十一条　的规定，提供电子银行服务的金融机构也有义务协助其客户处理有关事宜。

监管部门对“村镇银行爆雷”的责任划分非常明确，即因电子银行系统存在安全隐患、村镇银行内部违规操作和其他非客户原因等造成损失的，由村镇银行担责；

否则由其他失职的金融机构或金融机构外包服务商担责，且村镇银行还有义务协助其储户处理有关事宜。

由此，即使村镇银行无责，最起码还有协助储户处理有关事宜的义务，而非以“村镇银行股东涉嫌犯罪”为由将烫手的山芋甩给公安机关，全由公安机关托底，自己无责一身轻。

---

三、一错再错，不知伊于胡底？

齐威王不过是战国时期的地方割据势力，其尚有“面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏”的雅量。

如今村镇银行的储户仅是赶赴省会向主管部门表达诉求，远非“面刺。”

而豫州的衮衮诸公却如临大敌，情急之下祭出“上书谏有司者，受红码”的昏招。这一昏招完全背离科技向善的原则，堪称科技向恶的典型。

不仅恶评如潮不足为奇，最终引来纪检监察部门的调查问责也完全是咎由自取。

爆雷的村镇银行的储户多为低收入群体，抗风险能力较差，村镇银行的爆雷无疑会让拮据的生活雪上加霜。储户们为挽回损失积极奔走实属无奈、无助之举。

同时，其诉求又有明确的情理、法理依据，只要储户们通过正当、合法途径恰当表达诉求，任何组织和个人均无可置喙，储户们的正当权益毫无疑问应当受到保护。

此外，银保监会4月底也就村镇银行爆雷一事表明了相似的立场，即责成当地银保监局迅速开展调查核实，积极稳妥处置。同时强调，依法合规办理的业务均受到国家法律保护。

孰料 “积极稳妥处置”蜕变为滥权妄为、滥改红码，健康码沦为“截访码”甚至限制人身自由的电子镣铐。

豫州当地的衮衮诸公完全漠视储户利益和向监管部门表达正当诉求的权利，为一地之私不惜破坏健康码代表的政府公信，抛弃来之不易的社会共识，干扰防疫大局。其自私、狭隘、短视，着实令人瞠目结舌。

经济学家马光远甚至称此事“比唐山打人事件恶劣很多。”

国务院联防联控机制综合组在2021年1月印发的《新冠肺炎疫情防控健康码管理与服务暂行办法》中要求，各地要严格健康码功能定位，不得扩大应用范围，切实防止“码上加码。”

豫州当地一错再错，直至深陷舆论旋涡，不知伊于胡底？

---

四、重建政府公信三步法

政府公信的破坏或许只在一瞬之间，重建则尚需时日。在此提出有关重建政府公信的三点拙见：

首先，严肃对待并积极回应储户们的正当、合法诉求。

储户与各村镇银行间的法律关系，本质上是一种储蓄存款合同关系，对在各村镇银行的存款享有合法债权。

同时，监管机构已经释放了非常明确的信号，即依法合规办理的业务均受到国家法律保护。

监管机构的立场实为对以银行为主体的金融系统的坚定信心和背书，是国家信誉的重要组成部分。

属地政府和监管机构亦可旗帜鲜明地亮明立场，或按监管政策保障其正当权益，或协同公安机关积极追赃挽损，通过多种途径维护储户的正当权益。

其次，认真贯彻学习《XF工作条例》，尊重公民向国家机关提出正当诉求的权利。

XF工作是党的群众工作的重要组成部分，是党和政府了解民情、集中民智、维护民利、凝聚民心的一项重要工作，是各级机关、单位及其领导干部、工作人员接受群众监督、改进工作作风的重要途径。

同时，XF也是公民的正当权利，不必将其看做洪水猛兽、处处设防，应当牢记《XF工作条例》确立的“坚持以人民为中心，践行党的群众路线，倾听群众呼声，关心群众疾苦，千方百计为群众排忧解难”的工作原则。

最后，敬畏党纪国法。

《XF工作条例》专设“监督和追责”章节，规定对事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的投诉请求未予支持，或应当作为而不作为、超越或者滥用职权，侵害公民、法人或者其他组织合法权益，造成严重后果的，应当对对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依规依纪依法严肃处理。

同时，相关的部门规章、党内法规也对XF工作中的渎职滥权行为的处分作出了规定。

如《中国银保监会XF工作办法》第三十七条规定，对发生的集体访或者XF负面舆情处置不力，导致事态扩大，造成严重不良影响的，应当追究责任；

《关于违反XF工作纪律处分暂行规定》第六条第（三）项规定，本地区、单位或部门发生越级集体上访或群体性事件后，未认真落实上级机关的明确处理意见，导致矛盾激化、事态扩大或引发重复越级集体上访，造成较大社会影响的，对负有直接责任、主要领导责任、重要领导责任者给予相应处分；

《XF工作责任制实施办法》第十一条第（四）项规定，对发生的集体访或者XF负面舆情处置不力，导致事态扩大，造成不良影响的，应当对各级党政机关及其领导干部、工作人员追究责任；

《公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项规定，滥用职权，侵害公民、法人、其他组织合法权益，造成不良后果或者影响的，予以警告、记过或者记大过；情节较重的，予以降级或者撤职；情节严重的，予以开除：

《纪律处分条例》第一百一十六条第（二）项规定，对符合政策的群众诉求消极应付、推诿扯皮，损害党群、干群关系的，对直接责任者和领导责任者，情节较重的，给予警告或者严重警告处分；情节严重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分。

因此，虚心倾听民众呼声，积极回应民众的正当、合法诉求，坚持以人民为中心的发展思想，绝非是一句空话。背弃、漠视上述要求，恐将被严肃追责。

行文至此，我们期待郑州市纪委监委严肃、认真对待这起引发民怨沸腾的鲜活案例，主动释放善意以重建政府公信，慰藉遭受不公的储户并警示衮衮诸公， 再次明确“有权必有责，有责必担当，失责必追究”的庄严承诺，借查办此案为法治贡献点滴力量。

,