扶弟魔怎么制止（法律保护扶弟魔）

前段时间，网络上出现了“姐姐殒命父母索赔为弟弟买房”的新闻。看到这个标题，不禁让人联想到《欢乐颂》中的樊胜美。这种魔化的社会现象被网友精炼的总结为三个字，即“扶弟魔”。

“扶弟魔”其实是一个网络用语，多用于多子女家庭的长男长女，意思是指家庭中的长男长女对弟弟不计成本地奉献。姐姐对弟弟过多地支持往往会影响到自己的生活，然而不尽全力地付出又会受到道德上的谴责。这里暂且抛开所谓的“道德”、“良心”或者“亲情”的桎梏，仅从法律的角度窥探一下“扶弟魔”的庐山真面目。

一 法律规定

《民法典》第1075条第1款规定，有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年弟、妹，有扶养的义务。第2款规定，由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务。

从法条的规定来看，兄、姐对于弟、妹的确有扶养义务，但该扶养义务的成立需要满足一定的条件：（1）兄、姐有负担能力；（2）父母已经死亡或者父母无力抚养弟、妹；（3）弟、妹还未成年。只要满足以上三个条件，兄、姐对弟、妹便有法律上的扶养义务。

当然，法条的第二款也规定了弟、妹对兄、姐的扶养义务，但该扶养义务的成立同样需要满足三个条件：（1）弟、妹有负担能力；（2）弟、妹是由兄、姐扶养长大；（3）兄、姐缺乏劳动能力且又没有其他生活来源。

需要注意的是，所谓的“有负担能力”并不意味着兄、姐要满足弟、妹的一切需求，这里仅指的是必要的生活费用，符合当地的最低生活水平即可。

二 相关案例

案例事实（为说明问题，对案件事实进行了适当简化）：

原告沈某1（1962年生）与被告沈某2（1946年生）、被告沈某3（1959年生）为亲兄弟姐妹关系。原、被告的父母在1996年、2011年相继去世，生前育有四子女，除了本案原、被告，还有一女沈某4。原告系一级精神残疾，长期与父母共同生活，父母去世后，原告由沈某4照顾至今。原告每月低保固定收入为1870元，无其他经济来源，不能维持其最低生活需求。因此，原告向法院起诉，请求被告每人每月分别给付原告抚养费1200元，供给2400元。

裁判要旨：一审法院认为，有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有抚养义务。本案原告虽已成年，但因其系一级精神残疾，丧失劳动能力，加之父母去世，原告之兄姐应对原告有扶养义务。因此，一审法院支持了原告的诉讼请求。本案被告不服一审判决，进行上诉，二审法院维持了原判。

三 案例评析

从上文已知，兄、姐对弟、妹的扶养义务的成立需要满足三个条件。在本案中，从法院认定的事实来看，严格来说第三个条件，即弟、妹是未成年人，并未满足。但是本案中，原告系一级精神残疾，无劳动能力，法院认为该事实足以替代了弟、妹是未成年这一条件。从情理上，大家能够接受；但是严格的依法裁判，这样的判决结果似乎又有点不妥。该问题的疑问还有待司法解释的澄清。