中庸才是生活的平衡之道（中庸之道倡导随时保持中正平和）

颜回是孔子最得意的弟子，素以德行著称。孔子曾评价颜回“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，“不迁怒，不贰过”，“贤哉，回也”，“回也，其心三月不违仁”不幸早死。可以说颜回的去世对孔子的打击非常大。《论语.先进篇》连续四章记载的都是颜回去世相关的事宜。其中第八章和第九章记载孔子的悲痛之情溢于言表，这与很多人印象里孔夫子刻板教条的形象有很大差别，为什么会有这种情况呢？恐怕是我们对孔子的印象错了。

这两章的原文分别是：

第八章：颜渊死，子曰：“噫！天丧予！天丧予！”

第九章：颜渊死，子哭之恸。从者曰：“子恸矣。”曰：“有恸乎？非夫人之为恸而谁为？”

“恸”，读音为tòng，朱熹注释为“恸，哀过也”，也就是哀伤过度、过于悲痛的意思。

“从者”，按钱穆先生的注释，“言从者，孔子赴哭于颜子之家也”，就是说之所以说“从者曰”，说明本章的对话发生地是在颜回家，颜回去世了，孔子到颜回家哀悼，发生了本章所描述的情况。

第八章的译文是，颜渊死了，孔子说：“唉！是老天爷真要我的命呀！是老天爷真要我的命呀！”

第九章的译文是，颜渊去世了，孔子哭得非常悲痛，跟随孔子的人说：“先生您悲痛过度了。”孔子说：“悲痛过度了吗？我不为这个人悲伤过度，又为谁呢？”

朱熹在《论语集注》中对于第八章的注释是这样的，“悼道无传，若天丧己也。”朱熹老夫子认为孔子之所在颜渊死后这么悲伤，除了白发人送黑发人的悲伤外，也是在感叹自己道的传承者竟然先自己而离世了，虽然还有很多弟子，但要达到颜回这种水平可能就没有了。

在鲁哀公和季康子问孔子“弟子孰为好学？”意思就是你的弟子中谁是好学的呢？孔子给出的答案基本上是一样的，“有颜回者好学，不幸短命死矣，今也则亡。”意思就是有一个叫颜回的学生很好学，不幸短命死了。现在再也没有像他那样的了。而且在回答鲁哀公时还特别强调了颜回“不迁怒，不贰过”。

对于孔子的伤心，一方面是由于最心爱的弟子的去世，另一方面颜回的早逝，对于相信“仁者寿”的孔子来说，也是对现实社会礼崩乐坏，对于仁道难以推行的悲伤。故此“恸”即是对人，也就是颜回，也是对已，对道的悲痛，所以才会有“有恸乎”的反问。从者之所以会说孔子悲痛的过度了，是因为儒家所提倡的中庸之道，对于情感的抒发也并不赞同过度，任何情况下只要是走向极端、过度就会失去中庸所秉持的平静和理智。但孔子却回答我不为这个人悲伤过度，又为谁呢？对于情感的过度压抑，对于不符合中庸之道，所以我们过去认为的儒家的教条、压抑也许并不是出自孔子的本意。因为我们从孔子的身上看到的却是真实情感的抒发。

孔子会说“以德报怨，何以报德？”“父为子隐，子为父隐，直在其中矣”，“子于是日哭，则不歌”，他认可的是感情的真实反馈，而不是虚伪。孔子提倡“敬鬼神而远之”，其关注点在人，而不在鬼神。即使是对于自己最重视的礼，“礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”形式主义从来不是重点。是不是与印象里的虚伪、教条不一样。真性情中还透着一些可爱！