尽信书不如无书是感性 读书人说也说尽信书不如无书

我一直想思考一个问题，我们所看到的问题的背后是啥，特别是我们所看到的历史这并不是阴谋论，而是对事实的探究一个人在历史上，被描述得非常不堪，难道他真的就像历史描述的那样吗？比如秦始皇，简直是暴虐无道的标本，但是，我们后续的几千年的社会，都是按照他老人家设计的模式在运营，是不是非常奇怪？，接下来我们就来聊聊关于尽信书不如无书是感性 读书人说也说尽信书不如无书?以下内容大家不妨参考一二希望能帮到您!

尽信书不如无书是感性 读书人说也说尽信书不如无书

我一直想思考一个问题，我们所看到的问题的背后是啥，特别是我们所看到的历史。这并不是阴谋论，而是对事实的探究。一个人在历史上，被描述得非常不堪，难道他真的就像历史描述的那样吗？比如秦始皇，简直是暴虐无道的标本，但是，我们后续的几千年的社会，都是按照他老人家设计的模式在运营，是不是非常奇怪？

秦始皇之所以被丑化，这里面就有一个重要的原因，就是刘邦建立的汉朝，必须把前一个朝代描述成一个极其不堪的朝代！要想把这个朝代描述得不堪，那就有令人发指的事情，还得有人为此负责，那皇帝就是最好的人选！为什么呢？如果说仅仅是某一个大臣非常混蛋，你没必要把一个朝代给干掉啊，你来一个“清君侧”就可以了，你要干掉皇帝，就必须把皇帝描述成混蛋，而且是彻头彻尾的混蛋才最符合需要。秦二世、子婴，都担不起这么重大的责任，于是秦始皇就成了最佳人选！

出现这种情况的另一个重要的原因，那就是历史都是后人修的，特别是取代前朝的那个新王朝编前朝的历史，怎么可能把刚被自己干掉的那个皇帝写得英明神武呢？如果是那样，他那个“救民于水火”“解民于倒悬”的口号岂不是成了骗局？就会出现一个新王朝名不正言不顺的问题。还别说那些通过武装力量夺取政权的了，就是那些篡位者，都要把被篡者描绘得十恶不赦！

因此，我们就可以得出一个近似正确的结论，那些亡国之君，可能真的没几个英明神武的，但是，他们未必就真的像历史所记载的那样一无是处！同时，就提出了另一个问题，我们一定要本着“尽信书不如无书”的原则来看书，否则，早晚把自己读成一个行走的书橱，甚至是一个知识丰富的弱*智。