二十四史从什么时候开始的（二十四史都有了为啥没有清史）

二十四史都有了为啥没有清史，专家说出了实情，难道还没修好

众所周知，目前的中国史学研究被公认为二十四史的参考书，其中包括《史记》、《汉书》和《后汉书》，共有《元史》、《明史》等24部史书。这些史籍属于官方史籍，其他史籍往往被视为非官方史籍，不为主流学者所采用。

时间跨度约为公元前2550年至公元1644年底，来书写从传说中的黄帝到崇祯十七年的结束。

既然二十四史不包括清史，那么在我们现在的史书中，清史的记载从何而来？

一方面，它来源于清代实录，即清代实录。它是对皇帝行为、言行、纪念、神谕、经济、军事、政治等的一系列记载。也有一些地方志，包括省、县甚至一座寺庙，如灵隐寺志。还有一些文人书。清代文人墨客写的书太多了。编撰《艺文志》时，光书名就数十万字。

当然，国外有很多关于清朝历史的记载。毕竟，随着社会的发展，特别是清末时期，无论是战争还是贸易，一些史料都会被记录在外文书里。

自古以来，修史是一件大事，基本上是由新王朝为旧王朝修史。这是一段漫长的历史，如明朝的历史，从顺治皇帝统治开始，到乾隆皇帝统治结束。这说明工作量很大。

目前，《清史稿》是清史的草稿。我们使用“草稿”这个词的原因证明它只是一本草稿和一本未完成的历史书。因为这本书大部分是清朝遗民写的，所以里面有美化清朝、反对农民起义、弘扬清朝正统的思想。

而且，这本书过于零散，作者混杂，内容不统一，存在很多错误。因此，《清史稿》不被承认为官史，只是一个草案。

但是，清朝已经死了100多年了。为什么官方的历史还没有写好？

一是，之前的朝代编写史书，大都设立国史馆，设一个总管，配很多史官和记录员。由总管统一协调指挥，这样才能保证史书的统一性，然而民国时候编史，是各位学者在家里编的。这样就造成了大量重复，以及零散，不统一的状况出现。且各位学者的学识水平又不统一，所有的稿件凑在一起，内容参差不齐，并不完整。

二是，由于清史稿并没有完成，且存在人为的美化清朝情况，后来的蒋同志也想修书，奈何国家不稳定，战乱不断，最终未能实现。

就这样，民国时候，编史的人拿着工资，却在说着旧朝的好，这样的史书自然无法成为正史，直到结束也没有编出正史。

那么民国至今也有七十多年了，为什么清史还是没有编写出来呢？

实际上这项工作，在2002年的时候就已经启动了，预计是10年时间。但是大家也看到了，快20年了，还是没有面世，到底遇到了哪些困难呢？

首先，清朝的史料实在是太多了，除了国内的，还有国外的，除了汉文的，还有满文的，除了宫廷的，还有地方的，数不胜数。一方面要全部整理出来，另一方面还得判断真假，筛选内容，单举一个类别，比如《清代诗文集汇编》，一间屋子不一定摆得下。

其次，二十四史都是纪传体史书，且是文言文，现在编史书再用文言文，一方面不太合适。另一方面，这个时候再找会用文言文编史书的人才，也是可遇不可求的。往往文言文几个字就能表达清楚的内容，用白话文要写满满一大段，别说编清史了，就算是翻译明史，字数也会增加几倍，甚至十几倍。

这样就导致，清史的编写，字数太多，而且是越写越多。导致清史编到一半后，又开始压缩字数，弄得白话不白话，文言不文言，这整体的统一无疑增加了大量时间。

除了工作量巨大以外，客观严谨也是最重要的因素，之所以民国时期没有编写完成，跟遗老遗少还存在有关。有些事情需要盖棺才能定论，这也是很多前朝史往往历经百年才能编好的原因所在。

对待清史更是如此，一方面赶进度，另一方面又得保证质量，所以很多史料需要反复论证才能写入。毕竟史实来源太多了，筛选起来非常费时间，同时也导致编史进度一直拉长。

不管怎么说，所谓慢工出细活，毕竟历朝编史，都有刻意抹黑前朝的成分在里面。朱元璋编《元史》，大都通过参考《元实录》，不到一年就编出了这部《元史》。与其这样不够严谨且详细的编出一部史书大纲，不如像现在一样，认真考证，编出一部符合事实且严谨的清史。