孟子相信人性本善（孟子曰人之初）

提问：“人之初，性本善”这句话，你认为在理吗？

答：圣人是人，孟子虽是亚圣，但初生时也不具备思辨能力。那又如何去定论“初本善”？

一、人之初性本善——代表人物孟子

按照孟子的论点：

人在刚出生的时候，本性都是善良的，与生俱来。

这里的善，可以指品质好、心性优、为人正。

如果是这样，那这善又是从哪来的？

是母性的光辉、基因的优良，还是上天的厚爱？

二、人之初性本恶——代表人物荀子

按照荀子的论点：

人刚出生就是恶的，需要大人去教导，引领孩童向善。

因为孩子是无知的，不知道什么是善。

相信这个观点的，知新只想问问，您是有多讨厌孩子？

三、人之初性善恶并存——代表人物世硕

这点还算有点道理，善恶并存，看后期如何指引。

看似没什么毛病，但同一个问题，善恶哪来的？

接下来说说我的想法：

首先，《三字经》经典的启蒙教材，这点毋庸置疑，确实具有权威性。

但不能代表，其所有内容一定是对的，没什么是一定的。

其次，人性是什么？

咱不说孩童，光是成年人的人性，都很难去定义，因为人性本就善变。

古往今来，人性的争议颇多，各学说都有各自的说法，就看你选择相信什么。

最后，咱们聊聊辩论，大家都知道，辩论需要有辩题和立论。

辩题有了，人之初性本善还是本恶？

立论的论据，需要真实性，也就是要实事求是，不能随便编造。

按本题去找论据，怎么找？

要不去问问刚出生的孩子，看看他{她}能否给你答案。

大数据都无法分析出的东西，你拿什么去证明？

人性本就是不可讨论的，更何况是儿童。

是向善还是从恶，得看家长的引导、所处环境的好坏。

与其说人之初性本什么，不如说人之初本无性。

都是白纸一张，何必去讨论一张白纸的善恶。

所以知新相信第四种说法

人之初，性本无善恶——代表人物告子

善恶仅是一念之间，对于孩子来说，更是如此；白纸的第一笔很重要，影响其一生，下笔要谨慎。