石勒遗址（石勒的老家到底在哪里）

有三个县曾争论，都说石勒是他们那里人。

这三个县是武乡县、榆社县及和顺县。这三个县都在山西省，但属于不同地级市。武乡县属于长治市，榆社县、和顺县属于晋中市。

那么石勒到底是哪里人呢？先看看史书的记载。

石勒是东晋十六国时期后赵国的创建者，是五胡中的羯族人。较早记录石勒历史的史书是北魏崔鸿（478-525）所编写的《十六国春秋》。《十六国春秋》“石勒传”记载石勒是“上党武乡羯人”。该传还记载石勒“亲与乡老齿坐，欢饮，语及平生”，说：“武乡，吾之丰沛也”，就是说石勒把武乡比作汉朝刘邦的老家丰县、沛县。

北齐魏收（507-572）编写的《魏书》“石勒传”记载石勒“其先匈奴别部，分散居于上党武乡羯室，因号羯胡。”《魏书》是二十四史之一。

唐朝房玄龄（579-648）等人编写的《晋书》“石勒载记”记载，石勒是“上党武乡羯人也”。《晋书》还说石勒“所居武乡北原山上草木皆有铁骑之象”。石勒建立后赵国后，曾“令武乡耆旧赴襄国”，也说“武乡，吾之丰沛”。《晋书》地理志记载，石勒“又别置武乡郡”。《晋书》也是二十四史之一。

从史书上看，石勒是并州上党郡武乡县人，这个是没有异议的。现在的问题是，史书上的上党郡武乡县在今天的什么地方？严格的说，两晋时的武乡县包括今天的哪些地方？

一个县的范围是比较大的，不仅有县城（治所），还有比县城大得多的乡村，现在如此，古代也一样。我们先看看县城（治所）。

西晋时的武乡县治所在今天的榆社县县城北二三十里的社城镇。石勒建立后赵国时，是东晋时期，那时石勒把自己的家乡武乡县升级为武乡郡，下辖几个县，其中也包括武乡县，县城与县域没有什么变化。很多资料在注释两晋武乡县时，标为“今榆社县”或“今榆社北”，主要是针对县城所在地。1989年出版的《辞海》三卷本中介绍石勒时，提到“上党武乡（今山西榆社北）人”。1978年第一版重印的《山西通志》（明朝成化年间出版）载“古武乡县，在榆社县西北二十里”。

北魏延和二年（公元433年），武乡郡改名为乡郡，武乡县改名为乡县。北魏太和十五年（公元491年），乡县县城向南迁到南亭川，即今天的武乡县故县乡。南亭川应当在当时的武乡县境内，要不然不好把武乡县的治所迁到这里。如此说来，当时的武乡县至少包括今天的武乡县一部分地方。

隋朝开皇十六年（公元596年）分割武乡县设置榆社县，两晋时的武乡县治所，便在新设置的榆社县境内，即今天的社城镇。榆社县的整个区域基本都在两晋时的武乡县境内。从设置榆社县开始，武乡县仍然存在，且在榆社县南边，治所便是今天的武乡县故县乡。

如果仅从县城（治所）来看，两晋时的武乡县县城在今天的榆社县，与今天的武乡县、和顺县没有关系。然而从一个县所包括的广大区域来看，两晋时的武乡县主要范围除了今天的榆社县，还应当包括今天的武乡县部分地方，至少应当包括今天的武乡县故县乡一带。两晋时的武乡县有可能还包括今天的和顺县一小部分地方。从谭其骧《中国历史地图集》西晋并州地图也可以得出这个结论（见后面的图片）。正是因为这个结论，今天的武乡县、榆社县及和顺县，才有争论石勒出生地的可能。

从史书中，难以看出石勒出生的地方是在县城还是在乡村，如果在县城，那很容易得出石勒是哪里人。如果石勒出生的地方在乡村，那上述三个县都有可能。之前一般以县城（治所）为一个县的标志，所以说石勒是今天的榆社县人。另外，今天的榆社县的乡村基本上是两晋时武乡县的范围，而今天的武乡县、和顺县属于两晋时的武乡县区域要小得多，基于这一点，也让不少人认为石勒是今天的榆社县人。

争论各方各有各的理由，明显不成立的就不说了，下面只说说主要理由是否成立。

和顺县认为石勒是和顺人的理由主要是其境内有李阳镇，且李阳镇有上石勒村与下石勒村。史书记载，石勒在老家时，曾与李阳争夺沤麻池而打了一架，多年以后，石勒不计前嫌，把李阳请到后赵国的都城襄国（今河北省邢台市）相见。

我们查阅百度地图，李阳镇在今天的和顺县城北二十余里外，更加靠近西晋时的沾县县城（今西山昔阳县境内）。李阳镇所在地方，在西晋时，不属于武乡县。沾县属于当时的乐平郡，不是上党郡。可以参考谭其骧的历史地图。

说句心里话，我宁愿相信石勒的老家是和顺人，因为到那里能找到石勒村。然而我们不能因为有李阳镇、石勒村，就认定那里是石勒出生的地方。石勒出生时，那个村不可能叫石勒村，因为那时的石勒还不出名，甚至还不叫石勒。石勒以及他们羯族人，在历史上的名声不是太好，是后来的研究者才觉得石勒也是一位英雄人物。在相当长一段时间内，石勒不被人认可，谁会去用他的名字作为一个村子的名字呢？这当然是很久以后的事。

在石勒口中，李阳只是一个“匹夫”，而他是帝王，怎么能同时作为地名？更奇怪的是，李阳是一个镇，而石勒只是一个村，就是有上石勒村、下石勒村两个村，还没有一个镇大。后人为了纪念石勒曾经在这里活动过，把这个地方起名为石勒村，这个无可厚非。至于一定要争这个地方就是石勒的家乡，似乎没有必要。和顺人已经不再争论石勒是和顺人了，他们认定和顺是“牛郎织女”故事发生的地方，牛郎织女的名声要比石勒响得多。

认为今天的武乡县是石勒的家乡主要有以下几个理由。

一个是认为编写《晋书》时，所用地名不是两晋时的地名，而是编写者当时的地名。《晋书》编写于唐朝李世民时期，那时的武乡县确实已经南迁，武乡县在南，榆社县在北。然而，持这个观点的人忽视了一个问题，那便是唐朝李世民时期，武乡县还叫乡县，没有“武”字，直到武则天时才又改为武乡县（武则天对“武”字有感情）。

还有一个理由是毛泽东主席与纪登奎的一次谈话，提到石勒是武乡人，之所以与纪登奎谈及石勒，一个原因是纪登奎是山西武乡人。引用这个说法的人认为“毛泽东主席对石勒的研究是何等的透彻！”这个说法不严谨，因为毛泽东主席与纪登奎这段谈话不知出自何处？还有，毛泽东主席精通历史不假，但他没有必要对石勒家乡武乡县的历史沿革作透彻的研究。

还有一个重要的理由是，今天的武乡县境内有很多与石勒有关的遗迹。鞞山在武乡县旧县城之北，就是今天的故县乡之北，研究者认为这座山就是史书上说的北原山。如果能够确定鞞山就是北原山，那石勒的老家在这里就没有异议了。石勒墓在今天的武乡县贾豁乡石泉村，由于石勒生前曾说过死后要魂归故里，所以也能佐证石勒的老家就在今天的武乡县。然而，榆社县的北寨乡赵王村也有石勒墓，这也是榆社人认为石勒是榆社人的证明。如此说来，石勒墓不能作证，因为不能分辨出哪个是真的哪个是假的。石勒城在武乡县的故县乡境内，这也是今天的武乡人的理由之一，还说是石勒在永嘉末年所筑。这个理由也不太严谨，因为永嘉末年（311年），石勒正带兵在外地作战，没有回到家乡筑城。还有很多的诗文与今天的武乡县境内遗迹有关，这也是武乡人的理由。诗文作者，未必是历史考证者，诗文不是论文，也不能作为证据。虽然今天的武乡县有太多的理由可以证明石勒是今天的武乡县人，但这些理由仍然值得商榷。

榆社县说石勒是榆社人，主要理由是榆社县的北寨乡赵王村有石勒墓。这个已经不能作为最有力的证据。历史遗迹不多，今天的榆社便修建了石勒文化主题公园，用以宣传石勒就是今天的榆社人。

武乡县认为石勒是今天的武乡县故县乡人，榆社县认为石勒是今天榆社县的北寨乡赵王村人。两晋时武乡县县城（今榆社县社城镇）与后来的武乡县县城（今武乡县故县乡）相距比较远，石勒如果出生在故县乡，为何在重新设置武乡郡时，仍然以社城镇那里为治所，而没有迁到故县乡？以故县乡为治所，已经是北魏时期的事。石勒既然是故县乡人，为何他的墓在二三十里外的贾豁乡石泉村？如此说来，石勒是榆社县北寨乡赵王村人，也是有可能的。

从感情上来说，我也希望石勒是今天的武乡县人，这样就能与最早的史书记载一致，而且与其境内的很多遗迹相印证。但是，在没有充分的证据之前，我们还是应当相信石勒是榆社县人，因为榆社县是两晋时的武乡县的主要继承者，不仅继承了县城，还继承了广大乡村，而且很多的资料都注解说两晋时的武乡在今天的榆社。