国内航空对个人的赔付限额（购票时机型是788乘机却变成了738）

在乘坐飞机时

实际乘坐机型

与购票时显示的机型不同

遇到这种情况，大家会怎么办呢？

旅客阿冬（化名）就因为这事儿

将航空公司等告上了法院

要求退一赔三

一起来看看究竟是怎么回事吧！

2017年9月，阿冬通过某网站购买了某航空公司同年9月21日由大连飞往厦门的商务舱机票。阿冬实际支付价格为4720元，票面价格显示为4730元，民航发展基金50元。

阿冬记得，购买时，网站显示的飞机机型为788（宽），但最后阿冬实际乘坐的机型却是738。阿冬认为，航空公司等自始至终未向其告知此事，严重损害他的合法权益。

去年7月，阿冬将航空公司等告上法院，要求退一赔三，赔偿2365元，增加赔偿损失14340元。庭审中，阿冬向法院提交了一组图片，用以证明与案涉机票相同或相近时间段、机型为738的商务舱票价一般不超过2415元。

对此

航空公司是这么说的

航空公司确认

双方形成了航空旅客运输合同关系

但强调——

已在其《旅客、行李国内运输总条件》第3.1条规定，航班时刻表或其他场所所列的时刻、机型仅供参考，并非航空运输合同的组成部分。

航空公司称其已在旅客购买过程中做了相应的提示，也履行了航空运输义务。另外，航空公司还提出，网站公布的航班信息并非航空公司所发布的，旅客即使在第三方购买机票的机型有误，也与航空公司无关。

法院审理

厦门市湖里区人民法院经审理明确了阿冬与航空公司存在航空旅客运输合同关系，但针对机型问题，法院认为，机型并不构成阿冬与航空公司双方合同的内容，因为阿冬在购买机票时并未对机型提出特别要求。行程单提示旅客在乘机前要认真阅读承运人的运输总条件，而该运输总条件的内容只要阿冬稍加注意便可获取，阿冬在此情况下仍然登机并实际乘坐航班抵达目的地，航空公司履行了将阿冬安全送达目的地的主要合同义务；此外，在得知实际乘坐机型并非网站订单显示机型时，阿冬并未提出退票要求，仍然履行了运输合同。航空公司有权决定用什么样的机型执飞案涉机票对应的航班，其实际以738机型将阿冬由大连运送至厦门，不构成对航空旅客运输合同内容的违反。

法院判决

湖里法院一审判决驳回了阿冬的诉讼请求，经二审审理，目前一审判决已生效。

再次提醒大家

预定出行行程

一定要仔细阅读注意事项

以免日后引发纠纷

来源：湖里法院