为什么有人那么自私（人们为什么讨厌自私）

以前经常老人家说，善有善报恶有恶报，后来慢慢发现，原来世界并不是这么简单，善举也可以带来恶果，相反，作恶也可以过得更好。

以前苏联人在斯大林的恐怖统治下，很多犹太人、地主和富人被抓去劳改，有些家庭为了逃避抓捕，选择躲起来或者向其他人求助。但是在当时的恐怖氛围之下，绝大部人都会与这类人断绝关系。敢伸出援手的人寥寥可数。然而那些伸出援手的勇敢的人，被人们赞颂的人，他们非但没有得到所谓的善报，反而给自己招来了麻烦——同样被送去苏联远东的西伯利亚集中营进行劳改。

记得小时候经常听亲戚或者邻里说，奶奶是一个好心肠的人，经常帮助别人，印象最深刻的就是奶奶以前做过“媒人”，当然只是那种好心想撮合别人的罢了。于是乎每年过时过节，以前一些得到过奶奶帮助的人就会过来我家里探望奶奶。

但是并不是每个人都懂得感恩戴德，有些人不仅仅当别人的帮助理所当然，甚至可以恩将仇报。其中就包括我们家的一个邻居，也是以前受过奶奶帮助的其中一个。她非但没有感激奶奶的帮助，反而后来成了死对头。有些人也许性格就是如此，这位牛逼的邻居她就是可以跟周围所有的邻居都成为敌人的那种人。

以前我一直在想，她作恶这么多，以后应该活得很惨吧。然而可笑的是，她非但没有我想象中的差，反而比挺多人都好。从她的生活，我看到了生活的另一面：现实。

当看到了很多现实的例子之后，我产生了一个疑问：为什么自私的人通常过得比别人更好？但是即使大部人知道自私会让自己受益，然而还是有不少人在正常的社会下，依然选择不做那个被别人认为自私的家伙。

东西方的对于自私的理解

无论是东方的佛教、道教、儒家还是西方的各种教，大多都是教人向善。之所以需要善，而不需要恶，显然的答案就是：一个社会的安定更多的是来源于善。这也是为什么统治者通常会选择有利于统治艺术的道义。

但是往深层再想，我们就会发现，如果越是需要倡导的东西，其实就越少。如果善原本就存在于人类的潜意识之中，那么自然而然就不需要去大费周章地去唤醒它。最为直观表现的就是自私，说得好听一点就是为己。

人不为己天诛地灭，这句话蕴含着道家的思想在里面。道家的根本就是自然，所谓道法自然，指的是一切的根本都是自然。再来看这句话，人不为己天诛地灭，就是说，人的行为如果不是为了自己，就会天诛地灭。但是天诛和地灭根本就不可能，也就是不自然，所以这句话阐述的意思是，人的根本就是自私自利。

这样的观点不仅仅在东方世界，即便是在西方，同样也存在。在世界的另一端，一位哲学家——马克思在《资本论》中也提到过类似的观点，他说我们的社会之所以变得越来越好，并不是因为人们为了别人而活，恰恰相反，每个人都是为了自己而活，社会才变得更好。

现实中的自私与马克思中的自私

但这样的观点并不能简单地理解，并认为就是正确的。因为大多数情况下，我们依然难以接受别人自私的行为，甚至对于自己自私的行为也会有心存内疚。为什么呢？我想最主要的原因是，我们普遍意义上的自私，其实跟上面提到的有点差别，同时它并不是那么的显而易见，而是要经过推敲才能看到它的真实面貌。

如果自私是对的，那么就代表着每个人所做的一切都是对的，那么也就没有了所谓的对与错，善与恶之分，但是这跟我们生活的社会所背离。人类在群居的那一刻起，就已经有了共识，而共识的产生也就必然代表了：如果遵守这套共识，团体中的每个人就不可能同时获得自身利益的最大化，所以自私的行为也就是违反了共识。

我无法得知人类或者其他动物最开始协作的动机，但是我能隐约地感受到生物的第一次协作的出现是来自于某种意识的产生。那时候的他们懂得了团队利益的最大化，而不是个人利益的最大化。

当一个狼群去追捕猎物的时候，其中一个为了偷懒，仅仅享受最后捕获的成果，那么它是可以达到个体利益最大化。但是也可能因为它的缺失，导致整个狼群都没有任何的收获。假如你是其中的一员，我想你是不会原谅它，因为它损害了你的利益。自私，在这种情况之下，并没有被原谅。

那么马克思所指自私究竟是什么？我想大概是指，人们在合乎社会规则下的自私。正如一个人可以为了自己更好的生活去做生意赚钱，但是不可以去做一些违法犯罪的生意。

人可以自私，但那应该只是在共识下发生的行为。否则就应该被他人所唾弃。