秦二世为什么会被废（雄心勃勃的青年秦二世）

孔子认为：“性相近”，在孔子“性相近”的基础上，孟子则更积极的进一步提出：“性本善”。而与孟子同一时期，却比他稍晚一些年的荀子则提出了与“性本善”尖锐对立的论点——“性本恶”。

虽然孟子和荀子都对自己的性格学说做了极为充分的论证说明，但是无论怎样来看，这两种学说都各自走向了一个极端，反倒不如孔子的“性相近”较为合理了。所谓的“性相近”，用一句人所共知的话说明白一些就是“近朱者赤，近墨者黑。”这在一定程度上，与英国哲学家洛克的“白板说”有一些相近。即人性本无善恶，只不过是受后天环境的影响有的从善，有的向恶。

从这个角度来看，引申出对中国古代昏君的讨论，是不是可以避免以往的那种脸谱化呢？今天就根据我个人对历史的了解来和大家讨论一下。

秦二世胡亥应该是中国封建历史上第一个大一统王朝的亡国之君，也是中国封建王朝中第一个篡改诏书谋朝篡位并且成功的人。如果让我来评选中国历史上的十大暴君、昏君，那么以前是胡亥的昏庸残暴程度绝对应该列进前三。更有一些网友，甚至是专家学者都认为胡亥是一个弱智的低能儿，把他和晋惠帝、蜀后主蔑称为“中国古代三大白痴皇帝”！

作为一个谋朝篡位的亡国之君，红海根本就不值得，让一向公允持平的太史公司马迁，为他单独列出一幅篇章，而只将他那些令人发指的事迹列在《秦始皇本纪》之后。

从太史公司马迁的记载来看，秦二世胡亥的确是暴虐无道，禽兽不如，这些几乎是有点历史常识的人所共知的事实，我在这里也不必多言。我想问大家的是，究竟是什么样的原因，让一个21岁的青年，如此变态不堪？难道他真的是一个白痴、弱智的低能儿？恐怕我们不能如此武断。

我们来看一条《史记》的记载：

“朕年少，初即位，黔首未集附。先帝巡行郡县，以示稳，威服海内。今晏然不巡行，即见弱，毋以臣畜天下。”

从这段记载来看，秦二世胡亥对于秦始皇死后的天下情势，认识的还是十分到位的。他很清楚自己面临的政治状况，也很清楚处理这种复杂状况的最直接的办法——“巡游天下，示威黔首”。也许受以隋唐时期和明清时期为背景的古装电视剧的影响，认为皇帝巡游天下就是游山玩水，吃喝玩乐！

其实，只要大概想一想在那样一个既没有高速公路，也没有火车飞机的时代就很容易明白巡游到底是个什么滋味，而且无论是秦始皇的巡游，还是秦二世的这一次巡游，那可都是艰难多多，险阻重重——不走宽阔的大道，专走偏僻的小道，不去繁华稳定的大都市，只去潜伏着叛乱危险的偏僻小城。总之一句话，哪里有反抗，哪里有危险就到哪里去！只有这样才能真正的“示威黔首”！

从这一次巡游，我们大致可以推断，在前任是胡亥继位之初，他还是怀有“忧惧之心”，希望将秦始皇建立的丰功伟绩，万里江山安稳的延续下去，司马迁记载说：

二世东行郡县，李斯从。到碣石，并海，南至会稽，而尽刻始皇所立刻石，石旁著。大臣从者名以章先帝成功盛德焉：

巡游结束，回到咸阳，秦二世胡亥对于目前的政治状况，依旧不是很乐观。他任用赵高，申明法令，并向赵高表达了自己忐忑不安的忡忡忧心：

“大臣不服，官吏尚彊，及诸公子必与我争，为之如何？”

胡亥很明白，即使是篡改诏书除掉了公子扶苏，自己作为小儿子，如果不采取一定的特殊手段，那么按照自古以来，“有嫡立嫡，无嫡立长”，自己的地位永远是不稳固的。如果秦二世胡亥真的是一个头脑简单四肢不发达的弱智、白痴，如果他真的只知道醉生梦死，沉溺于犬马声色，他又何必如此自寻烦恼。

根据我阅读历史的经验，前二是胡亥的这种忧虑，并不是有些人所谓的篡改诏书杀害亲父的负罪感造成的，而是中国历史上每一个雄才大略的新立之君都会萌生的顾虑。

假设，此时此刻前事身边不是居心叵测，野心勃勃的野心家赵高，而是一个心忧天下，公忠体国的忠良，那么秦二世还会不会有接下来被历史记载下来的血迹斑斑的暴行，或许还真的能够成为一个供我们去大胆假设的问题。可是，此时此刻为秦二世胡亥出谋划策的不是别人，就是赵高。而且只有一个赵高！而他所谋划的这些策略，全部都是把胡亥往歧途上引，把大秦帝国推上崩溃的不归路的！

赵高的这段话，内容较多，限于篇幅的原因，《史记》中的原文，笔者就不引录了，其核心论点大概可以概括为：“安居深宫，远离朝臣”、“亲小人，远贤臣”、“杀兄弟姐妹，以绝后患”。这番言论此乃诛心之论，赵高的摧毁大秦帝国之野心昭然若揭，可奈何，他能言善辩，把一番歪理学说说的是头头是道，无懈可击。

如果仅仅是因为胡亥听信了赵高的歪理学说，我们就认定他是一个弱智白痴，那么我问一句，大家有谁没有听书信过推销员的任何一句话，买假过一件东西？我想绝大多数中老年人，以及大多数农村妇女都有着被推销人员坑骗而买假的经历，套用一句前几年十分时髦的话，其实现在也是如此：“坏人并不可怕，可怕的是坏人有文化”！在《宇宙锋》中赵高有一段唱词：

“世人笑我奸，我笑世人偏。

“若无良智谋，安得富贵全。”

可惜，他的智谋，并没有用到辅佐年轻的君主治理国家上，而是一味的弄权。

最后，笔者改用西汉政论家贾谊的话：“秦二世之亡，在不得其佐”。一个当初也有勃勃雄心的青年，就因为听信了一套歪理学说而误入歧途，最终身死国灭，为天下笑。在我们批判他暴虐无道，禽兽不如的时候不应该有我们一丝的悲怜吗？

参考：《三家注史记》中华书局简体标点本

@旧事旧人历史说 #品书团#

,