布拉德皮特最新战争电影（奧斯卡最佳動畫短片）

《彼得与狼》原是俄罗斯作曲家普罗柯菲耶夫（Prokofiev）1936年写的一部附带旁白的管弦童话。本片以定格动画的方式对其进行改编，并获得第80届奥斯卡最佳动画短片奖。

童话的故事

七十年来，《彼得与狼》被改编过无数次，基本都保持了类似的故事结构：彼得偷了爷爷的钥匙，与鸭子和小鸟到湖边玩耍；彼得的家猫也跟着出来想抓它们，但没有成功；爷爷出来把彼得抓了回家；狼出现，吃了彼得的鸭子；彼得与小鸟合作抓住了狼；猎人经过，彼得请猎人帮他把狼送去动物园；最后总会附带在去动物园的路上，还能听见鸭子在狼肚子里的哀嚎的情节。

这个童话文本里有一般童话应该具有的「快乐结局」——彼得战胜了狼；但同时也保有一个不常见的「开放结局」——鸭子在肚子里的嚎叫，对一个成年读者来说，这个「诡异」的情节显然远比「happy ending」要更有趣。孩子可能可以陶醉于「彼得与狼斗智斗勇」的情节，但文本下的潜藏文本、故事之外的故事才是能满足成年人胃口的佳肴。

作为一部童话，原本的《彼得与狼》的故事并没带有深刻的主题或核心思想，而我现在竟下意识的想去弄明白「他到底在讲什么」，可能是太久没有这种直觉式的阅读经验了。但是，这部《彼得与狼》的动画短片显然已跳脱童话文本的框架：暴风雪、铁皮高墙、冷漠的小镇、甚至是彼得的眼神等种种细节都意味深长。

1946年迪士尼改编的《彼得与狼》

谢尔盖·普罗柯菲耶夫

电影的故事

既然如此，那这部《彼得与狼》有它的故事核心吗？这或许有争议，但是明确的是：影片里的确有提出许多值得讨论的议题。由于影片的放置讯息太多，以下我会以分段的简述与分析的形式，整理出值得注意的情节。

Part 1

影片的故事发生在冬天，暴雪的天气，远处伴随几声狼叫，爷爷修起了隔绝院子与湖泊的高墙，彼得看着筑起的高墙，眼神愤怒并闪过一丝泪光。暴雪过后，彼得试图用树枝撬开高墙的门锁，但是无果，只能揭开了高墙上的一小块铁皮，能望到墙外的湖泊。爷爷发现偷望的彼得，让彼得去镇上买土豆，然后把铁皮盖回了墙上。

这一段的背景铺垫，是原童话文本没有的。在这里有许多值得注意的点：1、影片给了彼得一个令人费解的出场形象，他的眼神似乎可以读出多种负面情绪：愤怒、怨恨、难过等；2、爷爷拉开偷看的彼得后，扶了扶额头、抓了抓胡子，似乎在思考什么；这两点加起来不免让人猜测这个家庭里是否有特殊的往事； 3、另外一个容易被忽略的是「冬天」这个元素：在冬天才筑起的高墙，可能是为了抵御因冬天猎物减少而到人类生活区域来觅食的野兽。这个设置使狼的形象有别于童话：狼不再只是存粹的大反派，狼的行为有着自己的动机——「觅食」，或者说是「生存」。

Part 2

彼得来到了镇上，广场上有一群与他同龄的少年，其中一个女孩望向彼得，彼得没有与她对视，低下头离开 ，然后没走两步，其中两个男孩扮演起了狼来吓唬那些女孩。彼得继续走，差点撞在了一个拿着一捆气球的马戏团班主身上，彼得与他对视，一脸横肉的马戏团班主面无表情，给了彼得一只气球后，转身离开。班主离开后，彼得被身旁橱窗里的狼皮吓了一跳，往后退了两步，却撞在了刚出猎具店里走出来的猎人身上，猎人很生气，揪起了彼得的领口，然后把他揪到了后巷，扔进了垃圾箱里。彼得暗自在箱子里流下了泪水。

这一段来镇上的情节，依旧是原童话文本没有的。这一段具体地形塑了在文本中被模糊带过的「动物园」，这里取而代之的是「有马戏团的小镇」，那么这里被铺垫的讯息就更多了：1、彼得似乎与小镇格格不入，包括镇上的同龄人；2、马戏团的老板给了彼得一只气球，但是因为面无表情所以难以判断他的态度；3、彼得与猎人结下恩怨，这里的猎人被塑造成鲁莽、跋扈的恶人；4、镇上充满的狼的元素：少年扮演狼、皮具店里的狼皮等等。这里创造了许多非用以补充原童话文本的讯息，这也意味着影片将要展开许多段新的叙事。

Part 3

彼得回到了家里，一只翅膀受伤的小鸟飞到了院子里，小鸟夺过彼得气球，把气球的绳子套到了自己的身上，原来小鸟是想借助气球的浮力飞到墙外，但是浮力不够依然飞不起来。彼得见状，决定趁爷爷熟睡偷偷拿走门钥匙。于是彼得小心翼翼偷走了钥匙，没有惊醒熟睡的爷爷，但却惊醒了爷爷的猫，彼得在离开前摸了摸爷爷的胡子。彼得终于用钥匙打开了高墙的门，并利用绳子帮助小鸟爬到树上，小鸟利用气球的浮力从树上跃下，再次感受到飞翔的感觉。然后彼得与他的同伴高兴的在结冰的湖面上玩耍起来。此时醒来的猫准备从背后偷袭小鸟，但被小鸟躲过，猫撞破了冰面，跌进了湖里，从湖里走出来猫浑身湿透失去了威风。破冰的声音惊醒了爷爷，爷爷出来把彼得抓回了家中，但是鸭子、小鸟、猫都被关在了门外。

此时狼来了，狼先是扑向猫，而猫一口气爬到了树上躲过了攻击，狼转而攻击鸭子，彼得又揭开那块高墙上的铁皮，让鸭子快点跑进来，但鸭子没能跑过狼，被狼一口吞掉。彼得十分伤心。愤怒的彼得找出院子里的网子，并爬到了高墙上，沿着快伸进院子里的树枝，爬到了树上。彼得让小鸟下去做诱饵，小鸟不情愿，但是不小心脚滑，缓缓的落到了树下，与狼缠斗起来。彼得趁机放下绳子，一把套住了狼的尾巴，彼得想把狼拉起，但是却没有狼的力气大。用力的彼得失去平衡从树上掉落，加上自己身体的重量，这样恰好把狼拉起到半空中，皮特也没直接跌落地上。在与狼的角力中，彼得的脸被划伤，但也趁机用网制服了狼。此时，在镇上遇到的猎人路过，想偷偷开枪杀了狼，但是却因同伴的失误，走火打穿了猫的耳朵。被发现的猎人匆匆离开。而枪声再次惊动了爷爷，爷爷拿着枪走出来，想要杀了狼，但被彼得阻止了。

从这一部分《彼得与狼》的交响乐开始进入，影片的故事也开始进入原有童话的叙事，总体来说结构保持一致，当然，其中也有一些不同的细节：1、小鸟是翅膀受伤的；2、因为是冬天，所以湖面是结冰的；原童话文本中有小鸟和鸭子用「不能飞的鸟」和「不能游泳的鸟」互相嘲讽的情节，到了影片里，它们同时都是「不能游泳」（湖面结冰）和「不能飞」（翅膀受伤）；3、「帮助小鸟飞」在这里也成了彼得离开院子的导火索；小鸟的「受伤」和彼得「无法离开院子」成为一组对照，「小鸟借着气球飞行」和「彼得终于走出高墙」，在情绪上是一致的；4、童话里小鸟协助彼得一起制服了狼，但是在影片里，彼得寻求小鸟的帮助，但是小鸟在这里是受伤的，它面对狼毫无优势，所以小鸟是畏惧的，后来是因为失脚掉落，才开始与狼周旋的；5、原童话里猎人充当的是一个非反面的角色，而在影片里对其形象早有反面的铺垫，所以在这里，猎人出现并非来帮助彼得，而是见狼落难，想借机在暗处偷偷地杀死狼；这样一来，原来童话中在彼得面前想杀死狼的角色，便换成了爷爷；这里有疑问的点是：为什么猎人最后面要落荒而逃。

Part 4

夜幕降临，爷爷开着车，载着彼得来到了镇上，用木箱把狼关了起来。 镇上的少年好奇的望向彼得的木箱，彼得得意的打开一扇小窗，少年们凑了过来。狼爬到小窗上，把少年们吓了一跳。这动静引起广场边上的肉店与猎具店的老板们的注意。彼得看看了挂在墙上的肉和枪，又转头看了看箱子里的狼，若有所思。爷爷想把狼卖给马戏团班主，但是这却是个只有熊演出的马戏团，无果，爷爷转身走向挂着狼皮的猎具店。此时猎人在次出现，见狼被关在笼子，便拿枪吓唬狼。彼得见状偷偷解下木箱上的网子，制服了猎人。本来停在网上的小鸟跃向半空，发现自己的翅膀已经痊愈。然后彼得打开了木箱的锁，放出了狼。彼得与狼对视了一眼后，相伴穿过被吓呆的人群。最后在夜光下，狼跑离了小镇。

最后这一部分，对应童话里的是：彼得请猎人帮忙送狼去动物园路上的这段情节，其中「游行」的部分在此也有呼应：游行的队伍变成了爷爷的车队。在前段的铺垫下，影片在最后得以扩展了童话中没有的情节，也给了原本开放式的结局一种新的思考角度。这里值得注意的细节：1、这里对镇上的马戏团有大量的细节特写，海报上印的都是穿着裙子的熊；2、镇上的少年们围着马戏团的车，想看熊，似乎只有好奇，而没有畏惧；3、彼得打开关狼箱子的小窗时，表情十分得意；4、镇上的少年被狼吓到；5、爷爷在与马戏团班主交涉时并未出现钞票，而在与猎具店老板交涉时，他们则有金钱上的争论，可见马戏团班主不接收狼，可能是因为他们只安排熊的演出；5、小鸟在彼得制服恶霸后飞出了镜外，在彼得放出狼时重新回到镜内时，便已经可以重新飞行了。

故事的所指

影片虽然扩充了童话的前因和后果，但留下的依旧是一个意味深长的结局。这部《彼得与狼》的叙事策略并不像通常短片的那种以小见大的、高度集中的讲述某一个主题的策略；影片的片长在短片中也是偏长的，达到了半个小时；影片里涉及的元素也相对较多，所隐约带出来的话题也不止一个，这样一来便给观众留下了许多解读空间。以下我将列出影片中的几组对照元素，尝试找出这些对照组里所指涉的话题。

1、「彼得」与「小鸟」。小鸟的角色线是相对明显的：受伤的翅膀、气球作翅膀、痊愈的翅膀；如果我们把彼得与小鸟当成一个对照组来看，当小鸟在影片中发生这些变化的时候，似乎也是彼得发生重要转变的时机：「彼得被欺负后回家中，遇到了受伤的小鸟」、「彼得走出高墙，小鸟暂时的再一次飞了起来」、「彼得最后在镇上制服了猎人，小鸟的翅膀则痊愈了」。

2、「小镇」、「家」、「湖泊」。有的论点说：影片讨论的是人与自然的关系，院子与湖泊的高墙是人类世界与自然世界的分割线；但实际上，家与小镇虽然都属于人类世界，但是两个空间里所发生的事情却截然不同，或者说，两个空间里的「规则」截然不同；所以我认为，在空间的象征上，应该三分来看：小镇——多数人的世界、家——少数人的世界、湖泊——自然世界；但是这三者也不全然是觉得对立的三个面，多数时候，这三者间的关系又会发生微妙的变化：1、家——受保护的世界，家之外——保护之外；2、小镇——人的世界、湖泊——自然的世界、家——「在爷爷的角度，这是人的世界，但在彼得角度，这是人与动物共存的世界」；3、三个空间都有既定的规则，但彼得是在规则之外的。

3、「熊」、「狼」、「猫」、「鸭」、「鸟」。熊——「凶猛的动物、但是是被驯服的」、狼——「凶猛的、绝对独行的动物」、猫——「带有攻击性的、欺软怕硬的、被驯服的、爷爷的宠物」、鸭——「温顺的、与人类共处、彼得的朋友、但并非是主从关系」、鸟——「温顺的、相对独立的动物」。

4、「彼得」与「爷爷」。他们都爱对方，但又都找不到合适的方式：爷爷为了保护彼得，筑起了隔绝的围墙，但却完全没有考虑到彼得的感受，而彼得也以不断打破规则的方式来应对。如果按对照的角度来看爷爷与彼得的关系：爷爷——知道社会的规则，也知道自然的规则，对于其他角色的态度是鲜明的：血缘关系、交易关系、人是人、动物则是动物，所以他也没有实图去逾越任何一条界限，「模糊」对他来说是「危险」；而彼得——活在两种规则里，但对两种规则保有疑问，同时他也对两个世界都保有好奇：他不理解为何强者定然欺负弱者、为何人与动物不能是朋友，同时他既向往自然、也向往融入同龄人。

5、「执枪的猎人」与「执枪的爷爷」。影片中出现的两把枪：一把用来伤害、一把用来保护。

6、「彼得」与「城镇少年」。他们是同龄人，看似是相同的群体，但实则因为成长环境不同，而存在隔阂：城镇上的少年活在「人的世界」中，「自然、野兽」对他们来说，是在商店橱窗里的、在马戏团的笼子里、在同伴口中的可怕传说，但这些都不是真的，甚至可能对他们来说，这几者都是不相关的独立存在；而彼得活在「人类世界」与「自然世界」的边缘，他既不懂社会、也不懂自然，但他同时也真实的接触着社会、接触着自然，他知道熊的身上本来没有裙子、毛皮是从活生生的野兽上剥下来的、他亲眼见到自己的同伴被狼吞噬。在影片的最后，彼得得意的向观众展示他抓获的野狼，或许他觉得同龄人们会对野兽感兴趣，又或许他觉得他打败了同龄人口中的野兽后，便能获得同龄人的认同；而这些城镇少年们在面对这只野兽眼中那真实的、不带善意的眼神时，心里只有恐惧；这样的眼神告诉彼得，他们不是同一类人。

7、「马戏团」与「猎具店」。这两者有两种对待野兽的方式：一种活、一种死，这也是小男孩在最后选择不杀狼，而是把狼送到镇上，或者说，把狼送去动物园，但彼得没想到马戏团并不愿意收留狼；实际上，两种方式对于狼来说，其实是同一种：一种毁灭肉身、一种毁灭天性（野性）。

8、「彼得」与「狼」。上述的「马戏团」与「猎具店」之于狼，某种程度上，就如「荒野」与「社会」之于彼得：一种杀死肉身、一种杀死天性；彼得以为自己制服了狼便等于征服了荒野，以此能获得同龄人的认同，但是彼得无法杀死自己的天性，要获得那些同龄人的认同，需要的可能仅是「合群」而已；彼得跟狼一样：那个看似是归属的群体，其实并不属于他们。

结语

再回头看「小鸟」与「彼得」的关系：「小鸟」所象征的其实是彼得的「成长」：

1、「勇气」的获得：再次面对比那个他强大的施暴者，彼得终于勇敢的做出了反击。

2、懂得了「保护」与「复仇」的区别：狼吃了彼得的朋友，为此彼得制服了狼，这是「报复」不是「保护」；在此间为了制服狼，彼得让小鸟去做诱饵，并不顾小鸟的安危，某种程度上在这里彼得也成为了一个「施暴者」；最后彼得惩罚了恶人，其不只是为了复自己的仇，还是为了阻止猎人对狼的施暴，这是「保护」。

3、在最后，彼得预见了狼如果被买走后的悲惨结局，彼得决定放了狼，这是彼得一如既往的「善良」，是即使知道狼的生命或许可以帮助家庭换取可观经济收入的情况下，彼得对自己立场的「坚持」——那对于彼得来说是一个混沌的世界、通行的是成人的规则，即使彼得并未能完全弄懂这意味着什么，但彼得依然选择坚持自己心中的「对」，彼得并没被它驯服。

彼得与狼一样，是不合时宜的离群者；狼不止代表自然，更代表那些抱着独立的、异见的观点活在这个世界的「少年」；彼得便是那只未被驯服的狼。

当然这仅仅是我个人的解读，电影《彼得与狼》也仅仅是童话《彼得与狼》的一种解读，有一千个读者，便有一千种浪漫。

,