关于先有鸡还是先有蛋的研究结论（先有鸡还是先有蛋）

罗翔老师解答了先救女朋友还是先救妈的问题，但是另一个足以与之相媲美的问题——先有鸡还是先有蛋，我们还没有解决。闲来无事，今天就来带大家探讨一下这个千古难题，相信在你在看完后，会对这个问题产生一个全新的认识。

先救谁？

以防有人不怎么关注罗翔老师，或者不怎么了解法律，先把「先救谁」的问题解答一下。从法律要求来看，我们对父母有保护义务，对女朋友则没有（只有道德上的义务）。所以，你要是不救妈，出事了，你就得进去待两年；而你不救女朋友，出事了，就算全世界都骂你，你也不承担法律责任。由此，先救谁，相信各有见解。

没有证据，只有论证的答案

其实解答「先救谁」这个问题，还有一个目的，即对比出「先有谁」这个问题在解惑方面遭遇的困难。我们可以很直观地发现前者是一个伴随社会进步，永远存在的现实问题（这个问题的答案会为了适应社会发展而变化）；而后者却是一个停留在古老进化过程中的历史真相问题。

假如历史是一个黑箱子，那我们“滥用”一下「薛定谔的猫」这个理论会发现，要想知道这个答案，我们非得穿越时空，亲眼看见到底是「鸡下了蛋」，还是「蛋孵出了鸡」。由此，这个「先有谁」的问题，是只有论证，没有绝对可靠的证据的。因为，无论我们的答案多有说服力，倾听者都可以这样回答：我还是不相信，你又没有亲眼见过！

说这一点，是希望朋友们能够开放地看待这个问题，而不是化身“杠精”，毕竟咱们是要开开心心地学习不是吗？

孔明先生：先有鸡

先来看看古人怎么说的。

相传诸葛亮来到东吴，和周瑜商讨御曹大计。众所周知，周瑜看诸葛亮是不顺眼的，一直想给诸葛亮小鞋穿。有一次，他就拿“先有鸡还是先有蛋”这个千古疑题来刁难诸葛亮。我们的蜀国智囊团第一人也不犯怵，云淡风轻道：鸡蛋鸡蛋，鸡在前，蛋在后，自然是先有鸡。

我们细细分析孔明先生的说辞，会发现他其实是在表达这么一个意思：在古人的认知里面，先有“鸡”的概念，然后才会把“鸡”下的蛋叫“鸡蛋”。

故鸡先出现。

于谦：俺也一样

孔明先生的解答，于谦应该是苟同的。在相声《老师来了》中，郭德纲扮演学生问道：先有鸡还是先有蛋？于谦扮演老师答：先有鸡。郭德纲继而问道：那世上第一只鸡怎么来的？于谦答道：生活所迫！

于是，我们可以结合孔明先生和于谦的答案，想象这样一个故事。在很早以前，因为生产资料的落后，老祖宗总是饿肚子。于是，他们就从林子里面抓了一些「走鸟」回来吃，吃完后觉得味道还可以，就长期以此为食。但一直这么抓效率过低，老祖宗就想着把他们养着吃。而为了区别和其他野生鸟的不同，老祖宗就叫这种「走鸟」为鸡。

这个故事里，结论当然是先有鸡。但是我们会发现两个逻辑漏洞。

一：这个鸡到底是不是第一只鸡；

二：这个鸡到底是不是我们现在说的鸡。

第一个漏洞。当老祖宗开始饲养第一只「走鸟」的时候，他是否意识到这是一只“鸡”？大概率他/她是意识不到的。所以这第一只被饲养的「走鸟」只是「走鸟」，而不是鸡。如果它不是鸡，那它一定是在被饲养过程中，慢慢被叫做鸡的。有人会说，那也有可能在饲养之前，这个物种就已经被叫做鸡了呢？这个问题提得很好，因为它足以反向证明，这个鸡它不一定是第一只鸡。既然大概率不是，那么先有鸡的结论就不能成立。

第二个漏洞。古人饲养鸡的历史非常漫长，光我国可考证的就能追溯到石器时代。也就是说，鸡可能已经进化过很多次。也许以前的鸡还具备鸟的特性，翅膀比较发达 ？能够长时间飞？但时间长了，鸡就慢慢变成了现在的鸡。如此说来，这就是两个不同的物种。就像鸡是恐龙演化来的一样，你能说鸡和恐龙是一个物种吗？

这两个漏洞提醒我们，在回答这个问题的时候，首先得确定这个鸡到底是哪个鸡，蛋是哪个蛋。不然语义上不同的理解，将会使这个答案走向无数个版本。

古生物学家：先有蛋

让我们来看看对语义不同理解产生的另一种答案（这个答案是笔者在SELF讲坛上听中国古生物馆馆长在演讲时说的，非常有意思），而且这个答案还有绝对可靠的证据。这么一说，肯定有人要问了，不是说这个问题没有绝对可靠的证据吗？不急，你先接着看。

鸡蛋有多层的膜来保护其中的胚胎，这使它区别于像青蛙这样的水生动物的胚胎。在这多层膜结构中呢，有一层名叫做羊胎膜，它的作用是保持胚胎的湿润，避免胚胎“干”死。可以说，羊胎膜就是为了保护陆地上的“蛋”而诞生的。

而最早的羊胎膜是什么时候出现的呢？现知最早的羊膜生物是3.15亿年前就存在的「林蜥」。但生物学家没有找到3.15亿年前的“蛋”，因为最早时期的蛋可能是“软壳”的，难以保存下来。而已知“蛋”最早的化石记录来自于恐龙，存在时间超过2亿年。所以，未免有人不信，我们以更迟的2亿年前作为“蛋”出现的时候。

我们再看“鸡”。鸡是鸟演化过来的，而根据古生物学家的研究发现，鸟最早的化石记录是在德国发现的「始祖鸟」，距今差不多1.5亿年。由鸡出现的时候比鸟迟可知，鸡出现的时候不会超过1.5亿年。

2＞1.5，所以，蛋出现的时间肯定比鸟要早。

蛋，鸡祖，蛋祖？

古生物学家的论证听上去就很靠谱，既有证据，又有论理。但还是那个语义问题，其所理解的“蛋”是广义的“蛋”，“鸡”是广义的“鸡”。当然了，在这个论证逻辑中，“鸡”是哪只鸡并不影响结果，因为其不会在1.5亿年前出现。但这个“蛋”，恕我不能苟同，因为我认为多数人对这个“蛋”的理解是“鸡蛋”，也就是能够孵化出来“鸡”的蛋。

这里我就可以解答为什么又会有绝对可靠的证据了。因为古生物学家的答案是对“蛋”的理解扩大化所产生的结果，说得不好听一点，就是修改了问题，使其变成一道自己会做的问题。

现在，我们虽然现在已经得到了两个答案，但都颇有些“答非所问”。要得到答在点子上的答案，我们必须严格限制“鸡”的“蛋”的定义。按照多数人理解，我们可以把“鸡”限制在现代的“家鸡”，那么第一只“家鸡”可以叫它「鸡祖」；把“蛋”限制在第一个孵化出“家鸡”的“鸡蛋”，可以叫它「蛋祖」。

由此，我们会发现，孔明先生和于谦的答案连“鸡祖”都没搞清楚，古生物学家的答案也只解答了“蛋和鸡祖”的问题，没有解答“鸡祖和蛋祖”的问题。

进化论：先有蛋祖

好，这是一个历史性的进步，我们终于冲破两道关卡来到了最后一关：鸡祖和蛋祖的问题。到这里，推理学和古生物学都不好使，咱们要引进进化论了。

首先我们要确定，「鸡祖」和「蛋祖」的出现，是靠基因突变，并且将突变后的基因稳定遗传实现的（往后出现了鸡物种）。从鸡来看，其个体的细胞已经相当相当稳定，一旦发生基因突变，很难产生大范围的性状变化和遗传，进而妨碍了其从「类鸡」变成「鸡祖」；从蛋来看，其处于胚胎阶段，一旦发生基因突变，更容易产生系统性的变化，导致其孵化出「鸡祖」，那么这个基因突变的蛋就可以称之为「蛋祖」。

由此，「蛋祖」先出现的概率就会大于「鸡祖」。

英科学家：先有鸡祖

但英国科学家不同意了，谢菲尔德大学工程材料系的弗里曼博士表示：“以前不少人觉得是先有蛋，但根据我们的科学证据表明，明明是先有的鸡。有一种蛋白质已经被我们发现，它与鸡蛋密不可分，并且我们已经知道其中的关系了。”

原来，他们在鸡蛋壳中发现了一种学名叫「OC-17」的蛋白质，而这个「OC-17」呢，又是在母鸡的卵巢中诞生的。所以，没有母鸡，就不会有鸡蛋。继而，即便是伟大的「蛋祖」，也来自于一只母鸡。所以，「鸡祖」先出现。

说实话，英国科学家的答案和另一个答案很相似。其是这么认为的：鸡蛋的遗传基因来自于母本，即下蛋的那一只。同理，「蛋祖」的遗传基因也来自于母本，那么生下「蛋祖」那一只，到底算不算「鸡祖」呢？如果不算，那「蛋祖」有它的遗传基因，就不能称之为「蛋祖」；所以答案只有一个，是「鸡祖」生下了「蛋祖」。

故「鸡祖」先出现。

互相矛盾

但但但但但是，到这里我们就会发现，从遗传角度推理的答案是有漏洞的，还和基因突变角度推理的答案产生了冲突。因为，我们怎么知道，「OC-17」蛋白质，就不是“类鸡”生产的呢？毕竟弗里曼博士也表示：类似的鸟类也在利用「OC-17」蛋白质做同样的事情；我们又怎么知道，在下蛋这个过程中，不会产生基因变异，导致蛋的基因没有跟母本走呢？

又回到最初的起点

于是，我们会发现，推理了半天，我们又回到这个问题最初的起点。只有回到历史上那个「鸡祖」or「蛋祖」出现的那个时间点进行科学观测，发现基因突变彻底完成的那个瞬间，我们才能够发现谜底。

唉，这个第三关，看上去是通不了了。不过，笔者相信天底下不缺少有智慧的人，能够给出更好的答案，如果你有什么高见，欢迎指点。（蓝草）

先有鸡，还是先有蛋？科学论证的“结果”让人意外

先有鸡还是先有蛋？古生物学家和英科学家有不同的看法

,