三国杀韩馥技能（旧秩序的崩溃论韩馥之死）

皇权世俗化、士大夫家族化、郡国本位化，是汉末丧乱的关键因素。

韩馥是汉末群雄之一，在冀州牧任上遭到袁绍胁迫，被逼下野。

韩馥其人，号为暗弱。袁绍谋主逄纪称之为“庸才”，三国史家陈寿则讥笑其“恇怯”。从韩馥“如厕自杀”的事迹来看，此言基本属实。

本文想就初平二年（191）韩馥失势前的一系列历史事件，探究其让位的始末因由。

本文共 4900 字，阅读需 10 分钟

韩馥的族望，关乎其学术背景，也决定了他之后的行为逻辑。

韩馥出身颍川豪族，最初在洛阳供职。中平六年（189）董卓上洛，“进退天下之士”，韩馥因此出任冀州牧。

灵帝崩，董卓秉政，以汉阳周毖为吏部尚书，与（许）靖共谋议，进退天下之士……拜尚书韩馥为冀州牧。--《蜀书 许靖传》

韩馥能得到提拔，与他的颍川出身密切相关。

典选举的许靖是汝南人。汝南与颍川两郡接壤，盛产人才，有“汝颖多奇士”的美誉。

许靖字文休，汝南平舆人。--《蜀书 许靖传》

三秦饶俊异，汝颖多奇士。--《晋书 姚兴载记》

同时受到提拔的颍川士人，还有荀爽、韩融、陈纪、张咨等人。荀爽拜司空，陈纪拜五官将，张咨拜南阳太守，韩融拜大鸿胪。

（许靖）沙汰秽浊，显拔幽滞。进用颍川荀爽、韩融、陈纪等为公、卿、郡守。--《蜀书 许靖传》

韩馥与韩融同族，均出身颍川舞阳，“世为著姓”。

东汉初年的司空韩棱，是西汉弓高侯韩颓当的后人，韩颓当又是韩王信之子。按此，颍川韩氏，当为先秦时代韩国王室的后裔。

韩棱字伯师，颍川舞阳人，弓高侯（韩）颓当之后也。世为乡里著姓。--《后汉书 韩棱传》

颍川韩氏为西汉弓高侯后裔

韩棱官至司空；其孙韩衍，桓帝时为司徒。韩韶、韩融亦见诸记载，与同郡陈、荀齐名，“伏膺儒教，经明行修”。

华歆遇子弟甚整，虽闲室之内，严若朝典。陈元方（陈纪）兄弟恣柔爱之道，而二门之里，两不失雍熙之轨焉。--《世说新语 德行篇》

李元礼（李膺）尝叹荀淑、钟皓曰：“荀君清识难尚，钟君至德可师。”--《世说新语 德行篇》

这种门阀特有的儒士色彩，可以在某种程度上解释韩馥的“恇怯”。

韩馥因让位于袁绍而得到“怯懦”的骂名；但需要注意，汝南袁氏是韩馥的仕途举主，按两汉传统，受举人应当“事举主以父礼”，因此韩馥逊位，在道义上是符合儒教伦理的。

韩馥与袁绍的合作与分裂

韩馥与袁绍曾经一度紧密合作，但最终兵戎相见，酿成砍杀。

中平六年（189）董卓上洛，韩馥与袁绍则前往冀州。韩馥入魏郡，袁绍入渤海。

（董）卓以为然，乃拜（袁）绍勃海太守，封邟乡侯。绍遂以勃海起兵。--《魏书 董卓传》

翌年（190）袁绍号召天下诸侯起兵讨董，韩馥亦在其中。

这里需要注意一点，韩馥最初的政治靠山，实际是董卓，而非袁绍。

韩馥起兵之初，曾询问幕僚“助袁氏”与“助董卓”的利弊。

（韩）馥得移，请诸从事问曰：“今当助袁氏邪，助董卓邪？”--《英雄记》

在州吏刘子惠的呵斥下，韩馥“自知言短，而有惭色”。韩馥既然“言短”，他的政治立场也便一目了然。

治中从事刘子惠曰：“今兴兵为国，何谓袁、董！”（韩）馥自知言短，而有惭色。--《英雄记》

董卓作乱，袁绍讨之，韩馥犹豫不决

理由也不难理解——韩馥依靠董卓的举荐而发迹，自然不能直接倒戈相向，这样会显得自己太过白眼儿狼。

比如同为董卓表奏的北海太守孔融与辽东太守公孙度，便没有参与关东联军，即是同样道理。

同郡徐荣为董卓中郎将，荐（公孙）度为辽东太守。--《魏书 公孙度传》

时黄巾寇数州，而北海最为贼冲，（董）卓乃讽三府同举（孔）融为北海相。--《后汉书 孔融传》

由于韩馥最初并非真心依附袁绍，因此双方的合作基础十分脆弱，外部形势稍有缓解，便相互残害。

战争初期，袁绍与韩馥为了增强关东联军的正统性，曾先后两次拥立刘虞，以对抗董卓手中的刘协。

（袁绍）主盟，与冀州牧韩馥立幽州牧刘虞为帝。--《魏书 袁绍传》

但在董卓西迁长安，关东军事压力骤减的情况下，袁绍便立即废黜韩馥，取而代之。

（初平二年）夏四月，（董）卓还长安。秋七月，袁绍胁韩馥，取冀州。--《魏书 武帝纪》

袁绍得势之后，翻脸不认人，将“谋立伪帝”的一切罪过全部推到了韩馥的脑袋上。

在袁绍口中，自己是“引会英雄，兴师百万”的盖世英雄，韩馥则是“怀挟逆谋，欲专权势”的卑鄙小人。所谓“逆谋”，说的便是拥立刘虞的丑事。

（袁）绍上书云：“……（臣）引会英雄，兴师百万，饮马孟津，歃血漳河。会故冀州牧韩馥怀挟逆谋，欲专权势……。”--《后汉书 袁绍传》

讽刺之处，是拥立伪帝，本是袁绍与韩馥共同倡议，不分先后。

《武帝纪》、《献帝起居注》等同时代史料，对此均言之凿凿，韦曜《吴书》甚至记录了袁绍招募袁术劝进的书信原文。

袁绍在书信中大骂刘协“无血脉之属”，还自称“与韩馥共建永世之道”，把自己拥立伪帝的行为，描述得无比光辉。

（袁）绍复与（袁）术书曰：“前与韩文节（韩馥字文节）共建永世之道，欲海内见再兴之主（指刘虞）。今西（指长安）名有幼君（指刘协），无血脉之属，公卿以下皆媚事（董）卓，安可复信！”--韦曜《吴书》

然而在袁绍“胁夺馥位”之后，“共建永世之道”的革命交情是一点儿不顾了，不仅将韩馥斥为逆臣，还授意爪牙虐待韩馥家属，最终将其逼杀。

清代学者周寿昌论及此事，曾大骂袁绍“指鹿为马，颠倒黑白，狼心狗肺，丧尽天良”。

（袁绍）肆口诋讪，几同丧心，忘我大德，思我小怨，绍真无人心哉！--周寿昌

其实从根源上看，韩馥最初“媚事董卓”，已经为日后的败亡埋下伏笔。

袁绍“胁夺冀州”始末

韩馥遭到袁绍迫害，根本原因是他的政治立场问题，导火索则是他在初平二年（191）与袁绍的军事对抗。

彼时“讨董之战”已经一年有余（190-191），袁绍与韩馥一起回到邺县，图谋后计。二人还招募曹操“参与劝进”，曹操“笑而恶之”。

袁绍与韩馥谋立幽州牧刘虞为帝，太祖拒之。绍又尝得一玉印，于太祖坐中举向其肘，太祖由是笑而恶焉。--《魏书 武帝纪》

袁绍得一玉印，曹操笑而恶之

袁绍与韩馥的关系，便如同晁盖与王伦。居下位者掌握实权，居上位者空有名分。

因此，昔日袁绍在渤海时，二人云渊阻隔，还能维持面子客气；同处一地时，便很快闹出分裂。

按《后汉书》记载，袁绍在邺，天下英豪望风而至；韩馥“见人情归袁绍，忌其得众，恐将图己”，竟派兵监视袁绍府邸，最终发展至相互火并。

豪杰既多附（袁）招……韩馥见人情归（袁）绍，忌其得众，恐将图己，常遣从事守（袁）绍门。--《后汉书 袁绍传》

由于韩馥（州牧）在名义上是袁绍（郡守）的上级，因此内战初期，韩馥颇占优势，冀州州吏讥笑袁绍“如婴儿在股掌之上，绝其哺乳，立可饿杀”。

袁绍孤客穷车，仰我鼻息，譬如婴儿在股掌之上，绝其哺乳，立可饿杀。--《魏书 袁绍传》

袁绍在逆境下，致信公孙瓒，邀请他南下冀州，夹击韩馥。同时派遣郭图、张导、高干、荀谌四人赴邺县游说韩馥，劝其投降。

袁绍使张景明（张导）、郭公则（郭图）、高元才（高干）等说韩馥，使让冀州与绍。--《英雄记》

（袁）绍乃使外甥陈留高干，及颍川荀谌等说（韩）馥。--《后汉书 袁绍传》

这四位使者的身份十分值得注意。

张导出身司隶河南，是钜鹿太守；高干出身兖州陈留，是袁绍之甥；郭图与荀谌，则出身豫州颍川，与韩馥为“乡里”。

在游说活动中，郭、荀二人，无疑是核心人物。按《后汉书》记载，正是在荀谌的游说下，韩馥才违心归降。

（荀）谌曰：“勃海虽郡，其实州也……是将军有让贤之名，而身安于太山也。愿勿有疑。”（韩）馥素性恇怯，因然其计。--《后汉书 袁绍传》

荀谌游说韩馥归降

荀氏、郭氏与韩氏俱出自颍川，有乡党之交。韩馥在冀州牧任上，也曾多次遣使赴老家招募乡亲，荀彧等人均在受募之列。

会冀州牧同郡（指颍川）韩馥遣骑迎之，莫有随者，（荀）彧独将宗族至冀州。--《魏书 荀彧传》

韩馥以“豫州人”的身份牧冀州，需要制衡河北豪强，因此便离不开“乡亲”的帮助。袁绍派遣韩馥的“乡亲”前来劝降，对韩馥的心理打击不言而喻。

韩馥“伏膺儒教”的弊端，此时也显露无疑，他对冀州的主战派说：“我是袁氏故吏，才干又不如袁绍，因此让位，符合先贤的要求。”这实际是君臣伦理的体现。

（韩）馥曰：“吾，袁氏故吏，且才不如本初，度德而让，古人所贵，诸君独何病焉！”--《魏书 袁绍传》

韩馥归降后，并未得到袁绍的礼遇，虽被授予“奋威将军”的虚职，但“无所统御”，成了政治吉祥物。

（袁）绍遂领冀州牧，承制以（韩）馥为奋威将军，而无所将御。--《后汉书 袁绍传》

袁绍夺占冀州，与他邀请公孙瓒助战密不可分；但事后袁绍却倒果为因，将此事遮掩为“韩馥归降时，恰逢公孙瓒南下劫掠”；指鹿为马，颠倒黑白。

故韩馥怀惧，谢咎归土，张杨、黑山，同时乞降……会（恰逢）公孙瓒师旅南驰，陆掠北境，臣即星驾席卷，与瓒交锋。--《后汉书 袁绍传》

《程昱传》论及此事，直言“袁绍、刘岱、公孙瓒三家和亲”，可见台下的龌龊关系与肮脏交易。

是时（刘）岱与袁绍、公孙瓒和亲，绍令妻子居岱所，瓒亦遣从事范方将骑助岱。后（袁）绍与（公孙）瓒有隙。--《魏书 程昱传》

在这种历史背景下，韩馥的日子自然十分难过。

袁绍特意提拔韩馥的仇家朱汉，又放任其袭击韩馥。朱汉未能得手，但捕得韩馥长子，“槌折两脚”。

（袁）绍以河内朱汉为都官从事……（朱汉）擅发城郭兵，围守（韩）馥第，拔刃登屋。馥走上楼，（朱汉）收得（韩）馥大儿，槌折两脚。--《英雄记》

韩馥逊位，屡受袁绍迫害

事后，袁绍又假惺惺地处死朱汉，以堰塞众口。韩馥怀惧，南奔陈留。

问题在于陈留太守张邈，是袁绍昔日在洛阳的“奔走之友”，因此袁绍使者旋至，“与张邈耳语”。

（袁绍）与张孟卓（张邈）、何伯求（何颙）、吴子卿、许子远（许攸）、伍德瑜（伍琼）等皆为奔走之友。--《英雄记》

（韩）馥怀惧，从（袁）绍索去，往依张邈。后绍遣使诣邈，有所计议，与邈耳语。馥在坐上，谓见图构，无何，起至溷（厕所）自杀。--《魏书 袁绍传》

韩馥见状，知道末日到来，如厕自尽，结束了自己的可悲人生。

小结

韩馥“性素恇怯”，确系庸才；但是韩馥让位，却也不完全是暗弱个性导致。

在两汉的察举制度下，“二重君主观”盛行，郡吏只知有郡守，不知有天子。郡守因此被称作“郡朝”或“本朝”。

（刘）宠劳之曰：“父老何自苦？”对曰：“山谷鄙生，未尝识郡朝（指太守）。”--《后汉书 刘宠传》

将吏士民皆垂泣曰：“明府（广陵人臧洪）与袁氏本无怨隙，今为本朝（指广陵太守张超）郡将之故，自致残困。”--《魏书 臧洪传》

同时，不同辖区之间，官员又互不统属，因此“外来和尚难念经”。本县的县令，可以公开驳斥外州郡守的面子。

比如贾逵出任弘农太守时，军屯区的屯田都尉（位比县令）便敢“言语不顺”。

（贾）逵疑屯田都尉藏亡民。都尉自以不属（弘农）郡，言语不顺。--《魏书 贾逵传》

孙坚出任长沙太守时曾想“越境征讨”，遭遇主簿阻挠；孙坚北上南阳时，太守张咨又拒绝调拨军粮，理由是“孙坚邻郡二千石，不应调发”。

（孙）坚到南阳，移檄太守请军粮。（张）咨以问纲纪，纲纪曰：“（孙）坚邻郡二千石，不应调发。”（张）咨遂不与。--《英雄记》

卫广来曾指出：“皇权世俗化、士大夫家族化、郡国本位化是汉末丧乱的关键因素。”因此韩馥与袁绍的关系，其实可以视作“郡国本位化”的一种变态形式。

注：见卫广来《汉魏晋皇权嬗代》。

韩馥是“袁氏故吏”，受袁绍宗族的举荐而出仕，因此他与袁氏之间，存在着“恩主”与“门生”关系，虽然这种隐性关系没有被正式制度化，但长期存在并发挥作用。

韩馥名为一方藩镇，但他既非冀州人，出镇时间又短（189-191），在河北地方毫无根基。因此他在“州里人”袁绍面前，便不自觉地矮了一头。

何况袁绍家族是韩馥的仕途举主，占据君臣纲常的名分，韩氏“世为著姓”，伏膺儒教，因此才会说出“度德而让，古人所贵”的言论。

复旦大学教授韩升，在论述东汉灭亡始末时，曾归因于“思潮纷起”与“道德摒弃”，即思想文化层面的失控。

注：见《魏晋之际的政治权力与家族网络》，作者仇鹿鸣，撰序者韩升。

同样出身于汝颖大族，“好游侠”的袁绍，战胜了“尚德行”的韩馥，侧面反映了儒教伦理秩序在乱世中的崩溃与瓦解。同时，另一批崇尚刑名之学的颍川名士（荀攸、郭嘉、赵俨、钟繇）逐渐崛起，也预示着法家的昌盛时代即将来临。

物竞天择，适者生存。韩馥的个人命运，与时代背景和学术风气息息相关，探究其荣辱曲折，有助于理解历史变动的实质，即本文撰写的初衷所在。

---

我是胖咪，头条号历史原创作者。漫谈历史趣闻，专注三国史。从史海沉钩中的蛛丝马迹、吉光片羽，来剖析展开背后隐藏的深意。

Thanks for reading.

,